En fait, je comptais installer sur mon vieu PowerMac G4 un OS que je puisse mettre à jour continuellement, sans devoir repasser par une installation tous les 3 ans. Et comme les seuls OS disponibles pour cette architecture sont: MorphOS (payant), les BSD (réservé aux experts), MintPPC (surcouche de Debian et horrible à installer), Gentoo (pour utilisateur expérimenté) et Debian, je me suis donc tourner vers la dernière, sachant déjà que la "Sid" était une rolling release, et espérant trouver une version de Debian rolling release pour processeur PowerPC.
J'ai donc récemment lu sur un forum que la Testing était une rolling release comme la unstable (les paquets passent de sid à testing après quelques jours dans les dépôts de testing, il me semble), sauf lors des phases de freeze.
Selon wikipédia, la Debian Testing est décrite comme une distribution rolling-release cyclique (la définition du terme est incomplète car vraiment trop courte).
Mais le plus étrange se trouve sur le wiki même de Debian! S'il est facile de concevoir que Testing est actuellement la Jessie (j'ai cru comprendre que testing "jessie" va être gelé jusqu'à la sortie de la vesion stable "jessie", puis la futur distribution sera à nouveau basé sur testing, bref je comprends pas grand chose), par contre il semble qu'on puisse upgrader sa distribution de stable à testing en utilisant le dépôttesting.
Et c'est là que ça devient étranger: si "jessie" est actuellement en phase testing, les dépôts "jessie" et "testing" sont tout à fait différent, vue que le premier permet de suivre la future version stable (ce qui donne une distribution avec un support de 5 ans, donc pas du tout une rolling), et que le deuxième permet uniquement de suivre la branche "testing" (ce qui donne une sorte de rolling release).
En d'autres termes, j'y comprends pas grand chose .
Voici donc ci-dessous les sous-questions à ma grande question posée dans le titre:
D'abord, est-ce que la "Testing" est une rolling release, déjà (au sens qu'on n'installe qu'une seule fois le système, puis on le met à jour)?
Est-ce que le dépôt "testing" subit le gel d'une future version stable (et donc n'aura pas de nouveaux paquets avant la sortie de la version stable), ou bien est-il totalement indépendant d'un dépôt parallèle et spécifique à la future version stable (donc, reçoit continuellement de nouveau paquets en provenance du dépôt "unstable")?
Comment faire pour installer de la manière la plus simple une distribution "testing" de façon à ce qu'elle soit purement rolling release (si les réponses aux questions précédentes montre que "testing" est bien une rolling release)?
Merci d'avance pour toutes vos réponses.
Bonne soirée.
Projet: cours "Histoire des OS" (titre provisoire). Stade: annulé
Ce fonctionnement propre à Debian est en effet assez complexe. Ce que j'en sais, je l'ai lu en grande partie sur ce site que je te recommande au passage. Regarde cette page et ce qu'est le pinning.
Pour te résumer la situation (je ne vais pas répondre qu'en balançant des liens ), debian utilise trois branches : unstable, testing et stable. L'idée est de garantir une stabilité maximum de la version stable, utilisée beaucoup de serveurs et réputée. Pour cela, les paquets sont testés par les utilisateurs "normaux" de testing et "chevronnés" de unstables et les bugs sont corrigés au fûr et à mesure.
Là où ça se gatte c'est lors de la parution d'une nouvelle version stable. La version unstable porte toujours le même nom de code : sid (le gosse qui casse tout dans Toy Story ). En revanche, les noms de code de testing et stable changent. Ainsi, l'actuelle testing "jessie" devrait (bientôt ? Ils ne disent jamais quand !) devenir la nouvelle stable. L'actuelle stable "wheezy" passera alors en oldstable (histoire de pas arrêter du jour au lendemain les mises à jour de sécurité quoi). Ainsi, quand les développeurs jugent que la testing est suffisament... stable, ils la gèlent ce qui signifie qu'aucun paquet n'arrive de unstable comme ça on corrige les derniers bugs tranquille.
Donc, pour répondre à tes questions, sache que tu peux désigner la testing de deux façons : par son nom de code et par "testing". Si tu l'appelle par son nom de code (dans ton fichier sources.list et, si tu en as un, dans le fichier preference de apt), lors du passage à stable tu vas passer en stable car tu suis la version "jessie" ! Donc pas de gros changement, tu avais déjà peu de mises à jour pendant le gèle et là rien ne change vraiment à part que tu es en stable et que tu auras encore moins de mises à jour. En revanche, si tu appelles testing par "testing", tu vas toujours rester en testing donc lors du passage à stable, apt (DEBUT TROLL ou aptitude si tu te la joues pro de debian FIN TROLL) va télécharger pleins de nouveaux paquets du dépot unstable : tu auras la nouvelle testing. Gros changements en perspective donc !
Tu n'as donc rien de spécial à faire lors de l'installation pour choisir si tu veux rester tout le temps en testing (rolling release) ou au contraire passer en stable le moment venu. C'est dans la configuration d'aptitude (sources.list) que tout se joue (et il n'y a que quelques lignes à modifier !). Mais tout est expliqué dans les liens que je t'ai donnés.
J'espère avoir été clair et que ces explications n'étaient pas superflues. Une dernière chose, il est tout à fait possible de passer de stable à testing ou de testing à unstable en modifiant ton sources.list mais sache que le retour en arrière n'est pas possible ! Tu peux également (et c'est pour ça que j'aime Debian), jongler avec toutes ces versions : c'est le pinning (ou comment casser son système tous les 3 jours donc fais tes petites expériences de sourcier avec une VirtualBox). Encore une fois, je t'ai donné le lien (oui j'aime mettre les liens en début de message).
Une dernière dernière chose, la version stable fonctionne vraiment à merveille mais les paquets sont souvent assez vieux. Le pinning permet de mettre à jour certains paquets en prenant les versions de testing (voire de unstable). Pour te donner une idée de la fiabilité de la branche testing, Ubuntu est basé sur Debian testing donc globalement le testing, ça roule ! En revanche, être en unstable ne me semble pas être une excellente idée car il y a vraiment des mises à jour tout le temps et tu risque de passer ton temps à réparer des problèmes (mais c'est formateur hein ?). De plus, il arrive que testing ait des paquets manquants mais c'est en général vite réparé. Encore une fois, le pinning permet de résoudre facilement ce genre de petit problème. Note également qu'il existe un dépot expérimental qui contient des paquets... expérimentaux. Mais on ne peut pas avoir tout un système en expérimental.
Bon je crois avoir suffisamment écrit pour ce soir. Bonne lecture (enfin c'est trop tard fallait écrire ça au début) et surtout lis bien les liens que je t'ai donnés .
Mon projet : www.raighost.com un hébergeur web gratuit sans publicité. Essayez-le !
On peut globalement créer une "rolling release" en se connectant au dépôt nommé "testing" et pas du nom de la future stable.
En regardant plus en détail, le dépôt "testing" subit tout de même le gel de la future distribution stable, les paquets devant en principe passer du dépôt "unstable" au dépôt "testing" restant dans "unstable" jusqu'à la sortie de la nouvelle distribution stable (et à ce moment là, on a une avalanche de paquets pour une sorte de mise à jour majeure).
Grâce aupinning, on est capable d'utiliser plusieurs dépôts en même temps et de décider comment quels paquets doivent être mis à jour.
Maintenant, pourrais-tu me dire s'il te plaît si on peut réaliser une telle distribution rolling release Debian via lepinning:
Pour la base du système (noyau Linux, outils GNU et Debian), les paquets ne viendront que du dépôt "stable" et donc cette distribution suivra la version stable jusqu'à la sortie de la prochaine stable. A ce moment là, les paquets ne viendront plus du dépôt de l'ancienne version stable mais de celui de la nouvelle.
Pour le reste (interface graphique, applications), les paquets viendront du dépôt "testing" la plupart du temps. Lorsque la version testing, ainsi que le dépôt "testing", est gelé, il faudrait si possible récupérer les paquets sensés se trouver dans le dépôt "testing" alors qu'il restent momentanément dans le dépôt "unstable" (il doit bien exister une liste mise régulièrement à jour des paquets à transférer du dépôt "unstable" vers le dépôt "testing" lors de la publication de la nouvelle stable et la création de la nouvelle version testing).
Merci encore pour ton aide, et merci d'avance pour tes réponses.
Bonne soirée.
Projet: cours "Histoire des OS" (titre provisoire). Stade: annulé
On peut globalement créer une "rolling release" en se connectant au dépôt nommé "testing" et pas du nom de la future stable.
En regardant plus en détail, le dépôt "testing" subit tout de même le gel de la future distribution stable, les paquets devant en principe passer du dépôt "unstable" au dépôt "testing" restant dans "unstable" jusqu'à la sortie de la nouvelle distribution stable (et à ce moment là, on a une avalanche de paquets pour une sorte de mise à jour majeure).
Grâce aupinning, on est capable d'utiliser plusieurs dépôts en même temps et de décider comment quels paquets doivent être mis à jour.
Tu as bien résumé les choses .
Théoriquement, ce que tu proposes semble possible. A cela près que je ne sais ni si la liste dont tu parles existe, ni si celle-ci est publique (bon si elle existe elle devrait l'être vu la politique de Debian).
Pour faire ce que tu veux faire, tu vas commencer par installer debian stable (une installation minimale en ligne de commande ferait parfaitement l'affaire) car comme je te l'ai dit, tu ne peux pas revenir en arrière donc on commence par mettre du stable, puis on ajoutera du testing : pas l'inverse ! Cependant, à cause des dépendances, il n'est pas toujours évident de faire ce que tu veux, ni même possible en fait. Car lorsque tu vas demander à aptitude de mettre iceweasel (le firefox de Debian, encore une autre histoire...) en version testing, aptitude va gentillement t'expliquer que tu dois aussi upgrader un certain nombre de paquets vers les versions disponible dans le dépot testing. Et quand tu demanderas la même chose pour ton gestionnaire de bureau qui a plein de dépendance, ce sera encore pire ! Au final, même si le noyau ne devrait pas changer, quasiment tout ton système risque de passer en testing ! A voir donc. Essaye tu me diras .
Ensuite, lors du gel de la testing, si tu veux continuer à avoir tout de même les mises à jour, alors autant passer en unstable car en fait, quand on fait du pinning on n'est pas en stable/testing/unstable mais ce qui compte ces sont les versions des paquets installés. Donc quitte à vouloir toujours des paquets à jour, autant prendre unstable. J'ajouterais que le gel de testing n'est pas si long que ça et que les paquets sont tout de même assez récents.
J'espère avoir répondu à ta question. Maintenant ce que j'en pense (je sais tu me l'as pas demandé ) c'est qu'il vaut mieux "choisir son camp". Je pense que testing est un bon compromis entre stabilité et mise à jour. Le pinning c'est plutôt pour de la chirurgie : les petite opérations. Tu vas mettre à jour certains paquets. Par exemple iceweasel, vlc etc... Mais faire système stable et interface graphique testing c'est un peu... gros ! Encore une fois, essaye et dis nous ce que ça donne mais un système full testing sera très bien aussi. Ton noyau ne sera pas instable !
Enfin, si tu veux vraiment rolling release qui ait tout le temps les dernières mise à jours prend unstable mais fait attention quand tu mets à jour. Tu peux même faire du pinning avec les dépots "expérimental" mais encore plus chirurgical alors car sinon je ne réponds de rien !
Mon projet : www.raighost.com un hébergeur web gratuit sans publicité. Essayez-le !
Je prends note de ta remarque sur le pinning. C'est vrai que cette méthode pour jongler entre les différents dépôts est limitée à cause justement des dépendances (j'ai souvent lu en informant sur les forums que les dépendances pouvaient poser problème). Lepinning serait donc totalement inutile si les applications que je veux upgrader vont, par le jeu des dépendances, faire passer la moitié du système en testing, ce qui n'est pas le but recherché.
Cependant, je me pose encore une question:
Comment puis-je mettre à jour ma base "stable" vers la nouvelle version stable automatiquement?
Je ne vois comme solution que d'utiliser une sorte de dépôt appelé "stable" qui, à l'instar de "testing", permettrait à la distribution de suivre indéfiniment les mises à jour de la branche stable (comme une Rolling release, quoi ).
Cependant, de nouvelles questions me viennent alors à l'esprit:
Est-ce que, déjà, un tel dépôt existe? Si non, comment pourrait-on faire pour suivre les versions stables sans devoir modifier manuellement tous les 2 ans le fichier source.list?
Est-ce que le fait de faire une telle mise à jour (changer d'un coup tous les paquets fondamentaux du système) ne risque pas de casser le système (et donc on sera bon pour réinstaller Debian) ou effacer les données de l'utilisateur (cette question se pose aussi pour le dépôt "testing", avec sa sortie de gel lorsque la nouvelle stable sort et donc avec une grande quantité de paquets à mettre à jour d'un seul coup)?
Merci d'avance pour tes réponses à ces questions.
Enfin, je pense que je vais d'abord faire des tests en machine virtuelle avec VirtualBox avant une installation en Hardware. Cependant, comme je ne crois pas que VirtualBox émule les processeurs PowerPC, je pense qu'il faudrait commencer avec une version Intel, et si après ça marche tenter le coup sur mon PowerMac G4.
Encore un grand merci pour ton aide et tes éclaircissements, et merci encore d'avance pour tes réponses.
Bonne soirée.
- Edité par colorguest 23 octobre 2014 à 21:39:26
Projet: cours "Histoire des OS" (titre provisoire). Stade: annulé
Enfin, je pense que je vais d'abord faire des tests en machine virtuelle avec VirtualBox avant une installation en Hardware.
Sage décision !
Il faut vraiment que tu lises les liens que je t'ai donné dans le premier post car je ne peux pas t'expliquer autant dans le détail. En fait, tout se passe dans le sources.list. Si tu demande à suivre wheezy, tu ne feras pas de mise à jour quand wheezy passera en oldstable. En revanche, si tu demande à suivre stable, pour le moment, c'est équivalent à suivre wheezy mais quand wheezy deviendra oldstable, ton système sera upgradé vers la nouvelle stable : jessie.
Bien entendu, avec le pinning tu fais ce que tu veux ! Tu peux par exemple décider que certains paquets suivent wheezy, d'autres stable (et seront donc mis à jour comme pour une rolling release et qu'encore d'autre suivent testing. Tout cela se fait dans le fichier /etc/apt/sources.list et /etc/apt/preferences.
Quand tu appelles stable "wheezy" dans ces deux fichiers, tu garderas toujours les versions présentent dans le dépots wheezy des paquets concernés.
Quand tu appelles stable "stable", aptitude comprend tout seul qu'il doit changer de dépot quand il y a un changement de version stable. Ainsi, quand jessie deviendra la nouvelle stable, aptitude passera ton système en stable donc se basera sur les dépots de jessie. Dans ce cas, tu n'as pas à modifier ton sources.list. Tu lui a demandé d'être toujours en version stable : c'est ce qu'il fait .
colorguest a écrit:
Est-ce que le fait de faire une telle mise à jour (changer d'un coup tous les paquets fondamentaux du système) ne risque pas de casser le système (et donc on sera bon pour réinstaller Debian) ou effacer les données de l'utilisateur (cette question se pose aussi pour le dépôt "testing", avec sa sortie de gel lorsque la nouvelle stable sort et donc avec une grande quantité de paquets à mettre à jour d'un seul coup)?
Non, en principe tout est fait pour que tu puisses faire ta mise à jour pénard. Tu ne risques donc pas de casser ton système. Sache cependant qu'à la sortie de la nouvelle stable, comme beaucoup de gens font la mise à jour, des bugs de dernière minute sont découvert. Rien de bien méchant en général mais si tu veux vraiment être tranquille (que tu as un serveur avec des milliers de connexions par jours et de utilisateurs qui comptent sur toi par exemple), tu peux attendre quelques jours/semaines avant de faire la grosse mise à jour. C'est ce que je fais .
En fait quand on y pense, tu fais vraiment ce que tu veux avec Debian. Mais n'oublie pas qu'il est impossible de downgrader des paquets. (En théorie si mais dans la pratique, sauf peut-être pour de petits paquets avec presque aucune dépendance, c'est mort !). Donc si tu passes ton système en testing, tu es condamné à y rester et à attendre que testing devienne stable si tu veux retourner en stable (ou formater bien sûr ...).
Enfin, pas besoin de pinning pour suivre la version stable. Tu remplaces wheezy partout dans ton sources.list par stable.
Mon projet : www.raighost.com un hébergeur web gratuit sans publicité. Essayez-le !
En revanche, être en unstable ne me semble pas être une excellente idée car il y a vraiment des mises à jour tout le temps et tu risque de passer ton temps à réparer des problèmes
Tous mes postes de travail sont sous SID depuis des années (plus de 5 ans), et les problèmes sont rares et faciles à régler (genre entre 2 à 4 soucis par an, et en général il suffit d'attendre la mise à jour du paquet pour que le problème soit réglé.
On n'a pas la même expérience ! C'est surtout avec les pilotes graphiques et wifi que j'avais des emm****. Normal c'est du code propriétaire donc souvent assez mal intégré. Ce genre de problème est assez énervant et surtout intéressant à résoudre d'où mon point de vue quant à debian unstable.
Mon projet : www.raighost.com un hébergeur web gratuit sans publicité. Essayez-le !
On doit avoir à peu près la même expérience puisque j'ai arrêter d'utiliser des trucs qui rendent mon OS instable. Tes problèmes viennent pas de SID, enfin, pas directement (plus il y a de mises à jour, plus les trucs mal intégrés restent de merder, c'est vrai).
Mon avis, un peu extrême peut-être, est que si on veut se servir de pilotes proprios sans prise de tête, on se sers d'une distro qui facilite ça (comme Ubuntu) ou alors on garde un dual-boot avec Windows (et au passage on choisit du matos bien supporté, pour les pilotes graphiques il n'y a pas trop de miracles, mais pour les cartes wifi on en trouve plein qui ont de bons pilotes libres).
Donc, pour résumé, la Debian customisée que je souhaite réaliser aura une base suivant le dépôt "stable", et des applications qui suivront "testing" la plus part du temps (pour les bibliothèques nécessaires aux applications, elle devrait être mises à jour seulement si besoin, on devrait pouvoir faire cela grâce au pinning).
Cependant, il me reste quelques points à éclaircir:
Comment différer la mise à jour de paquets (attente de deux semaines et demi après la sortie de la nouvelle stable avant de migrer vers elle)?
L'existence d'une liste de paquets qui remplissent les conditions pour rejoindre le dépôt "testing", mais qui restent bloqués dans le dépôt "unstable" pendant la période de gel (je pense aller le demander sur le forum officiel, puisque j'ai un compte dessus).
En tout cas, je dois encore lire avec attention les liens de Rem's et comprendre comment utiliser VirtualBox (configuration réseau pour avoir Internet dans la VM notamment).
De plus, comme j'ai d'autre chose à faire (études/job, autres projets plus urgents), je pense que je ne pourrai pas m'y mettre sérieusement avant été 2015.
Et cela m'arrange, puisque "jessie" est sensé sortir en version stable vers automne 2015 de ce que j'ai compris, je pourrai alors testé la mise à jour d'une version stable à une autre.
Et puis, mon PowerMac peut bien attendre encore 8-9 mois, il est pas à ça près (12 ans quand même).
Encore un grand merci à Rem's pour toutes ces explications passionnantes (si j'ai encore des questions, je les posterai ici).
Bonne soirée à tous.
P.S.:
Concernant votre histoire de drivers, je pense, vue l'âge vénérable de mon PowerMac, que des drivers libres et stables doivent exister depuis longtemps déjà (concernant les drivers, justement, je considère qu'il s'agit des paquets du système, donc il doivent se trouver dans le dépôt stable).
Concernant Sid, Loup Solitaire, je savais par mes recherches précédente que c'était quand même assez stable (j'aime par ailleurs assez une distribution utilisant ce dépôt: Semplice Linux).
Mais comme le dit le wiki du projet Debian, il a au maximum 10 jours entre l'apparition d'un paquet dans "unstable" et sa migration vers "testing", soit un délai assez raisonnable. Et puis, de ce que j'ai compris, un paquet dans "testing" est sensé avoir été compilé sur toutes les architectures supportées par Debian (dont le PowerPC), ce qui n'est pas forcément le cas d'un paquet dans "unstable".
Projet: cours "Histoire des OS" (titre provisoire). Stade: annulé
Mon avis, un peu extrême peut-être, est que si on veut se servir de pilotes proprios sans prise de tête, on se sers d'une distro qui facilite ça (comme Ubuntu) ou alors on garde un dual-boot avec Windows (et au passage on choisit du matos bien supporté, pour les pilotes graphiques il n'y a pas trop de miracles, mais pour les cartes wifi on en trouve plein qui ont de bons pilotes libres).
Tout à fait d'accord avec cet avis extrême ! J'ai récemment installé Debian à des amis qui le voulait sur leur laptop et quand je vois les complications liées aux drivers je me demande si je ne devrais pas leur mettre ubuntu. Ce que je regrette avec ubuntu, bien que cette distrib' soit proche de debian, c'est l'installation qui met d'office plein de logiciels. Je préfère installer que ce que je veux. Mais c'est une autre histoire.
colorguest a écrit:
Comment différer la mise à jour de paquets (attente de deux semaines et demi après la sortie de la nouvelle stable avant de migrer vers elle)?
En choisissant de faire la mise à jour deux semaines et demi après sa sortie. Je ne vois pas d'autre moyen (ce qui ne signifie bien évidement pas qu'il n'en existe pas !). Il est par ailleurs possible de ne mettre à jour que certains paquets (aptitude upgrade paquet).
Bonne continuation !
Mon projet : www.raighost.com un hébergeur web gratuit sans publicité. Essayez-le !
Voilà qui m'a mis les pendules à l'heure sur le versionning (alias branches) Debian et son utilisation pratique !
Chapeau à Rem's : tu expliques concrètement super bien ^-^ et merci à colorguest pour le suivi de ses questions.
Rem's a écrit:
J'ai récemment installé Debian à des amis qui le voulait sur leur laptop et quand je vois les complications liées aux drivers je me demande si je ne devrais pas leur mettre ubuntu.
@LoupSolitaire et Rem's LMDE (Linux Mint Debian, développeur Clem) est pas mal aussi
@colorguest pour ton projet (signature), tu connais sans doute déjà http://www.aboutlinux.info/2006/09/timeline-of-history-of-unixlinux.html (lien vers la version à jour inclu) ?
- Edité par TukozAki 9 décembre 2014 à 21:39:37
On en apprend tous les jours
[Debian] Testing = Rolling Release?
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...