Bonjour à tous,

J'entends depuis quelques temps parler des Steam Machines, ces appareils sensés révolutionner le marché des consoles de jeux.

J'ai donc jeter un coup d'oeil sur le matériel annoncées de ces machines, et j'ai découvert qu'il s'agissait ni plus ni moins de PC recarrossés en console de jeux.

Cependant, j'étais assez septique devant certaines configuration (i7 avec 8Go de Ram), en imaginant le prix de l'engin face aux PS4/Xbox One (c'est là qu'on se souvient des consoles 3DO et de leur échec monumental).

Du coup, je voulais vous proposez un défi:

Proposer, pour le fun, une configuration pour une Steam Machine qui puisse concurrencer les PS4/Xbox One!

Attention cependant, il y a des contraintes à respecter:

• Le prix total des composants (processeur, RAM, carte mère, carte graphique, disque dur et alimentation) ne devra pas dépasser la somme de 450 euros (pour rester compétitif)!
• Une configuration extrêmement équilibrée (pas un processeur de fou avec une carte graphique moyenne par exemple; si un composant sature lors d'un jeu, alors tout les autres doivent aussi être en train de saturer).
• Des performances égales ou supérieures au Xbox One/PS4.
• Une consommation d'énergie quand même mesurée et une efficacité énergétique assez élevée (alimentation 80 Plus Bronze par exemple) (facultatif si un des autres critères ne peut pas être satisfait).

Alors, vous êtes prêts à relever le défi?

Dans ce cas, à vos méninges et claviers, et que le meilleur gagne comme on dit !

Bonjour,

je ne penses pas que tu ai posté dans le bon forum, ici c'est pour les demandes de config et de périphériques, ensuite je penses qu'une console et un PC ne sont pas comparables de part leurs architectures et OS très différents dans leur façon de fonctionner.

Néanmoins, voici ma steam machine pour 448.18€ : 

http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=25KSb3ywwY9bNHNbj0ISNs45bcKzK7NUAwmhjRU5vFo%3D

Salut

Il nous faudrait absolument des infos à propos de l'écran (ses marque et modèle) ainsi que des précisions sur l'utilisation (uniquement des jeux ? Lesquels... Arma III, Assassin's Creed Unity, Dragon Age: Inquisition, FarCry 4, Grand Theft Auto V, Metro: Last Light, Project CARS, Ryse: Son of Rome, Total War: Rome II, WildStar, X Rebirth, etc. ? Overclocking ?) pour correctement te répondre : merci de bien vouloir reformuler ta demande de config' comme indiqué dans ce post-it.

En attendant, le budget me semblerait (bien) trop faible pour une config' de ce type et, par conséquent, celle proposée par Niko300b ne serait pas trop un bon choix car bien trop faible (sans compter le choix de certaines pièces) : les PS4 et Xbox One sont trop faibles pour correctement jouer aux jeux récents/gourmands en 1.920x1.080 et ne sont pas une bonne base de comparaison... il faudrait plus ou moins la même chose qu'une config' de jeu sous Windows pour avoir quelque chose d'adapté à ce type d'utilisation (d'où les INTEL Core i7 47xx que tu as pu voir... mais, là, ils seraient surdimensionnés).

Parfois je me demande si CyberS@m est un bot.

@Niko300b: en fait, non, je ne me suis pas trompé de forum, car le but de ce sujet est de lancer un défi pour le fun à des membres super calés au niveau hardware.

Par contre, je pensais pas que vous seriez aussi sérieux (c'est bientôt Noël les gars...)!

Sinon, niveau hardware, une Steam Machine est un PC faisant tourner Steam OS, la seule différence étant qu'elle se branche sur la télé et possède une manette.

Je te remercie pour ta configuration, par contre, juste une petite question: pourquoi avoir mis avec le boîtier? Je pensais plutôt que se serait un truc compté à part avec la manette (50-60 euros entre les deux, pour un total d'environ 500 euros pour la bête), surtout que le design d'un tel truc:

• Devrait être adapté à l'utilisation d'une console.
• Ne nous intéresse pas dans ce défi.

@CyberS@m:

Mon cher CyberS@m, je crois que tu ne saisie pas bien l'importance du prix pour les joueurs sur consoles. Je vais te donner un exemple plus que parlant à ce sujet.

Il y a un peu plus de 20 ans étant lancée les fameuses consoles 3DO. Il s'agissait comme pour les Steam Machines d'une tentative d'uniformisation des consoles, en proposant une plateforme unique fabriquée par différents constructeurs.

Il s'agissait de la plus puissante machine de l'époque, mais cependant, elle avait comme principal problème son prix: 700$ au lancement! Ce prix exorbitant pour des joueurs (qui comparait les 3DO plus avec la Super Nintendo et la Mega Drive qu'avec les super PC de jeux de l'époque) explique en grande partie le four qu'à fait cette console!

Morale de l'histoire: il vaut mieux, lorsque l'on s'attaque au marché des consoles, s'aligner en terme de prix sur la concurrence, quitte à sacrifier une partie des performances.

C'est d'ailleurs l'avantage des Steam Machines sur les 3DO, puisqu'elles ont un plus grande liberté au niveau du Hardware, la seule chose qu'elles doivent avoir en commun étant la capacité à faire tourner SteamOS.

Enfin, vue ton commentaire sur les consoles les plus puissantes du moment, je commence à comprendre pourquoi, depuis maintenant plus de 30 ans, les joueurs sur consoles et ceux sur ordinateurs se détestent les uns les autres!

Hum... je connais bien évidemment les 3DO (vue leurs prix à l'époque, je n'en ai jamais testée) mais, à mon avis, tu prends le problème à l'envers : les consoles actuelles sont trop faibles pour correctement jouer en 1080p @60fps (très peu de jeux arrivent à tenir une telle cadence et, quand c'est le cas, c'est en réduisant pas mal la qualité graphique).

Du coup, il serait tout à fait possible de faire quelque chose de plus ou moins équivalent (cf. la config' proposée par Niko300b... en modifiant plusieurs choses) mais, bien franchement, ça ne me semblerait vraiment pas intéressant car les performances en jeu seraient à peine meilleures.

En gros, jouer (surtout en 1080p @60fps) demande un certain budget sous lequel il est nettement préférable de ne pas descendre sous peine d'avoir à pas mal baisser les options graphiques dans les jeux les plus récents/gourmands, ce qui n'est pas vraiment une bonne chose car ça peut faire perdre des infos assez importantes (par exemple, en multi, le fait de ne pas voir un ennemi à - de 50m alors que lui te voit à 1km... j'exagère un peu mais c'est plus ou moins ça) : actuellement, le minimum pour ce type d'utilisation est de ~500€ (pour l'unité centrale uniquement et en tenant compte des promos du moment)... impossible de descendre plus bas sans perte "fatale" de performances et, pour faire tourner correctement les jeux les plus récents/gourmands, il faudrait ~850€. Et, tout ça, pour jouer en 1080p @40fps minimum (pour tenir du 60fps, il faudrait quelque chose de vraiment très performant et, par conséquent, d'encore plus cher).

PS : à mon avis, vue, pour le moment, le faible nombre de jeux tournant sur Linux/Steam OS (essentiellement ceux basés sur le Source Engine), pas du tout sûr que les Steam Machine se développent tant que ça. Et, certains jeux (les FPS en particulier) ne sont pas du tout fait pour être jouer au pad... ça ne remplacera très probablement jamais la réactivité et la précision d'une souris.

-
Edité par CyberS@m 20 décembre 2014 à 21:02:44

@CyberS@m:

Je pense que je prends le problème dans le bon sens (du point de vue de joueur sur console bien entendu...): on aura beau proposer une console avec une puissance de malade, si le prix est trop élevé, alors elle sera un échec (tu peux prendre l'exemple du lancement ratée de la PS3 avec son prix de 600 euros de départ...).

Mais bon, la divergence de point de vue que l'on peut voir ici est typique de la "gueguerre" entre joueurs sur consoles et joueurs sur ordinateur. Déjà dans les années 80, on avait d'un côté les tenants des performances brutes, qui achetaient au prix fort un Amiga ou un Atari ST, et de l'autre ceux voulant avant tout jouer sans forcement que cela leur coûte un bras, et qui achetait une NES ou un Amstrad CPC.

Bon, vue la tournure que prend la discussion, je pense quitter ce repère de "PC-istes" (feed the troll ) et retourner à mon domaine de prédilection.

Aux modérateurs: vous pouvez dès lors fermer ce sujet, cela ne me pose pas de problème!

Heu... loin de moi de vouloir troller car, même si je n'en ai pas, je n'ai absolument rien contre les consoles et j'y joue chez des potes.

Après, il faut être un peu réaliste et comparer ce qui est comparable : au niveau hardware, les dernières PS4 et Xbox One sont "loin" de ce qu'on trouve sur PC (c'est même pas le stricte minimum) pour jouer en 1.080p et, par conséquent, au niveau software, ne permette pas de faire tourner aussi bien les jeux que ces derniers... pour moi, c'est 2 consoles sont un peu de l'arnaque car présentées comme permettant de jouer en 1.080p @60fps alors que ce n'est pas du tout le cas et, même en optimisant bien, ça ne sera jamais le cas (à mon avis, NINTENDO à bien mieux cerner le problème en se plaçant sur un tout autre registre et en faisant une "vraie" console de jeu... malheureusement, j'ai comme l'impression que ça n'a pas été très bien compris et le faible nombre de jeux disponibles sur Wii U n'aide pas non plus).

Enfin, même si c'est tout à fait faisable, je ne vois pas trop non plus l'intérêt de faire une config' plus ou moins équivalente aux PS4 et Xbox One car, avec Steam OS, le catalogue de jeux sera, pour le moment, bien plus limité : autant prendre l'une de ces 2 consoles, ça sera bien plus simple.

Maintenant, si tu ne veux pas discuter plus longtemps sur ce sujet, je fermerais le topic.

@CyberS@m: désolé d'avoir un peu pris la mouche, il faut que je t'explique pourquoi.

En fait, tu m'as terriblement vexé! J'avais créé ce sujet avec dans l'idée que l'on doive résoudre un problème pratique avec des contraintes en trouvant la meilleur solution possible.

Ce type de démarche "d'ingénieur", que je trouve très stimulante, me plaît tellement que je veux en faire mon métier (encore étudiant pour l'instant)!

Et tu me réponds par des idées bien arrêtées, en me déclarant que l'on ne peut pas donner une solution satisfaisante, en donnant une raison externe aux contraintes.

Ce genre de réflexion n'a jamais fait avancer les choses, cela n'a jamais permis aux hommes de se dépasser pour donner le meilleur d'eux-mêmes et améliorer sans cesse leur condition ou débloquer certaines situations!

Tu comprends maintenant pourquoi j'ai pris la mouche!

Maintenant, je vais t'expliquer pourquoi, pour moi, les Steam Machines sont intéressantes.

Outre le fait qu'elles m'intriguent et que je trouve qu'il est toujours agréable de voir un nouvel acteur sur le marché qui apporte quelque chose de neuf, c'est surtout pour le système d'exploitation que ces machines sont intéressantes.

En effet, Steam OS permet aux distributions GNU/Linux de venir déloger la seul niche où Windows était encore il y a quelques années indéboulonnable: les PC pour Gamers! Car Steam OS permet ainsi aux distribution comme Linux Mint ou Ubuntu d'occuper le devant de la scène et de lui fournir un bon nombre de jeux, même si l'on préfèrerait plutôt des versions physiques aux versions dématérialisés pour éviter d'être dépendant de la plateforme Steam.

Maintenant, je pense que l'on est d'accord sur le plus gros problème des PS4/Xbox One: elles ont été conçues pour être proche des PC, pour faciliter le portage des titres sortie sur cette dernière plateforme.

Cependant, en se comparant au PC, elles ont ouvert un débat plus que stérile à mes yeux mais qui fait de terribles ravages: "qu'en est-il de la qualité des jeux?" .

D'un point de vue technique, soit les titres PS4/Xbox One perdent en qualité (s'il ne s'agissait que de rendu graphique, on s'en fout un peu, mais il semblerait en effet que dans certains cas le gameplay est touché à cause de ralentissement par exemple), soit les titres sur PC sont bridés volontairement (dans le cas où le jeux est développer d'abord sur console puis porté sur PC, ce qui me semble tout de même assez rare car pour de tels titres ont développe sur les trois machines à la fois) au moins que des améliorations aient été apportée à ces versions, auquel cas on retombe dans le premier cas.

Je dis que ce débat est néanmoins stérile car, à mon goût, la majorité des jeux sont d'un point de vue "artistique" médiocres. Soit les jeux sont buggés à leur sortie, soit ils sont volontairement limité en contenu pour obliger l'achat de DLC, soit ils se ressemblent tous  et n'ont aucune saveur car pas du tout originaux. Ou bien les trois en même temps!

Et s'il y a des perles dans le tas, ces jeux sont noyés dans la masse de titres fades produits actuellement en masse par l'industrie du jeu vidéo. On remarquera également que de tels jeux n'ont pas forcement besoin de configuration de ouf pour tourner, d'où mon scepticisme par rapport au PC ultra que tu conseilles notamment au niveau rapport qualité des jeux/prix de l'engin!

Et c'est pour ça que je te rejoins sur le fait que Nintendo a créé une vraie console de jeux!

Le fait que Nintendo ait perdu des éditeurs tiers ne me chagrine pas le moins du monde, car cela permet d'éviter les portages foireux de certains titres qui, au fond, n'apporte pas grand chose au joueur (on se souvient du foutage de gueule d'Ubisoft avec Watch Dogs, un portage juste médiocre et qui n'exploitait qu'à peine le Game Pad).

Au contraire, cela permet (permettra ?) à la Wii U de proposer un catalogue d'une très grande qualité (on n'en espère pas moins de la part de Nintendo), et réaliser de véritable prouesse.

En effet, je ne me souviens plus sur quel titre c'était (Smash Bros., Mario Kart,...), mais la Wii U tenait l'affichage 1080p à 60 images par secondes... pour un titre développé exclusivement pour, en prenant en compte ses limites. Jamais on ne retrouvera de telles performances sur les consoles pour des titres venant du monde PC (en gros, 90% des titres) (à moins de sacrifié quelque chose dans un autre domaine), sauf peut-être sur les titres exclusifs à la PS4 et ceux à la Xbox One. Et il ne semble pas avoir vraiment beaucoup de titres exclusifs intéressants sur ces deux consoles, même si la Xbox One est mieux lotie que sa rivale (Halo et des rumeur sur le retour d'un titre Rare de l'époque de la Nintendo 64).

Concernant la fermeture du topic, c'était surtout car ma démarche de créer une réflexion stimulante autour d'une Steam Machine concurrençant les autres consoles de salon a été un échec. Cependant, si tu veux discuter avec moi sur les sujets que j'ai abordés dans ce commentaire, tu peux laissé ce sujet ouvert encore un peu.

En concernant le troll, je parlais de moi (auto-dérision), voyant déjà se profiler pour la n-ième fois le débat fratricide entre pro-consoles et pro-PC!

Bonne journée.

OK... mais, bien franchement, les Steam Machines ne sont en fait que des PC avec, comme OS, Steam OS à la place de Windows. Par conséquent, les contraintes sont les mêmes qu'avec n'importe quelle config' de jeu et il est donc impossible de faire quelque chose de correct en dessous d'un certain budget.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je doute fortement que les Steam Machines prennent et aussi car c'est un caprice de Valve qui n'a pas aimé Windows 8.1, le prix de cet OS semblerait baisser pour les prochaines versions (à partir de Windows 10), le catalogue de jeux compatibles avec Steam OS est trop faible (les gros éditeurs ne semblent pas vouloir porter leurs jeux sur Linux/Steam OS).

PS : par rapport à ta "démarche d'ingénieur", je ne sais pas si c'est le meilleur exemple mais c'est un peu comme si tu avais le budget d'une Twingo alors que le minimum pour l'utilisation que tu souhaites en faire serait une Clio et qu'une Megane voir même une Laguna serait préférable.

"les gros éditeurs ne semblent pas vouloir porter leurs jeux sur Linux/Steam OS"

Au contraire, ça commence à se développer au niveau des moteurs de jeux (Unreal Engine 4, CryEngine, Unity depuis toujours) et ce sont les éditeurs qui ne feront pas l'effort de porter leurs jeux sous Linux qui risquent d'y perdre. Et Valve arrive au bon moment en proposant une plateforme standard pour distribuer tous ces jeux. La fin des consoles de salon et du monopole de Windows ? (bah quoi, on peut rêver :P)

@CyberS@m: juste une petite objection à ton exemple!

Bon déjà, on serait plutôt dans la catégorie des compactes (Peugeot 308 et Mégane), on comparera plutôt la Twingo à une Ouya.

Ensuite, pour concurrencer les références que sont les Peugeot 308/Renault Mégane (Xbox One/PS4) pour entrer sur le marché, on ne va sûrement pas concevoir une voiture de 5 mètres de long avec un moteur V8 turbo-compressé (un gros boîtier et un GPU de Ouf).

Quand on conçoit un produit, on doit toujours se poser la question de son positionnement sur le marché, car il s'agit du critère le plus important: si on rate son public, ce sera un échec, peu importe les qualités supérieur du produit.

Pour une voiture, il faut respecter un cahier des charges en partie prédéfini par la clientèle visée (prix raisonnable, 5 places avec coffre à hayon, moteur économe mais pas faiblard, pour la catégorie des compactes). Pour les consoles, c'est pareil: on doit se soumettre à des contraintes liées à la clientèle, comme le fait que le prix doit être très raisonnable, que le démarrage et le lancement des jeux soient simples et rapides, etc... 

Par contre, quand tu me dis que le prix va bridés les performances, tu sousentends que ce sont ces dernières qui doivent primées. En gros, pour toi, mieux vaut s'acheter une Porsche ou une Maserati qu'une Twingo, même si cela coûte beaucoup plus cher (ordinateur de course contre PS4/Xbox One).

Cependant, on savait dès le départ que l'on ne pourrait pas atteindre de telles performances, d'autant qu'en ce qui concerne les consoles (j'arrête avec l'exemple des voitures car on commence déjà à voir la profonde différence entre les deux industries) ce n'est pas les performances absolues qui sont le point le plus important.

Je m'inquiète personnellement beaucoup plus de qualité des jeux, car à quoi sert-il d'avoir une PS4 ou un PC de compétition si les jeux ne sont pas intéressants?

Bon après, on rentre dans le domaine des goûts de chacun, et comme on doit jamais discuter des goûts...

Juste un mot concernant Steam: sur quelle échelle te bases tu pour dire qu'il y a peu de jeux sur cette plateforme?
S'il s'agit d'une échelle relative par rapport au nombre de jeux disponibles sur Windows, effectivement il se pourrait que cela soit très peu. Mais dans l'absolu, il me semble qu'il y a tout de même assez de titres de qualité (une vingtaine suffit pour le lancement si les développeurs suivent derrière bien entendu) pour en faire une plateforme qui serait presque intéressante, s'il n'y avait pas le fait que les jeux sont dématérialisés et uniquement accessibles par l'application Steak, chose qui doit faire grogner tous les gamers, qu'ils jouent sur PC ou sur consoles. Au moins Steam a le mérite de faire exister les distributions GNU/Linux dans le monde des gamers PC, et permettrait suivant comment l'arrivée de plus en plus de jeux pour ce genre de système d'exploitation.

@tiger440 : les moteurs de jeux sont effectivement compatibles avec Linux et MacOS et l'utilisation de l'Unreal Engine 4 dans pas mal de jeux à venir devrait démocratiser un peu plus ce type d'utilisation mais, tant que les gros éditeurs comme Electronic Arts et Ubisoft ne développeront pas de jeux sur ces OS, ça risque de rester un "marché de niche" et on est encore loin de voir la fin du monopole de Windows (qui reste toujours l'OS le mieux adapté pour jouer... et ça devrait être encore plus le cas avec le prochain Windows 10) et des consoles.