Salut!
Je sais très bien que GNU est l'OS et Linux son noyau, sauf que... j'aimerais savoir ce la partie «non-noyau» d'un OS représente exactement.

D'ailleurs, est-ce qu'il serait correct de raccourcir GNU/Linux pour dire simplement «GNU»?

Salut,

La contribution "GNU" consiste, entre autres, dans les éléments suivants :

• la bibliothèque C GNU, dont tous les programmes sous GNU/Linux ont besoin pour fonctionner (elle permet, entre autres choses, aux programmes de "communiquer" avec le noyau via les appels systèmes) ;
• le compilateur GCC (et de manière, divers autres outils de développement, comme GNU Make, GDB, Autoconf & cie, etc.), utilisé pour développer la quasi-totalité des projets libres (y compris, le noyau Linux) ;
• tous les outils Unix "de base" (utilitaires en mode texte : cat, grep, awk, sed, kill, etc. --- la liste est particulièrement longue, mentionnons tout de même un outil particulièrement important, le shell bash) ;
• d'autres éléments moins "fondamentaux" (dans le sens où ils ne sont pas indispensables à l'OS) : des logiciels comme The Gimp, Lilypond, etc.

<Edit>J'oubliais le bureau Gnome : ce n'est pas un élément "fondamental" (on peut s'en passer ou le remplacer par autre chose), mais c'est quand même une pièce importante.</Edit>

Toutefois, d'autres éléments du système ne dépendent pas du projet GNU, ne serait-ce que le serveur X.org (pour ne parler que d'un élément particulièrement visible), donc résumer GNU/Linux à GNU tout court est un petit peu exagéré...

D'autant plus qu'il est en pricipe possible d'utiliser les outils GNU autour d'un autre noyau que Linux (pour l'instant et à ma connaissance, le seul autre noyau possible est le noyau GNU Hurd).

Hello,

Citation : gouttegd

D'autant plus qu'il est en pricipe possible d'utiliser les outils GNU autour d'un autre noyau que Linux (pour l'instant et à ma connaissance, le seul autre noyau possible est le noyau GNU Hurd).

Je pense que l'on peut aussi compter les noyaux de FreeBSD/NetBSD, Debian a des ports expérimentaux là-dessus (et les distributions *BSD elles-mêmes utilisent un bon nombre d'outils GNU -- mais moins qu'une distribution Linux -- même s'ils cherchent à s'en détacher de plus en plus). Il y a aussi Gentoo/Alt, ou Nexenta avec le noyau d'OpenSolaris.

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_variants

C'est un sujet auquel moi et gouttegd nous avons déjà argumenter. Je pense Cocio_16 tu pourras trouver des éléments de réponses dans un des topics en faisant une recherche .

Pour faire simple, GNU n'est rien sans un noyau et Linux n'est rien sans ce qui gravite autour (à savoir les outils GNU). Donc -> GNU/Linux.

Je pense que tu t'es posé la question du pourquoi on appelle plus souvent le système GNU/Linux Linux à la place GNU. On va dire que Linux à plus eu la cote .

M'enfin pour ma part je ne répondrais plus à ce post car ça risque encore de partir dans des débats pas très "intéressant" au final. (L'un dira blanc, l'autre dira noir si vous voyez ce que je veux dire)

Il n'y a pas de consensus sur la définition d'OS lui-même par rapport aux applications tierses. Il faut considérer l'OS comme un paquetage, et chaque distributeur y met ce qu'il veut bien. Si tu prends une distro comme Gentoo, l'OS c'est la toolchain (GCC et compagnie), les outils de base (ligne de commande, quelques daemons) et le kernel. Si tu prends NetBSD, dans l'OS, il y a Postfix, Kerberos, et tout un tas de trucs (optionnels à l'installation mais ce sont néanmoins des éléments du système en lui-même). Disons que c'est une question de point de vue (comprendre, ça dépend du gus qui fait la propagande du moment).

Ce qui est à peu près accepté, c'est que l'OS n'est pas juste un kernel, et, évidemment, pas juste une libc ou juste un shell, etc., 'fin voilà.

Note pour les Windowsiens ou les nouveaux linuxiens venant de Windows, cela peut paraître ridicule, mais sous Unix, la libc (au sens large, avec la libm, les threads, tout ce qui est défini par POSIX disons) est celle qui implante toutes les interactions avec le noyau, quasiment, et toutes les fonctions fondamentales du système. Sous Unix, la libc est l'API système tandis que sous Windows, elle ne l'est pas (c'est l'API Windows et la libc est implantée par-dessus).

Pour l'histoire des distribs BSD qui utilisent de l'userland GNU, oui, elles veulent s'en débarasser, mais grosso modo, ce qu'il y a de GNU dans BSD, c'est surtout GCC, le reste, il y a groff, ce genre de choses, mais pas tant que ça, de ce que j'ai vu. Le problème des BSD c'est qu'ils n'ont aucun remplacement digne de ce nom pour le compilo C.