Bonjour !

J'ai une question a propos de l'aléatoire,

Existe il une chose réellement aléatoire ? Qui ne soit basé sur aucun paramètres extérieurs, j'ai cru comprendre que au niveau quantique, l'état des atomes ne peuvent pas êtres déterminés sans observations, suis-je dans le faux ? Et y a t'il un autre phénomène totalement imprévisible ?

Et dernière question je me souviens d'une citation, d'un mec, genre einstein (vive le respect) qui parlait de l'aléatoire et qui disais a peu près que, une expérience répété a l'exactitude donnera toujours le même résultat, connaisez vous son origine ou, avez vous peut être une alternative ? 

Merci d'avance !

Lancer un dé non pipé, lancer une pièce, et regarder si elle tombe sur pile ou face.. et plein d'autres expériences basiques.

Je ne dis pas que Einstein avait tort. Mais Einstein, quand il lance un dé, il utilise un lance-dé automatique, il positionne le dé toujours de la même façon dans le lance-dé. Et effectivement, dans ces conditions, on peut 'imaginer' que le dé tombera toujours sur la même face. 

Bonjour,

Effectivement de notre point de vu, un lancé de dé est totalement aléatoire, de même pour le pile ou face, mais je parle d'un phénomène qui ne dépend absolument d'aucun paramètres extérieurs, le lancé de dé (même non pipé) dépendra de la constitution du dé, de celle de la table, de la façon dont il a été lancé, et bien d'autre paramètres qui font que moi, lanceur de dé, je ne peut prévoir avec exactitude le résultat, mais une personne qui connaît tout les conditions du lancé, peut totalement prévoir le résultat

Et moi je cherche cela, même quelque un qui connaît tous les paramètres, ne peut pas prévoir le résultat, un aléatoire pur 

Hello !

Sennacherib avait répondu à un de mes messages à un moment donné, et je pense que sa réponse pourrait bien t'intéresser aussi même si ca ne répond pas directement à ta question : 

https://openclassrooms.com/forum/sujet/le-voyage-dans-le-temps-comme-translation-datomes#message-92834045

-
Edité par Tiffado 4 janvier 2019 à 15:01:51

Si tu crois à l'hypothèse de l'efficience des marchés financier, alors ceux ci sont également de bonnes sources de hasard dans le sens ou, en connaissant le prix à l'instant t d'une action (et de tout son historique), tu ne peux pas prédire sa valeur à l'instant t+dt. 

-
Edité par edouard22 4 janvier 2019 à 21:28:03

Par rapport a l'hypothèse de machin truc, d'après ce que j'ai compris, ça dit que les changements de prix sont aléatoire,

mais en prenant en compte tout ce qui influe sur ce prix, je pense que l'ont peut prédire avec exactitude son évolution non ?

(deso, je n'y connais rien en finance ^^)

-
Edité par Ora_Veugle 4 janvier 2019 à 21:46:01

OraelAgadres a écrit:

Par rapport a l'hypothèse de machin truc, d'après ce que j'ai compris, ça dit que les changements de prix sont aléatoire,

mais en prenant en compte tout ce qui influe sur ce prix, je pense que l'ont peut prédire avec exactitude son évolution non ?

(deso, je n'y connais rien en finance ^^)

-
Edité par OraelAgadres il y a 18 minutes

-
Edité par edouard22 4 janvier 2019 à 22:11:27

J'ai tout regardé (d'ailleurs, merci ! une chaine bien en plus) mais comme il le dit, c'est une des plus pur matérialisation qui soit de l'aléatoire,

mais si on connais les pensées de tout les investisseurs, tout les événement, on peut conclure a une hausse ou a l'inverse

Mais bon j'ai l'impression (a raison) d’être horriblement chi***, donc je vais arrêter là, merci tout de même

et je crois qu'il n'y a que la désintégration d'atomes qui est le plus proche de ce qu'on peut appeler hasard

Bonjour,

Ton problème pourrait être posé d'une autre manière en partant d'une simple proposition : "l'aléatoire correspondant à une méconnaissance d'un système et dont l'issue nous ait offerte aussi rapide que le temps qu'on prend pour l'analyser".

Autrement dit : peut-être qu'une méthode plus rapide que le lancé de dé lui-même permet d'en connaître l'issue et dans ce cas nous pourrions effectivement dire que le dé n'est pas aléatoire. Pour autant, la méthode concurrente n'en dispose probablement pas d'autres plus rapide pour obtenir la même prédiction, sa résolution en elle-même pourrait t-elle être considéré aléatoire ? (On pourrait aussi se dire que selon l'environnement dans lequel on lance le dé, celui-ci est aléatoire ou non. Si la solution concurrente ne peut s'appliquer, on peut affirmer que le dé est aléatoire puis-ce que nous ne pouvons pas faire autrement que de le lancer).

Ensuite quand on travaille avec des statistiques, il est toujours envisageable d'extrapoler ou de lisser. On sait notamment que la courbe de Gauss est capable de représenter à elle seule bon nombre de processus qui semble distribué aléatoirement (de sources naturelles). Est-ce que les processus prédictibles sont aléatoires ? Est-ce que les bruits induits par l'analyse comptent t-ils ?

Pour l'instant la désintégration d'atomes n'est pas connue des chercheurs, c'est effectivement un phénomène aléatoire. Si demain nous trouvons une équation, on pourrait dire que son cas n'est plus aléatoire. Mais à part réduire le temps de résolution de ce fait "aléatoire", il en demeure une incertitude jusqu'à la mesure ...

C'est une proposition d'analyse, ne tenez pas ça comme une certitude. Peut-être qu'en faite l'univers entier est prédictible à partir d'une simple équation. En tout cas, je le verrai plutôt dans ce sens puis-ce que nous savons aujourd'hui prédire un certain nombre de processus que nous pensions aléatoires et que l'on approximative plutôt bien (le niveau d'élévation de l'eau lors de fortes marées par exemple).

-
Edité par yarflam 5 janvier 2019 à 14:46:26

Pas con

Merci, ça m'offre un autre point de vue sur l'aléatoire, bon je me sens un peu honteux de n'écrire que quelque lignes par rapport a ta belle explication, mais bon ...

Merci, bonne journée

-
Edité par Ora_Veugle 6 janvier 2019 à 10:10:43