Bonjour,

Je souhaite faire une allocation dynamique d'un tableau de pointeurs. Je voudrais savoir si mon code est correct et bien optimisé.

L'intérêt est de stocker un nombre n de chaînes de caractères (donné par l'utilisateur) en optimisant au mieux la mémoire. 

char *param;
char **tableau = calloc(n,sizeof(param));
char buffer[50];
fgets(buffer,50,stdin);
tableau[0] = calloc(strlen(buffer)+1,sizeof(param));
strcpy(tableau[0],buffer);

Je vous remercie d'avance,

-
Edité par Elexir 14 novembre 2019 à 12:06:26

Hello,

La ligne 5 n'est pas correcte. Tu alloues strlen()+1 fois la taille d'un pointeur, alors que tu devrais allouer strlen()+1 fois la taille d'un élément.

Un code plus "clair": 

int n=....;
char **tableau=calloc(n,sizeof(*tableau));

for(int i=0;i<n;i++) {
	char buffer[....];
	fgets(buffer,sizeof(buffer),stdin);
	tableau[i]=calloc(strlen(buffer)+1,sizeof(**tableau));
	strcpy(tableau[i],buffer);
}

Mais pourquoi utiliser calloc() ? Il n'y a aucune raison d'initialiser les zones allouées à zéro. Un malloc() fonctionnera très bien.

-
Edité par edgarjacobs 14 novembre 2019 à 17:46:23

strdup() est maintenant une fonction standard C (elle était dans POSIX depuis longtemps), qui alloue une chaine contenant  une copie de celle qu'on lui donne en paramètre.

La vie est trop courte pour s'emmerder avec malloc+strlen(+1)+strcpy.

tableau[i] = strdup(buffer);

https://en.cppreference.com/w/c/experimental/dynamic/strdup

PS:  sizeof(**tableau) vaut 1, qui est plus court à taper.

Ici **tableau est un octet (char), il n'y a aucune raison que ça change un jour parce les fonctions strxxx manipulent des octets, et sizeof(char) est par définition égal à 1. Arrêtez de vous compliquer la vie.

-
Edité par michelbillaud 20 novembre 2019 à 14:13:56

michelbillaud a écrit:

Ici **tableau est un octet (char), il n'y a aucune raison que ça change un jour parce les fonctions strxxx manipulent des octets, et sizeof(char) est par définition égal à 1. Arrêtez de vous compliquer la vie.

Oui, sizeof(int)  si c'étaient des entiers.

Mais ici, la réalité c'est que c'est un tableau de pointeurs vers des chaînes, et sizeof(**tableau), c'est une manière inutilement compliquée de dire  1.

Quand tu relis ce code, il faut un certain temps pour décoder et voir que ça fait 1, et un peu plus à se demander pourquoi il était vraiment nécessaire d'écrire sizeof (**tableau) et pas 1, et la conclusion c'est que ce n'etait pas necessaire, le type qui a écrit ça a simplement l'esprit tordu et fait perdre son temps aux autres.

Le truc qui fout de bonne humeur pour la journée .

-
Edité par michelbillaud 20 novembre 2019 à 22:17:23