Bonjours, j'ai un modèle 3D d'une pale d'éolienne qui est scindé en deux partie. J'aimerais simplement les joindre par leur plus grande face pour ne faire qu'un seul modèle, une âme charitable pourrait elle s'en occuper ? Voici le fichier STL : http://www.sendbox.fr/d06c1fc0b4694e03/super_pale_30cm_B15.STL

-
Edité par Stigmate 13 juillet 2018 à 17:36:13

Bonjour, ajoute une (ou plusieurs) image(s), c'est primordial pour comprendre ton problème !

EDIT : J'avais mal lu, je croyais que tu demandais comment le faire, mais à la seconde relecture, je vois que tu demandes en fait qu'on le fasse pour toi ?

-
Edité par Gilead Maerlyn 13 juillet 2018 à 17:18:24

Bonjour.

Pourquoi on devrait s'en occuper ? Pourquoi sous Blender ? Vu que tu en parles, tu ne peux pas ouvrir ton modèle dans Blender et faire ça toi-même ?

Parce qu'il m'arrive parfois d'aider et d'être aidé dans des projets personnel sans contreparties (l'un des grand intérêt d'un forum) , alors je dirais plutôt pourquoi pas ? Si aider ton prochain ne fait pas partie de tes qualités, alors le message ne t'était pas adressé, je m'excuse sincèrement de t'avoir fait perdre ton temps a lire se message. Mais ne dissuade pas les autres de le faire en les englobants dans ta pensé personnel. Dit plutôt : Moi j'fait rien sans rien, et puis s'est bien trop long, désolé bon courage.

Pourquoi pas moi même ? J'y ai déjà consacré une journée entière en regardant de nombreux tuto d'alignement sans succès. Cet acte demande des compétences que je n'ai pas et que je mettrais bien trop de temps à acquérir pour un si petit projet. D’où ma démarche d'aller sur un forum 3D pour demander un coup de main pour un simple assemblage 3D. Exemple : Une personne de mon village que je ne connais pas est venu me voir parce qu'une connaissance commune lui à dit que je faisais du graphisme (2D, pour mes projets perso), comme j'aime sa et que s'était simple pour moi, j'ai pris 15min avec grand plaisir pour lui sortir se qu'il voulait. Mais peu être que je ne me rend pas compte de l'ampleur de la tache et que sa ne sera facile pour personne ?

Pourquoi sous Blender ? Réflexe, parce que s'est avec lui que j'ai galéré toute la journée et qu'il est gratuit. Et aussi au cas ou on me dise que s'est trop long à faire mais que la manip est simple et que l'on m'explique, cela me permettrais de rester sur la même interface. Je sais par exemple qu'en graphisme 2D il y a des choses qui sont très longue à faire mais très facile car simplement répétitive. Mais effectivement sa n'a aucune importance.

-
Edité par Stigmate 16 juillet 2018 à 16:54:48

J'aime bien cette petite leçon sur l'entraide et son prochain. Permet moi de l'étoffer :

L'entraide se mérite. Oui oui.

Parce que là ton message donne plutôt l'impression que tu passes en coup de vent et que tu n'en a pas grand chose à faire.
Ça marche peut-être dans des circonstances d'urgence, ou avec des circonstances favorables, comme une personne qui se montre sympathique et concernée, ou avec des potes ou des connaissances de connaissances parce qu'il y a déjà un minimum de lien ou d'à priori, ou que tu avais mangé ton plat préféré juste avant et que c'est un petit truc tout bête qui te prend quelques minutes.
Mais là on est sur un forum bien peuplé, on ne te croise jamais (moi pas en tout cas). Le seul "lien" qui peut provoquer l'entraide, c'est ton énoncé. Donc sans faire un minimum preuve d'implication, effectivement ça peut ne pas marcher, avec ou sans sens d'aider son prochain.
Et comme ton énoncé ne m'inspire aucune confiance ni sympathie, ben je pose des questions... Ça me semble pas idiot de tendre la perche. 

---

Déjà, en expliquant un peu mieux ton problème comme indiqué précédemment, tout de suite ça donnerait plus envie. On comprendrait mieux où tu veux en venir, on pourrait évaluer de nos yeux ce que tu cherches et si c'est dans nos cordes. Et ça fait tout de suite foi de ton implication, ce qui n'est pas plus mal.

Aussi, éviter de donner un lien de téléchargement sur un site freemium qui t'impose d'attendre 60 secondes et de remplir un captcha pour télécharger gratuitement à vitesse limitée un simple fichier de quelques Ko qui aurait pu être envoyé sans restrictions par d'autres biais tout aussi gratuits et plus efficaces. Parce que là tu finis de faire fuir tout le monde.

---

 Bref. Passons à ton problème.

J'ai quelquechose comme ça :

Par "joindre par leur plus grande face pour ne faire qu'un seul modèle", qu'entends-tu précisément ?

• Quelles faces ? Celles d'en bas avec les deux trous ? Ou celles entre les deux volumes ?
• par joindre, est-ce qu'il faut entendre juste coller les deux objets côté à côté ou faut-il n'en faire qu'un et donc enlever la géométrie entre les deux ?
• Ton objet est étrangement pivoté. Faut-il conserver cet angle ou je peux le remettre bien dans les axes ?

-
Edité par Lauloque 16 juillet 2018 à 18:27:30

-L0Lock- a écrit:

Aussi, éviter de donner un lien de téléchargement sur un site freemium qui t'impose d'attendre 60 secondes et de remplir un captcha pour télécharger gratuitement à vitesse limitée un simple fichier de quelques Ko qui aurait pu être envoyé sans restrictions par d'autres biais. Parce que là tu finis de faire fuir tout le monde.

C'est exactement ce que j'ai pensé aussi, ça m'a un peu saoulé.

-L0Lock- a écrit:

Ton objet est étrangement pivoté. Faut-il conserver cet angle ou je peux le remettre bien dans les axes ?

C'est ce que je lui ai dit aussi (il m'a contacté en message privé). Avec mes connaissances actuelles, je serais incapable de l'aligner sans savoir à quel angle précis l'objet est pivoté. Angle qui doit être quelque part près de 45°, mais pas 45°.

-
Edité par Gilead Maerlyn 16 juillet 2018 à 18:37:24

Avec les orientations custom, rien n'est impossible. Juste énervant.

Ça devrait être plus facile sur Blender 2.8x... Mais quel x, telle est la question.

-
Edité par Lauloque 16 juillet 2018 à 18:38:04

Bonjour, je te prie de m'excuser, je me relie à froid et me trouve un peu raide, surement due à mes essaies infructueux. Ton raisonnement se défend, mais le sujet pourrait faire l'objet d'un débat philosophique.
En tout cas merci de te pencher sur mon cas.
Désolé aussi pour l'hébergeur, je n'en connais pas de particulier j'ai pris le premier que j'ai trouvé pour obtenir un lien je n'ai pas pensé à comment il pouvait présenter le lien et sa praticité. Je vais tacher d'en trouver un autre.

Je cherche à joindre les faces d'en bas avec trous, oui la géométrie entre les deux doit être supprimé.
Oui tu peu le remettre bien dans les axes, <== est ce difficile pour un débutant ?

Le modèle avait été scindé par soucis de format de la zone d'impression 3D et du modèle final. Hors le format que je désire est bien plus petit et je préfère donc ne pas avoir d'assemblage.

Merci pour ta réponse Gilead.

Voilà ma tentative.

C'est pas difficile, mais fastidieux. Car ce n'est pas un objet droit et surtout le maillage est globalement mauvais pour pouvoir facilement travailler avec. Donc ça nécessite beaucoup de manipulations et de corrections à la main.

Bravo ! Du  coup, tu t'y es pris comment pour aligner les deux pièces ? Je manque cruellement d'expérience, du coup, je suis intéressé par les techniques que tu as utilisé !

• Séparer les pièces en deux objets distincts
• placer le centre d'un des deux objets via le curseur 3D au niveau d'un vertex d'ange où sera fait la jointure
• avec le magnétisme en mode vertex, placer cet objet contre le vertex correspondant de l'autre objet

A ce stade on a les deux objet collés, mais décalés sur leur rotation Z. L'idée serait de faire pivoter l'un des deux objets - sur l'axe Z - autour des vertices qui m'ont servi de repère - en faisant coïncider deux autres vertices à l'opposé des objets qui sont sensés se superposer.
Un peu comme quand tu veux aligner une règle sur un trait : tu poses un "point" de la règle sur le trait, puis tu alignes l'autre bout de la règle sur le trait. Là c'est pareil, sauf qu'il faut ruser :

• placer le curseur 3D sur les premiers vertices repère
• y faire apparaitre un premier empty.
• répéter ces deux étapes sur un vertex opposé d'un des deux objets
• on a donc un premier empty fixe et un second qui joue le "second bout de règle"
• pour que le premier empty pivote en fonction de la position du second, j'y met une constraint "track to"
• je parente l'objet à pivoter sur le premier empty : si l'empty pivote, l'objet aussi
• je prend le second empty et je l'aimente sur le vertex de l'objet fixe

Super ! Merci pour les informations détaillées. Je vais tenter de reproduire l'exercice ce soir.

EDIT plus tard : J'ai réussi à le reproduire, c'est pas si difficile une fois qu'on a la bonne méthode.

-
Edité par Gilead Maerlyn 17 juillet 2018 à 20:57:35

-L0Lock- a écrit:

C'est pas difficile, mais fastidieux.

S'est parfait, merci de ta précieuse aide. Cela en aidera plus d'un !

De rien, n'oublie pas de marquer ton sujet comme résolu.