Bonjour tout le monde.
Mon neurone s'agite lorsqu'on me dit qu'un trou noir est un vampire qui aspire tout ce qui passe à sa portée.
J'ai un peu de mal à le comprendre.
Certe un objet qui s'approche d'un trou noir et qui dépasserait son horizon serait irrémédiablement happé.
Mais pourquoi ce trou noir, qui au départ était une étoile, avec sa propre gravité, attirerait plus d'objets que lors de sa vie normale ?

Je vais donner une illustration, qui n'a rien de scientifique, c'est simplement une image pour expliquer mon désarroi.
Imaginons... que notre soleil se transforme brutalement en trou noir. Je sais c'est impossible il n'a pas assez de masse, mais encore une fois c'est une image.
Il n'explose pas, la terre n'est pas grillée comme un poulet..
Il se réduit juste en gardant sa masse (mais augmente bien évidement de densité de façon astronomique).
plop...

Bon ces bases totalement fictives établies, voyons ce qui me chiffonne:

Si la terre n'était pas aspirée par le soleil avant, elle ne le serait pas non plus après.
Elle continuerait sur son orbite, vu que le rapport des masses est le même, et que la distance entre les deux objets ne change pas.
Le trou noir n'aspirerait ni plus ni moins que ce qu'aspire le soleil à l'heure actuelle.

Alors pourquoi dit on qu'un trou noir aspire tous les objets ?

Merci d'avance pour m'éclairer sur le sujet.

C'est juste un des nombreux mythes entourant les trous noirs.

Tu as raison pour ton exemple, si on remplace le soleil par un trou noir de même masse, le système solaire ne changera pas (enfin, pour la gravité j'entends, sans soleil ça risque de changer pas mal de choses sur terre :p).

La seule différence est dans la zone entre le pourtour extérieur du soleil et le trou noir. Zone qui n'est pas "accessible" avec des astres normaux. C'est la qu'on va voir apparaitre les effets du champs gravitationnel énorme du trou noir.

En dehors de ça, ça ne changera pas grand chose.

Merci pour ta réponse.

Je ne parlais bien entendu que des effets gravitationnels
La terre ne serait pas vraiment la même dans mon hypothèse farfelue

Néanmoins, il me manque quelque chose.
Les trous noirs ne se repèrent que grâce aux rayons X (ou gamma ??) qu'ils émettent.
Ces rayons étant provoqués par la matière qu'ils engloutissent et qui, dans ces conditions extrêmes, émettent en quelque sorte un "chant du cygne" avant d'être irrémédiablement détruite.

Il s'agit donc bien d'une absorption de matière. Mais de laquelle ? Les étoiles qui étaient à leur origine avaient donc déjà des cannibales ?

Je parle bien entendu depuis le début, de trous noirs stellaires, et non pas de super trou noirs qui seraient selon toute hypothèse au centre de presque toutes les galaxies.

Merci beaucoup en tout cas pour ta lumière.

Salut

La seule différence entre une étoile classique et un trou noir est que le trou noir n'émet aucune rayonnement et ne perd pas de masse. Rien ne s'en échappe. Toute matière qui passe l'horizon du trou noir est irrémédiablement perdue. Cela signifie que la masse d'un trou noir ne peut qu'augmenter et par conséquent ses effets gravitationnels vont s'amplifier.

Les émissions X ou gamma des trous noirs ne sont que des émissions provoquées par des mouvements de matière très énergétiques au voisinage du trou noir lorsque la matière est accélérée par son champ gravitationnel intense. Le trou noir en lui même n'émet rien du tout. Il ne fait qu'agir sur son environnement gravitationnel par le biais de sa masse.

Dans l'absolu, un trou noir situé dans une zone absolument vide (de matière et de rayonnement) n'attirerait aucune matière du tout puisqu'il n'y en aurait pas. Il ne se passerait rien.
Mais comme l'espace interstellaire est loin d'être vide, il y a toujours de quoi "nourrir" le trou noir en matière. Qui plus est, quand sa trajectoire l'amène vers des zones plus denses en matière ou vers des étoiles, son activité vorace augmente et sa masse augmente.

Salut,

Citation : Kudbuloken

La seule différence entre une étoile classique et un trou noir est que le trou noir n'émet aucune rayonnement et ne perd pas de masse. Rien ne s'en échappe. Toute matière qui passe l'horizon du trou noir est irrémédiablement perdue. Cela signifie que la masse d'un trou noir ne peut qu'augmenter et par conséquent ses effets gravitationnels vont s'amplifier.

Pas tout à fait. Il y a perte d'énergie par le phénomène d'apparition constante de paires <math>\(e^-\)</math>/<math>\(e^+\)</math>, qui se redésintègrent tout de suite en produisant deux photons <math>\(\gamma\)</math>. Parfois, un des deux photons s'échappe, et le trou noir perd de son énergie (et donc de sa masse). Ce qui fait qu'un trou noir n'est pas éternel mais se dissipe progressivement.

Oui, ça s'appelle l'effet Hawking, voir wiki.

Grosso modo, la quantité d'énergie perdue croît inversement à la masse du trou noir, ce qui fait que les trous noirs résultants d'une étoile on une évaporation négligeable.

Par contre si les mini trous noirs peut-être réalisables au LHC existent, eux auraient un temps d'évaporation très très court.

Ah oui, merci, j'avais bouffé le nom !

Merci d'avoir corrigé cette boulette de ma part j'avais un peu simplifié la question.