Dire "je code en Jquery" ne me semble pas incorrect puisque si ce n'est pas en soi un langage comme JavaScript, mais seulement une librairie attachée à celui-ci, c'est tout de même bien un langage au sens linguistique et non plus informatique du terme, puisqu'il a créé sa propre syntaxe.
On écrit donc bien en (dans la syntaxe de) jQuery.
"La Vérité doit être dite, le monde dût-il en voler en éclats" (J. G. Fichte)
La syntaxe de jQuery est tout de même bien spécifique avec ses "mots" propres (le $) et ses 'tournures' syntaxiques ; en ce sens pour moi, elle est un langage, comme un dialecte est un langage au même titre que la langue officielle.
Parler en langue d'Oïl ou en Occitan, est-ce parler Français ?
C'est peut-être un débat sur la bouteille à moitié pleine ou à moitié vide...
"La Vérité doit être dite, le monde dût-il en voler en éclats" (J. G. Fichte)
Une chose qui n'a pas changé sur le SdZ c'est le débat entre ceux qui vulgarise les termes informatiques et les puristes
Personnellement dire à un développeur (pas trop puriste hein )
=> Je code en Jquery
=> J'ai codé en Jquery
=> C'est développé en Jquery
Je pense que dans les 3 cas il comprendra ce qu'on veut dire
Après oui pour les puristes il faudrait dire "j'ai codé via la librairie Javascript Jquery en version 1.X pour une compatibilité optimale avec les vieux navigateurs IE"
"S'il est vrai que la syntaxe utilisée en jQuery a de quoi laisser perplexe de prime abord, vous verrez qu'elle est logique, facile à mettre en œuvre... "
Ce n'est donc pas comme si c'était une simple bibliothèque de fonctions isolées et prêtes à l'emploi à appeler indépendamment en pur JS ; jQuery crée un niveau propre, une surcouche qui engendre sa propre syntaxe et qui n'est pas réductible à celle de JavaScript.
Je te paie une bouteille de Champagne si tu me montre une fonction, même la plus basique, qui utilise jQuery en n'écrivant jamais rien dans sa syntaxe propre...
"La Vérité doit être dite, le monde dût-il en voler en éclats" (J. G. Fichte)
Je crois que tu confonds syntaxe et API en fait, comme Michel.
philiga a écrit:
Si ce n'était pas le cas, qu'est-ce qui ferait qu'on reconnait du jQuery au 1er coup d'oeil ?
Parce que jQuery est majoritairement utilisé. Fut un temps ou la présence de la fonction $ pouvait indiquer l'utilisation de Mootools.
Aussi, rien ne t'empêche de déclarer ta propre fonction $ et de modifier son prototype. Tu auras l'air d'utiliser jQuery alors que non. Et n'importe quelle personne qui voit $() se dira "c'est du jQuery". Alors que non.
- Edité par nightmat 3 juin 2015 à 15:22:36
Ce n'est pas parce que vous ne savez pas vous servir d'un marteau qu'il faut planter des clous au tournevis.
OK, je comprend ta logique, mais elle est un peu trop "rasoir d'Ockham" pour moi ;
c'est un peu le même débat qu'entre le point de vue spiritualiste qui pense que "le tout est plus que la somme des parties" et le point de vue matérialiste pour lequel tout ce qui est décomposable est donc réductible à l'addition de ses parties constituantes et n'est absolument rien de plus.
Personnellement, j'ai tendance à penser que le tout n'est pas réductible à la somme de ses parties ; s'il en émerge, il a son être propre que sa redécomposition élémentaire fait perdre.
C'est pourquoi la conscience, par exemple, ne sera jamais réductible à une analyse en termes neurologiques, quoi qu'en rêvent certains, mais c'est un autre débat...
Quoique...!
"La Vérité doit être dite, le monde dût-il en voler en éclats" (J. G. Fichte)
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)