Je suis en terminale S et je peux t'assurer que nous on a utilisé la formule F= dp/dt puis on a démontré que comme la m était constante dans une bonne partie des cas on avait donc F = m(dv/dt) donc F=ma.
J'ai eu la paresse de mettre en page mon commentaire désolé ;).
J'ai une question: si un photon n'a pas de masse, alors pourquoi peut-il être attiré par un trou noir? Surtout que selon la formule \[p=\frac{h}{\lambda}\] et \[p=m*v\] alors pour un photon \[m*c=\frac{h}{\lambda}\] donc \[m=\frac{h}{\lambda*c}\]. J'ai fait le calcul pour un photon de longueur d'onde \[\lambda = 650 nm\] (photon de laser rouge) et ça donne \[m = 3,4003*10^{-33} kg\], c'est négligeable pour la plupart des calculs et presque impossible à mesurer directement, mais si je ne me suis pas trompé on ne peut pas dire qu'un photon n'a pas de masse. Et bon courage à tous pour le Bac
Oui désolé d'avoir parlé d'un débat qui remontait à quelques mois mais bon ça a été utile de plus aujourd'hui le sujet demandait de démonter une formule et on pouvait justement mettre cette relation pour montrer notre connaissance du sujet.
Edit:
Ceta51 tu fais appel ici à la notion de dualité onde-particule de la lumière hors comme l'a dit Mehfak on parle ici de relativité générale.
Si les photons sont "attirés" par les trous noirs c'est parce-qu'ils déforment l'espace et le temps à un tel point que la trajectoire des photons en est modifiée, les amenant ainsi au cœur de celui-ci.
C'est comme si tu mettais une boule/balle sur un drap tu verras que les lignes convergeront vers le centre de contact de la balle avec le drap. Le drap représentant ainsi l'espace et le temps, la déformation du drap par la balle représente elle la déformation de l'espace et du temps par un trou noir.
Edit 2:
@Mehfak oui je suis sous IE10 mais je vois pas ce que tu lui reproches Microsoft a tout de même repris du poil de la bête. Certes il y n'y a pas les xxx plugins des autres navigateurs mais j'ai mes raisons de tourner sous ce navigateur. J'utilise Firefox exclusivement pour le développement de site web.
, c'est négligeable pour la plupart des calculs et presque impossible à mesurer directement, mais si je ne me suis pas trompé on ne peut pas dire qu'un photon n'a pas de masse. Et bon courage à tous pour le Bac
Ton calcul, outre le fait que c'est du ressort de la relativité, montre un résultat bien inférieure à la masse de Planck ce qui signifie que c'est bel et bien nul.
De plus, en fait ce qui va attirer le photon dans le trou noir c'est le fait qu'il y a l’équivalence masse/énergie, si la masse du photon est nulle son énergie est très forte ce qui via les relations de la relativité et ce principe d'équivalence (E = mc^2), cela va conduire à cette attirance du corps.
Ton calcul, outre le fait que c'est du ressort de la relativité, montre un résultat bien inférieure à la masse de Planck ce qui signifie que c'est bel et bien nul.
Ce qu'il faut pas lire ... si tu considères que tous les objets qui ont une masse inférieur a la masse de planck ont une masse nul on est pas dans la merde hein ...
Non son calcul est juste faux car le photon est postuler sans masse, du coup ça ne veux rien dire de l’insérer dans une formule qui prend en compte la masse.
C'est équivalent a dire : " ceci est un carré d'air égal a 1" et quelqu'un répond " si c’était un triangle son air vaudrai 0,45"
De plus je suis pas un pro de RG mais il me semble que ton 2eme paragraphe est également douteux, je pense pas que l’énergie du photon est une quelconque importance. C'est uniquement la déformation de l'espace engendrée par le trou noir (et uniquement lui) qui attire le photon, et cette "force" d'attraction n'est pas fonction de l’énergie du photon. (cf déviation engendrée par les lentilles gravitationnelles qui est indépendante de la longueur d'onde)
Ce qu'il faut pas lire ... si tu considères que tous les objets qui ont une masse inférieur a la masse de planck ont une masse nul on est pas dans la merde hein ...
C'est bien plus faible que la masse de Planck et bien plus faible que tout élément déjà répertorié par l'Homme, une masse aussi faible ça n'a juste pas de sens, c'est cela que je voulais exprimer.
Ça ne veut pas dire que cela n'existe pas en théorie une masse aussi faible, mais que c'est hautement improbable.
La masse de planck c'est \( 10^{-8} \) kg (donc si comme tu dis ce qui est inférieur est négligeable => on néglige tous jusqu’au grain de poussière en gros donc atomes, molécules... )
Un électron c'est \( 10^{-31} \) kg et on a réussit à mettre une borne de masse maximal au neutrino de \( 10^{-37} kg \) donc un photon de \( 10^{-33} \) kg on l'aurait remarqué.
(sans compter que ça changerai énormément de choses et que le monde n'en serait pas du tous la ou il est )
Pour le second paragraphe, de mémoire c'est équivalent, c'est juste une manière différente d'interpréter la situation même si c'est plutôt non conventionnel.
En fait ce que j'ai proposé c'est une vue plus classique de la mécanique en tenant compte de l'effet des hautes énergies (comme un photon qui voyage à la vitesse c). La déformation de l'espace temps est une représentation de cet effet mais en soit cela revient au même (mais j'admets que ce n'est pas quelque chose de très académique, c'est plus une image).
Hello,
Je passe juste pour m'excuser de ne pas avoir pu indiquer les unités ainsi qu'une fiche-méthode concernant l'analyse dimensionnelle :/
En effet, mes parents ont quelques soucis de santé ces temps-ci, et avec le Bac et certains beugs du SDZ, je n'ai pas vraiment eu l'occasion d'éditer les topics :/
J'espère que vous ne m'en voudrez pas.! Je ne crois pas qu'on en ait eu besoin hier. Je m'engage à publier ces trucs après le Bac, pendant les vacances ^^'
Comment s'est passée votre épreuve ? J'espère que vous avez cartonné !
Personnellement, je trouve que l'exercice de spécialité était très chiant à faire. Je vise 2/5 ou, tout au plus, 3/5.
Quelle idée d'avoir fait un tel exo de spé alors que les bacs hors-métropole en comportaient un très simple sur les sons :/
Sinon, la partie deux de l'exercice 2 était difficilement compréhensible. Les formules à utiliser étaient simplissimes (relation entre la célérité, la distance et le temps), mais les questions et le document étaient très flous.
J'ai peur d'avoir fait du hors-sujet...
Par contre, le reste était bien. Dans l'ensemble c'était un bon Bac ! Félicitations aux profs
Disons qu'ils auraient pu donner au moins une petite indication pour commencer l'étude de documents. Qui n'est pas vraiment une étude de documents d'ailleurs, vu que le but était de trouver une masse (inconnue en plus, donc on pouvait même pas vérifier :/) à partir de ces documents, sans les "étudier".
(je parle de l'exercice trois spécialité).
Pour la partie 3 (et non la deux comme j'ai dit ci-dessus désolé !) de l'exo 2, tu dis avoir compris ce qu'ils voulaient faire faire aux élèves ? Moi j'ai toujours pas compris
Sauf la dernière question de cette partie.
En fait, je crois que je comprends même pas les questions xD
Sinon à la 3.2, ce corrigé indique 6.6710^-2. Pourquoi 10^-2 ? -_- Ils ont, semble-t-il, converti les 20 mètres en je sais pas quoi (2.0010^4*10^3). Pourquoi ? En plus le résultat n'est pas bon -_- Ils se sont trompés non ? Et puis c'est pas comme ça qu'il fallait raisonner je pense. Le signal fait un aller-retour, donc en effet il faut multiplier par deux les 10mètres, ce qui n'apparaît pas dans leur correction. Me trompe-je ?
Moi j'ai fait comme ils voulaient c'est-à-dire des trucs contre-intuitifs comme la distance à parcourir du signal qui n'était qu'un aller simple alors qu'en réalité c'est aller+retour.
Enfin bon wait & see et puis demain maths coef 9 donc bon...
Moi j'ai fait comme ils voulaient c'est-à-dire des trucs contre-intuitifs comme la distance à parcourir du signal qui n'était qu'un aller simple alors qu'en réalité c'est aller+retour.
Enfin bon wait & see et puis demain maths coef 9 donc bon...
#izi #succès #Rolexgang #bangbanglespucix
C'était pas un aller retour puisqu'il parlait du temps de calcul du GPS avant le renvoi si j'ai bien compris
Moi les maths j'y vais "au talent" (ou pas ... :p). J'arrive plus à réviser, je sature.
J'"avoue je vais faire pareil ... De toute façon, j'ai déjà les résultats de mon orientation ...
Sinon, le signal ne fait qu'un allé mais ceux qui on étudié le GPS sont avantagé comparer à ceux qui ne l'on pas étudié ...
Pour la partie 3 de l'exo 2 (oui moi aussi j'ai conscidéré que c'était la 2em partie ... Vue la gueule de la première partie -_-")
Pour la 1, c'était 10/c -> environ 30*10^-9 Enfin, c'est ce que j'ai fais ... J'ai passé 30minutes à chercher se qu'ils voulaient que je fasse ! Heureusement que j'avais de l'avance -_-"
Pour la 2, J'ai utilisé h mais je pense pas que ce soit bon ... J'ai cherché la durée à partir de 'h' et de la célérité c : T = h / c Ici, 10 minutes, ils sont vraiment pas claire ...
Pour la 3 celle là, je l'avais comprise du premier coup, mais je suis pas sûr de ma réponse, j'avais trouvé 1min 8 seconde ... Je pense que je me suis planté -_-"
Le bac devient débile ... On passe un bac option WTF et je l’aurais avec mention RAB ...
*RAB = Rien à Branler
- Edité par @che 19 juin 2013 à 22:25:36
🍊 - Étudiant - Codeur en C | Zeste de Savoir apprenez avec une communauté | Articles- ♡ Copying is an act of love.
J'me suis pas mal ramassé sur l'exo 2 ... J'ai pas compris grand chose :/
Par contre, j'ai adoré l'exo de spé ! Oui vous avez bien entendu ... C'était un exo qui demandait de faire une vrai réflexion et de mener un vrai raisonnement scientifique ... J'ai bien réussi, alors que ( c'est mal ) je n'ai pas appris ne serait-ce qu'un bout de mon cours sur les matériaux en spé.
Bon, par contre, je n'avais pas compris le truc des 50 % ... Du coup j'ai pas multiplié par 2 la masse que j'ai obtenu ... Je devrais avoir entre 4/5 et 5/5 si ils sont magnanimes
Sinon, perso, je mise tout sur les maths demain ( au talent, sans révision ), Je vise bien le 17 ou 18 /20 ... Si les rocs ne prennent pas 4 points ...
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
🍊 - Étudiant - Codeur en C | Zeste de Savoir apprenez avec une communauté | Articles - ♡ Copying is an act of love.
🍊 - Étudiant - Codeur en C | Zeste de Savoir apprenez avec une communauté | Articles - ♡ Copying is an act of love.
🍊 - Étudiant - Codeur en C | Zeste de Savoir apprenez avec une communauté | Articles - ♡ Copying is an act of love.
🍊 - Étudiant - Codeur en C | Zeste de Savoir apprenez avec une communauté | Articles - ♡ Copying is an act of love.
🍊 - Étudiant - Codeur en C | Zeste de Savoir apprenez avec une communauté | Articles - ♡ Copying is an act of love.