Salut salut,

Pour un projet à l'université on cherche à développer un petit jeu utilisant une base données pour récupérer des, évidemment, données mais avec une latence de moins de 100 ms, c'est a dire que les joueurs doivent être capable de pouvoir se connecter à un même hôte, l'hôte étant la base de donnée, serait-ce possible étant donné qu'il y aurait seulement 9 champs maximum * 5 joueurs à modifier aux 100 ms ou effectuer une requête prend vraiment trop de temps ?

Merci d'avance pour vos réponses,

Salut !

Si j'ai bien compris, tu veux utiliser une base de données comme serveur de jeu ?

Si c'est le cas, ce n'est absolument pas adapté. Vous allez rapidement avoir de sérieux problème de concurrence et d'intégrité des données.

Utilisez plutôt le classique serveur + client.

(9 * 5) données, on n'est largement en dessous de la quantité de données justifiant la moindre "base de données".

Et comme vous nous indiquez rien sur les contraintes d'intégrité des données, tout cela ressemble à une simple "lubie".

>>> (9 * 5) données, on n'est largement en dessous de la quantité de données justifiant la moindre "base de données".

La raison des projets universitaires est souvent loin de la réalité., mieux vaut ne pas chercher à comprendre.

>>> mais avec une latence de moins de 100 ms

Sans connaitre les contraintes de ton environnement de développement, de test, de production, il est impossible de te répondre.
De nombreuses choses peuvent affecter les temps de réponse d'un serveur (de base de données ou autre), allant de la charge réseau, aux performances matériels / logiciels du serveur, la charge du serveur ect ect ...

Le mieux, est encore de faire tes propres tests:
Le plus simple (et le moins robuste) à mettre en place: MS Access.
Sinon il y a MySQL (gratuit si je ne m'abuse), Oracle, SQL server (attention aux licences), et pleins d'autres que j'ai certainement oublié.

En terriblement plus simple SQLite, gratuit multiplateforme, comme MS Access, c'est une base fichier, c'est ultra léger (encore plus que MS Access).

Pour quelque chose de plus costaud, je conseillerai plutôt Postgres SQL, c'est un SGBD qui vient du monde Unix, comme MySQL, mais qui contrairement à lui est toujours indépendant (MySQL appartient à Oracle), il est open-source, disponible sur toutes les plateformes, et ses performance n'ont pas grand chose à envier aux poids lourds du marché, il est juste un peu plus austère (l'IHM fait un peu veillotte).

Sinon, je rejoins totalement bacelar, pour la quantité de données à gérer, une BDD est overkill, et l'attaque de la BDD en direct par les clients est un gouffre de sécurité. L'état de l'art préconise toujours un serveur métier qui est le seul à communiquer avec la Base de données, cela permet de limiter les accès non autorisés (il sont contrôlés par le serveur métier), de gérer correctement la concurrence et la synchronisation, enfin cela permet de limiter le nombre de connexions sur le SGBD (la tarification des licences de SGBD intègre souvent le nombre de connexion, plus on peut en faire, plus la licence est chère).

J'avais pas vu le flux de réponses ! Merci vous tous mais après un test assez simple sous Java puis C++ j'ai constaté que c'était tout a fait possible (en hôte distant une moyenne de 40 ms en Java, et 1 ms en C++)

Je vais donc rester sur ça.