en effet mais relit la définition de rigoureusement stigmatique

Rigoureusement stigmatique : stigmatique pour tous les points de l'espace. Il n'y a que le miroir plan qui le soit.

HS stigmatisme :


En y repensant ton introduction du principe de Fermat est pas mal (je dis ça parce que quand je l'ai vu pour la première fois en prépa je n'ai pas compris). Je ferai quand même un dessin en plus pour bien montrer la différence entre le chemin le plus court et le chemin le plus rapide. Cette idée (qui paraît peut être évidente) est ensuite cruciale pour comprendre la différence entre cohérence temporelle et spatiale.

[En plus ça permet au maître nageur de choper la nana plus vite en trouvant approximativement le chemin optimal sans calcul ]

Et bien alors, on peut bien trouver un point pour le dioptre plan : un qui soit sur le dioptre aura son image confondue avec lui même.

.

Ca c'est vraiment le genre de réponse qui me permet de comprendre mieux tes autres interventions. Si tu pouvais m'éclairer (par MP parce que là c'est HS), ce serait sympa, au lieu de te foutre de ma gueule parce que je dis un truc faux, ce qui arrive à tout le monde.

Je me fous pas de toi du tout, c'est pas faux, c'est même bien vu, c'est juste assez "drôle" (d'où le lol) parce que c'est vraiment un cas limite (c'est le cas de le dire). Du point de vue définition ça paraît pas faux mais le dioptre (qui n'est d'ailleurs qu'une frontière mathématique) peut-il être considéré comme extérieur au système optique dans ce cas là ?

Bon je suis pas clair mais t'es d'accord que c'est bizarre comme idée non?

Le but de cette discussion c'était juste pour dire que dans le cours il fallait dire qu'il existe des système stigmatiques mais que malheureusement ça ne concernait qu'un couple de point, à l’exception du miroir plan qui le vérifie pour tout l'espace. Et ensuite se demander ce qui ce passe si l'objet, par exemple, n'est pas tout à fait au centre du miroir sphérique (est-ce que ça flingue le stigmatisme ou bien est ce que ça passe encore) et enchaîner sur le stigmatisme approché.

Ah oui, je vois ce que tu veux dire (désolé de m'être emporté). Mais je ne trouve pas ça plus bizarre que de dire que le miroir sphérique est rigoureusement stigmatique jusque parce que c'est le cas pour son centre (pour le coup, avec le dioptre plan c'est valable pour une infinité de points). Bon c'est vrai que là, le point est confondu avec le système, mais après tout, c'est si bizarre ? Pas mal de cas de définition s'appuie sur des exemples "limites".

Et du coup, pour le dioptre, si on ne s'éloigne qu'un peu (donc qu'on tend vers la situation limite), on a bien un stigmatisme approché. Donc finalement, je trouve que ça passerai comme exemple pour le cours.

Ouais le miroir sphérique a un stigmatisme rigoureux assez inutile.
Ce n'est pas le cas du dioptre sphérique par exemple qui (pour un axe optique donné) à un couple de points (distincts, et dit de Weierstrass) où le système est stigmatique : un se trouve dans la sphère, il faut donc la découper en partie, et l'autre à l'extérieur.

Cela permet de faire des microscopes à immersion :
On colle la sphère coupée sur l'échantillon à étudier, on capte donc beaucoup de rayons mais il faut les "rabattre" vers l'axe optique c'est à ça que sert les points de Weierstrass, on obtient alors des rayons plus paraxiaux avec une image parfaitement stigmatique et on peut ensuite utilisé des lentilles (stigmatisme approché) dans les conditions de Gauss pour agrandir l'image.

Le stigmatisme rigoureux sert donc en générale dans les systèmes optiques primaires pour capter un max de rayons et les envoyer vers le "vrai" système optique sans détériorer l'image. cf le télescope de Newton dont le large miroir primaire est parabolique
(stigmatisme rigoureux : infini -> foyer).

Ah oui, le coup des microscopes on nous en a parlé. Merci pour tes éclaircissements.