Partage
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter

Calculer un référenciel

Sujet résolu
    16 septembre 2020 à 18:10:46

    Bonjour et désolé si le titre est incorrect ou pas assez explicite, je ne sais pas quoi mettre.

    Bon,  en gros je veux calculer les coordonnés 3D d'un référentiel et aussi bah les tailles de l'objet. À partir d'une position d'un référentiel, imaginons que c'est une caméra, je voudras savoir comment calculer la différence de "longueur" ou de "distance" que donne la perception.

    Exemple : J'ai une caméra en position X=0, Y=0 et Z=0. J'ai un cube de côté 1 mètre en position X=2, Y=3 et Z=10. Du point de vue de la caméra, le cube paraîtra plus petit. Donc je voudras calculer soit les "nouvelles" positions des points, soit connaître la nouvelle longueur. Mais j'avouerais que les nouveaux points me serais plus utile. Merci de votre !

    -
    Edité par StartPimp47 16 septembre 2020 à 18:12:43

    • Partager sur Facebook
    • Partager sur Twitter
      16 septembre 2020 à 22:40:30

      Bonjour ! Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris, mais j'ai l'impression que ce qui t'intéresse est l'angle de vision des objets. Plus l'objet s'éloigne, plus l'angle de vision diminue. Ainsi, quand tu dis que le cube paraît plus petit, j'ai envie de demander : plus petit que quoi ? Eh bien l'angle de vision du cube à Z = 10 est plus petit que l'angle de vision du cube à Z = 2 par exemple. C'est parce que l'angle est plus petit que l'objet paraît plus petit.

      Si tu t'intéresses à l'objet globalement, il faut se renseigner sur les angles solides. Mais c'est compliqué à calculer.

      Si tu peux te contenter de longueurs, par exemple un côté du cube, il s'agit de trigonométrie simple, on peut utiliser les coordonnées.

      Voilà ce que m'a inspiré ta demande (notamment grâce à ton exemple), mais je ne sais pas si j'ai bien compris.

      • Partager sur Facebook
      • Partager sur Twitter
        17 septembre 2020 à 20:19:02

        Bah pour faire simple, dans la vraie vie quand on s'éloigne d'un objet il rétrécit, alors c'est faux logiquement, mais il rétrécie bien de notre point de vue. Je veux calculer ça. Savoir quelles sont les longueurs ou les positions perçus par un référentiel d'un autre référentiel.
        • Partager sur Facebook
        • Partager sur Twitter
          18 septembre 2020 à 2:39:11

          Si je reprend l'exemple du cube.
          Pour un même angle, je ne sais pas si c'est un objet petit à 2 mêtres ou un plus gros à 10 mêtre .
          Par exemple, 2 cm de côté à 2 mètres, ou 10 cm de côté à 10 mètres.
          Ou si c'est un objet immense à 1 million d'années-lunière ...
          Il faut une information de plus pour savoir la grandeur en valeur absolue.
          • Partager sur Facebook
          • Partager sur Twitter

          Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.

            18 septembre 2020 à 13:28:01

            StartPimp47 a écrit:

            Bah pour faire simple, dans la vraie vie quand on s'éloigne d'un objet il rétrécit, alors c'est faux logiquement, mais il rétrécie bien de notre point de vue. Je veux calculer ça. Savoir quelles sont les longueurs ou les positions perçus par un référentiel d'un autre référentiel.


            Et donc que penses-tu de ma réponse ? À te lire aujourd'hui, je suis conforté dans mon avis que tu as besoin de calculer des angles.

            -
            Edité par robun 18 septembre 2020 à 13:28:47

            • Partager sur Facebook
            • Partager sur Twitter
              18 septembre 2020 à 19:13:31

              Mais en quoi les angles m'aideront ? Parce que si j'utilise les angles j'aurais toujours la taille logique de l'objet et pas la taille perçu par la caméra. C'est pas l'objet qui rétrécit mais la personne qui s'éloigne de l'objet

              Exemple, j'ai un cube de 1 mètre. Ça c'est la taille du cube du point de vue du cube, mais la caméra, elle, elle est à 2 mètre du cube, et la taille perçut du carré par la caméra sera de 0,5 mètre (c'est un exemple, je sais pas si c'est vrai). Donc moi je veux pas calculer des longueurs logiques, mais théoriques. 

              Désolé si je te fait perdre ton temps d'ailleurs x) je sais que j'explique plutôt mal.

              -
              Edité par StartPimp47 18 septembre 2020 à 19:22:49

              • Partager sur Facebook
              • Partager sur Twitter
                18 septembre 2020 à 20:19:51

                Qu'appelles-tu taille 'logique' et taille 'théorique'?
                Ce que perçoit ta caméra est ce que tu perçois toi-même.
                Si tu n'as aucun point de repère autour, comment sais-tu que tu as un cube de 2 cm de côté à 2 mètres ou un cube de 10 cm de côté à 10 mètres?
                Ou un cube de 10 mètres à 10 kilomètres?
                C'est le problème majeur de l'astronomie.
                Comment fait-on la différence entre une petite étoile à 100 années lumières et un quasar à 10 milliards d'années lumières?
                Pour les  étoiles, ce sera le 'red shift', mais pour ton cube, ce sera autre chose.
                • Partager sur Facebook
                • Partager sur Twitter

                Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.

                  18 septembre 2020 à 20:29:35

                  StartPimp47 a écrit:

                  Mais en quoi les angles m'aideront ? Parce que si j'utilise les angles j'aurais toujours la taille logique de l'objet et pas la taille perçu par la caméra. C'est pas l'objet qui rétrécit mais la personne qui s'éloigne de l'objet

                  Exemple, j'ai un cube de 1 mètre. Ça c'est la taille du cube du point de vue du cube, mais la caméra, elle, elle est à 2 mètre du cube, et la taille perçut du carré par la caméra sera de 0,5 mètre (c'est un exemple, je sais pas si c'est vrai).

                  C'est le contraire : les angles diminuent avec la distance, ils permettent d'accéder à la « taille perçue » par la caméra ; les longueurs sont fixes, elles ne permettent pas d'accéder à la « taille perçue ».

                  Si tu as un cube de 1 m, il fera 1 m quel que soit l'endroit d'où tu le regardes. Par contre, depuis cet endroit précis, ici − ne bouge pas tu y es −, il fait un angle de 60°. Maintenant, si tu t'éloignes jusque là, à deux fois la distance, il fera un angle de 30°.

                  Le Soleil fait 700 000 km de rayon, il est largement plus gros que la Lune, qui fait 1740 km de rayon.

                  Depuis la Terre, le Soleil fait un angle de 0,5°, et la Lune aussi fait un angle de 0,5° : on croirait qu'ils ont la même taille.

                  Une taille apparente, c'est un angle.

                  -
                  Edité par robun 18 septembre 2020 à 20:33:58

                  • Partager sur Facebook
                  • Partager sur Twitter
                    19 septembre 2020 à 1:30:09

                    @robun:
                    J'aime bien ton exemple du soleil et de la lune.
                    Lors d'une eclipse, comment un objet aussi petit (...) peut en cacher un de si gros?
                    • Partager sur Facebook
                    • Partager sur Twitter

                    Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.

                      19 septembre 2020 à 12:13:30

                      Petite rectification,

                      si on multiplie la distance par 2, l'angle n'est pas divisé par 2. 

                      C'est quasiment vrai, quand les angles sont petits (5° par exemple). L'approximation est correcte dans ce cas là.

                      Sinon, si on considère que l'angle apparent est porportionnel à la distance, notre objet qui présente un angle de 60° quand on est à une distance d, on se rapproche de l'objet, à une distance d/4, et l'objet va apparaître sous un angle apparent de 240° ? 

                      • Partager sur Facebook
                      • Partager sur Twitter
                        19 septembre 2020 à 12:34:05

                        Ok, merci j'ai compris, mais je ne vois toujours pas quoi utilise, fin... Je connais pas le nom de ce que je dois utiliser pour calculer tout ça, si j'avais le nom je pourrai faire des recherches, et si vous pouviez me donner le calcule avec une explication simple ça serait encore mieux, mais j'en demande peut-être trop x)

                        En plus il faut que je prenne un angle de vue pour faire peut-être des "rotations", si la caméra tourne en son point, l'objet "bougera". Je pense que peut-être ça rentre  dans la même catégorie ??

                        Sinon, merci quand même :p

                        -
                        Edité par StartPimp47 19 septembre 2020 à 12:38:09

                        • Partager sur Facebook
                        • Partager sur Twitter
                          19 septembre 2020 à 14:33:02

                          Ce qui est utilisé pour ce genre de calculs s'appelle la trigonométrie.
                          On parle également de géométrie analytique.
                          • Partager sur Facebook
                          • Partager sur Twitter

                          Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.

                            19 septembre 2020 à 16:37:48

                            Fais l'expérience dans ta chambre pour bien voir toute la complexité du problème.

                            Tu veux représenter un cube (ou toute autre forme) sur un écran.

                            Il te faut une boite à chaussures, ou quelque chose du genre, et une feuille de papier, qui va symboliser l'écran. Si la feuille de papier est translucide, et assez rigide, ce sera plus facile pour faire des mouvements.

                            Dans ta chambre , tu poses la boite à chaussures sur ton lit. Tu te places à un endroit précis, et tu ne bouges pas. Tes yeux ne bougent pas. Et tu tiens la feuille à bout de bras, plus ou moins dans la direction de la boite à chaussures.

                            Et tu essaies de 'dessiner' par transparence la boite à chaussures sur la feuille, ou plutôt simplement, d'imaginer le dessin.

                            Si tu tends un peu moins le bras, le dessin change. Si tu tournes simplement le poignet, le dessin change. Si tu déplaces le bras ue peu vers la droite, ou vers le haut, le dessin change.  Ca te laisse imaginer tous les ""capteurs"" qu'il faut pour bien savoir dessiner cette boite sur une feuille.

                            Le mot clé qui me vient en tête pour trouver toutes les équations, c'est 'Projection plane'.

                            • Partager sur Facebook
                            • Partager sur Twitter
                              19 septembre 2020 à 17:45:36

                              Je pense que, sur Internet, on appelle ça de la projection 2D.
                              On devrait pouvoir trouver plein de formules ou d'algorithmes qui y font référence.
                              • Partager sur Facebook
                              • Partager sur Twitter

                              Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.

                                19 septembre 2020 à 22:23:17

                                tbc92 : effectivement ce n'est pas proportionnel, j'ai simplifié... (Le but de mes exemples était juste de convaincre StartPimp47 que l'on parlait de la même chose : ce que j'appelle la taille apparente est ce qu'il appelle la longueur perçue.)

                                StartPimp7 : j'ai répondu à une question précise (comment calculer la différence de longueur perçue). Je n'ai pas détaillé parce que je ne sais pas quelles sont tes connaissances en trigonométrie, donc je ne peux pas savoir si tu as besoin d'aide pour les calculs. Dans ce cas, à toi de continuer à poser des questions précises (« comment calculer l'angle en question ? », etc.)

                                Pour savoir quel angle fait le segment [AB] vu depuis le point O, on peut calculer l'angle Ô du triangle AOB. Le moyen le plus simple qui me vient à l'esprit est d'utiliser le produit scalaire : OA⋅OB = |OA|×|OB|×cos(Ô). Comme on n'a pas besoin d'orienter cet angle, le cosinus suffit.

                                -
                                Edité par robun 19 septembre 2020 à 22:24:42

                                • Partager sur Facebook
                                • Partager sur Twitter
                                  20 septembre 2020 à 13:16:52

                                  Je vais voir tout ça, merci de votre aide :p
                                  • Partager sur Facebook
                                  • Partager sur Twitter

                                  Calculer un référenciel

                                  × Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
                                  × Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
                                  • Editeur
                                  • Markdown