Suite à certaines envies, je me demandais si il n'y avait pas moyen de changer le paradigme d'un langage de programmation (ou en ajouter un). Je sais, ça peut paraître complètement stupide, voir irréalisable, car un langage est ce qu'il est, et si on veut autre chose comme paradigme, on change de langage, et pas son paradigme, mais... voilà je me posais juste la question.
Imaginons que je veuille faire de l'événementielle, ou de l'objet en C pour gérer des évènements (fermeture, ouverture, souris,...), je sais qu'il existe des bibliothèques et du travaille déjà tout fait, mais ce n'est pas le langage en lui même que l'on modifie dans ces cas là .
Voilà... Merci d'avoir lu, et désoler si je pose des question quelque peut farfelue, n'hésitez pas à me le dire pour que je m'améliore
Il faudrait que tu organises un peu tes idées. Soit tu modifies le langage, mais ce n'est plus le même langage (même s'il est apparenté), soit tu ajoutes de l'outillage grâce au langage, mais ce n'est plus une modification du langage.
Donc, on ne sait pas changer le paradigme d'un langage. Il reste ce qu'il est, sinon c'est en créer un autre. C'est ça ?
J'imagine alors que ça ce passe au niveau du compilateur, auquel on ajoute des fonctionnalité qui au final orientera le langage vers un autre type de paradigme !?
Et pour les langages qui sont multi paradigme, c'est la même chose ?
Donc, on ne sait pas changer le paradigme d'un langage. Il reste ce qu'il est, sinon c'est en créer un autre. C'est ça ?
Non, ça veut simplement dire que pour intégrer le paradigme, soit tu changes le langage, soit tu utilises les possibilités existantes du langage pour ajouter le paradigme.
A noter qu'il y a des langages un peu particuliers, par exemple la famille des Lisp qui permettent de faire des modifications poussées sur le langage lui-même.
Par exemple il me semble qu'en Common Lisp, le paradigme objet a été ajouté au langage sous forme d'une simple bibliothèque au début, elle fait maintenant partie du langage.
C'est permis par les Macros (rien à voir avec les directives préprocesseur du C) qui permettent d'étendre le langage de manière assez poussée. On peut ajouter des éléments à la syntaxe du langage, chose que des fonctions toutes bêtes ne permettent pas.
C'est typique des Lisp, mais on trouve ça dans d'autres langages comme Rust par exemple.
- Edité par LoupSolitaire 13 septembre 2017 à 15:15:08
Je ne connais pas Lisp, ca à l'aire d'être un langage assez intéressant, mais je ne comprend pas comme ce langage, pourrait "s'auto-ajouter" des fonctionnalitées ?! Alors, c'est le langage sur la machine qui change, ou le langage dans un projet qui change ?!
Le langage ne change pas vraiment, vu que ces macros en font partie. C'est comme quand on déclare des fonctions, sauf qu'on déclare des nouveaux éléments de syntaxe, des trucs qui seraient pas faisables avec des fonctions.
Par exemple dans un langage comme Python ou il n'y a pas de switch case, s'il y avait des macros on pourrait définir le switch case dans son code et s'en servir ensuite. Exactement comme quand on définis une fonction et qu'on s'en sert après.
Bon, après je vais pas pouvoir expliquer le truc de manière très poussée parce que j'ai pas eu l'occasion de trop creuser le sujet, je trouve juste que ça a un côté fascinant, et comme c'est peu connu, je partage l'info
Et bien...Ce langage m’intéresse ! Et tes explications sont très pertinente
Après plusieurs recherches, je pense que je vais me mettre à faire du Lips
Merci beaucoup, je passe le sujet en résolut, c'est exactement le type de réponse que j'attendais ! Merci aussi à toi Kssas ' Peuk pour les informations
Après plusieurs recherches, je pense que je vais me mettre à faire du Lips
Attention parce que c'est toute une famille, il y a plein de Lisp : Common Lisp et Scheme par exemple, qui sont un peu les Lisp "classiques". Racket est pas mal pour débuter (c'est un ensemble d'outils et de bibliothèques pour le langage Scheme, il y a même un IDE pas mal foutu : DrRacket).
Sinon tu as Clojure qui est un Lisp sur la machine virtuelle Java, pratique quand tu as besoin (ou envie) d'utiliser des bibliothèques Java, mais que t'aime pas Java !
Et tu vas sans doute être pas mal perturbé par le nombre d'implémentations pour le même langage.
Pour Common Lisp tu as SBCL, CMUCL, CLISP, ABCL...
Pour Scheme : Racket, Chez Scheme, CHICKEN, GNU Guile...
un langage est ce qu'il est, et si on veut autre chose comme paradigme, on change de langage, et pas son paradigme
Je suis assez d'accord avec ça... En général on connaît un langage très bien, et il est très rare qu'on est besoin d'en modifier son comportement naturel pour arriver à ce qu'on veut. Tu as sûrement dû entendre parler de cette expression : "Ton imagination t’emmène où tu veux".
Après si tu as un doute sur un paradigme, tu peux prendre des langages qui mixent plusieurs paradigmes. Lisp et python sont tous deux des langages utilisant la programmation fonctionnelle et orienté objet. Maintenant Lisp accepte la programmation par contrainte, pas python, mais des librairies python existent pour travailler sous ce mode de programmation.
Bref, prend un langage connu, avec beaucoup de librairies... et ce type de langage est très nombreux dans le monde de la programmation. Pas besoin de transformer la nature d'un langage.
Je suis assez d’accord, mais alors pourquoi avoir créer plus d'une cinquantaine (même plus) de langages, qui ont presque tous une "famille" bien remplie :
Famille du C
Famille des Lisp
Famille des langages qui se finissent par ML (généralement des langages balisé)
Famille .NET
...
Personnellement, je n'ais pas la réponse xD Je dirais que c'est parce qu'ils possède de nombreux point communs qui leurs permettent "de perduré tout en étant soudé" si vous voyez ce que je veux dire...
Je suis assez d’accord, mais alors pourquoi avoir créer plus d'une cinquantaine (même plus) de langages, qui ont presque tous une "famille" bien remplie
Pour que chacun puisse choisir son style, sa façon de voir les choses... tout simplement ! Pour que certains algorithmes soient plus faciles à pratiquer avec certains langages plutôt que d'autres... pour d'autres raisons propres au développeur.
Il y a les caractéristiques différentes qui sont liées à des besoins différents, les goûts personnels des programmeurs et l'évolution des connaissances et des techniques sur les langages de programmation qui font ça.
Il y a plusieurs paradigmes qui ont été implémentés de plusieurs manières par différents langages, des syntaxes différentes, des compromis entre facilité, rapidité de développement et performances...
Récemment avec des langages comme Go et Rust, on progresse encore. Rust a l'air, à mes yeux au moins, d'être un gros bond en avant par rapport au C et C++ par exemple.
Après il y a d'autres langages récents que j'ai pas eu l'occasion d'étudier comme Nim et Swift.
Geralt de Riv a écrit:
Famille des langages qui se finissent par ML (généralement des langages balisé)
Pour que chacun puisse choisir son style, sa façon de voir les choses... tout simplement !
Je me demande pourquoi je n'y avais pas pensé xD
LoupSolitaire a écrit:
Récemment avec des langages comme Go et Rust, on progresse encore. Rust a l'air, à mes yeux au moins, d'être un gros bond en avant par rapport au C et C++ par exemple.
C'est vrai que Rust à l'aire sacrément ... nouveau. Je ne m'y suis intéressé que peu très pour moment, mais d'après ce qu'on en dit... pas mal du tout en terme de rapidité et de gestion de Threading
Attention à ne pas tomber dans le panneau de l'efficacité, il y a plusieurs manières d'être efficace.
Par le langage plus ou moins bas niveau
Par la vitesse de développement, souvent les langages haut niveau
Par les deux, un mix entre langage plus ou moins bas niveau et langage haut niveau
Je choisis souvent le troisième cas, pourquoi ?
Je peux en situant un goulot d'étranglement, optimiser à l'aide d'un langage bas niveau
Ne pas me prendre la tête avec les aléas des langages bas niveau quand le besoin ne s'en fait pas sentir
Garder la simplicité et la vitesse de développement suffisamment importante
Il faut vraiment juger un langage et son paradigme à ses besoins. Par exemple les deux langages avec lesquels je travaille le plus souvent sont
cython (interfaçage python/C, voir python/C++)
f2py (interfaçage python/fortran)
rubyinline (interfaçage ruby/C)
crystal (sur linux exclusivement, très proche du C niveau performance)
Et j'en connais d'autres, mais le principal, c'est que souvent ces langages ont une syntaxe similaire qui se retrouve facilement en comparant à d'autres langages. De toute façon je reste sur ma position, connaître un langage sur le bout des doigts, et faire des variantes avec pour comprendre différents paradigmes.
Changer le paradigme d'un langage de programmation
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Posez vos questions ou discutez informatique, sur le Discord NaN | Tuto : Preuve de programmes C
Posez vos questions ou discutez informatique, sur le Discord NaN | Tuto : Preuve de programmes C
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...