Partage
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter

Compatibilité processeur

Mon PC devrais t-il s'allumer avec un processeur non compatible?

    19 mai 2020 à 18:42:34

    Bonjour,

    Je me confronte à un problème de taille aujourd'hui.

    En effet, je viens de faire l'upgrade de ma config vers une nouvelle carte mère (Z270 --> Z390). J'ai rebranché mon processeur (I7-7700k) à celle-ci mais le pc n'a pas voulu s'allumer correctement (ventilos qui commencent à tourner 0.5s et pouf plus rien le pc s'éteint brutalement). J'ai d'abord pensé à un manque d'alimentation de la part de mon alim pas assez costaud (600W). J'ai donc acheté une nouvelle alim (Corsair RM-850x), mais ça n'a absolument pas réglé mon problème. J'ai débranché la carte graphique (GTX 1080ti OC) pour m'assurer que ça ne venais bel et bien pas de l'alimentation. Ensuite je me suis rendu compte que la carte mère ne prenais pas en charge la 7ème génération de Intel, mais qu'elle prenais en charge qu'à partir de la 8ème génération. Pas de soucis, je commande un I9 9900k pour être sûr d'être tranquille. Maintenant, je ne suis pas sûr à 100% que le fait que mon PC donne signe de vie 0.5s avant de retomber dans le coma vienne du fait que le processeur ne sois pas compatible. J'ai donc changé de place mes barrettes de RAM, débranché rebranché les boutons frontaux.... Même résultat.
    Pouvez vous me confirmer que ça vienne bien du processeur et sinon, me donner une possible piste de là où ça pourrais venir? 

    Merci d'avance

    • Partager sur Facebook
    • Partager sur Twitter
      Staff 19 mai 2020 à 18:51:44

      Salut :)

      Ce qui t'arrive est tout à fait normal car le chipset INTEL Z390 (et donc toutes les cartes mères qui sont basées dessus) n'est compatible qu'avec les CPU d'INTEL de 8ème et 9ème génération.

      Après, il faudrait nous en dire plus sur ton utilisation mais, par rapport à ta carte graphique, un INTEL Core i5 9600K serait déjà bien suffisant. Mais, aujourd'hui, tu t'es un peu trop précipité car il aurait été bien plus judicieux d'attendre la sortie (le 27 Mai) de la prochaine génération (la 10ème) de CPU d'INTEL car, comme il utiliseront un nouveau socket LGA1200, ils ne seront pas compatible avec la génération actuelle.

      Enfin, il n'était pas non plus nécessaire de prendre une nouvelle alim' (encore plus si l'actuelle fonctionnait) car, avec une nVIDIA GeFORCE GTX 1080 Ti et sans overclocking, pas besoin de plus de 550W.

      • Partager sur Facebook
      • Partager sur Twitter
        19 mai 2020 à 18:57:32

        CyberS@m a écrit:

        Salut :)

        Ce qui t'arrive est tout à fait normal car le chipset INTEL Z390 (et donc toutes les cartes mères qui sont basées dessus) n'est compatible qu'avec les CPU d'INTEL de 8ème et 9ème génération.

        Après, il faudrait nous en dire plus sur ton utilisation mais, par rapport à ta carte graphique, un INTEL Core i5 9600K serait déjà bien suffisant. Mais, aujourd'hui, tu t'es un peu trop précipité car il aurait été bien plus judicieux d'attendre la sortie (le 27 Mai) de la prochaine génération (la 10ème) de CPU d'INTEL car, comme il utiliseront un nouveau socket LGA1200, ils ne seront pas compatible avec la génération actuelle.

        Enfin, il n'était pas non plus nécessaire de prendre une nouvelle alim' (encore plus si l'actuelle fonctionnait) car, avec une nVIDIA GeFORCE GTX 1080 Ti et sans overclocking, pas besoin de plus de 550W.


        Je vois... Donc même si c'est le même socket (LGA1151) le pc ne peut pas booter
        • Partager sur Facebook
        • Partager sur Twitter
          Staff 19 mai 2020 à 19:51:26

          Tout à fait… le socket ne garantie pas la compatibilité d'une génération à l'autre et, comme précédemment indiqué, si les générations 8 & 9 sont compatibles entre elles, ce n'est malheureusement pas de la cas de la 7ème génération.

          Du coup, la nouvelle carte mères à base de chipset INTEL Z390 que tu as prise ne pourra jamais fonctionner avec ton actuel INTEL Core i7 7700K… il faudra le remplacer par un INTEL Core i5/i7 8xxx ou 9xxx (à voir en fonction de ton utilisation mais rien ne sert d'en prendre un trop surdimensionné qui, en plus, ne sera pas donné).

          • Partager sur Facebook
          • Partager sur Twitter
            13 juin 2020 à 10:55:28

            Salut 

            Effectivement, Intel bride les cartes mères (chipset) afin que tu payes plein pot au contraire d'AMD 

            Cela fait maintenant 3 ou 4 génération de processeur utilisant le même socket, mais BIZARREMENT, pas rétro-compatible

            Par contre, si tu sors ta CB, là, ca devient compatible ! 

            La politique d'Intel est de pire en pire !

            • Partager sur Facebook
            • Partager sur Twitter
              Staff 13 juin 2020 à 14:15:27

              @KCLAUDEL : si INTEL fait effectivement n'importe quoi avec la rétrocompatibilité de ses CPU (changement de socket à chaque génération), en ce qui concerne les prix, là, il va falloir que tu te renseignes un peu mieux car AMD revient plus cher.

              Pour quelqu'un qui ne fait que du jeu ou presque (tout le monde ne fait pas de graphisme 2D/3D, de traitement audio/vidéo, de virtualisation ou autre), mieux nettement plus prendre un CPU d'INTEL car, aujourd'hui, en Full HD (1.920x1.080) @60Hz, le meilleur choix est un INTEL Core i3 10100 à 160€ alors que, chez AMD, il faudrait un AMD Ryzen 5 3600X à 220€... et c'est la même en Quad HD (2.560x1.440) @60Hz où le meilleur choix est, toujours aujourd'hui, un INTEL Core i5 10400F à 200€ alors que, chez AMD, il faudrait un AMD Ryzen 7 3700X à 360€. En Ultra HD (3.840x2.160) @60Hz, AMD n'a rien à proposer face à l'INTEL Core i7 10700K.

              Quant aux cartes mères, celles à venir dans quelques jours (le 16 Juin plus exactement) à base de chipset AMD B550 devraient aux mêmes prix voir légèrement plus chères que celles à base d'INTEL H470 et plus chères que celles à base de chipset INTEL B460. Et, dans le haut de gamme, celles à base d'INTEL Z490 sont moins chères que celles à base d'AMD X570. Le seul plus des cartes mères pour CPU d'AMD est le fait qu'elles gèrent le PCIe 4.0... très peu utilisé pour le moment.

              • Partager sur Facebook
              • Partager sur Twitter
                14 juin 2020 à 2:30:20

                Salut,

                Allez voir le test TPU du 10100, et en prenant les 2 jeux aux extrémités basse et haute en FPS : AC Odyssey et Wolfenstein II, le 10100 a le R3 3300X en face qui est au même prix voire un peu moins cher. Sur le graphique AC Odyssey à 60 FPS, on a chez AMD les R3 3100 et R5 3400G pour les derniers procos, et le R5 1600 qui passe malgré ses 2 ans, chez Intel, l'i3 8350K et l'i3 9100F. Le test est effectué avec une RTX 2080 Ti, donc, les écarts s'affaiblissent en montant en définition et en baissant les performances de la carte graphique.

                Concernant la plus haute définition soit 3840x2160, d'après le test TPU du 10700K qui est le meilleur chez Intel pour cette définition. De tête, le plus gros écart est de 10 % sur Civilization VI entre le 9700K avec 102 FPS et le 10700K OC à 5.2 GHz à 112. En comparant avec le 3600X, c'est du 50/50, mais aucun ne se détache, normal avec un écart max de 10 % entre tous les CPU listés dans le test. Pour être à 60 FPS de moyenne avec AC Odyssey ce n'est pas possible avec la RTX 2080 Ti même avec un i9 ou un R9 : 49 FPS avec le 10700K, 46 avec le 3600X. Le jeu le plus demandeur de ressources qui affiche au moins 60 FPS est Shadow of the Tomb Raider avec 68 à 70 FPS pour tous les processeurs.

                Donc, selon TPU, ni Intel ni AMD n'a quelque chose à proposer en Ultra HD 60 Hz.

                De plus, le gaming reste tout de même marginal, la communauté de demandeurs de config d'OC est marginale dans le monde, et on a fait évoluer notre façon de jouer, avec le multitâche, on n'a pas seulement le jeu qui est ouvert, on peut avoir d'autres programmes, c'est le cas pour les streamers.

                Je te rejoins sur le tarif trop élevé des X570, de plus les Z490 ont la possibilité de connecter un port USB-C 3.2 en façade.

                Par contre quand tu opposes le 10100 au 3600X, mis à part pour la suite Adobe, pour l'applicatif le 3600X met une misère bien plus élevée que 10 % de perfs en plus. J'aime bien prendre le bench Blender car il dure longtemps, on a 8 minutes de rendu avec le 10100 (indice 100), 5 minutes avec le 3600X (indice 175) soit 75 % plus performant. Si on veut maintenir un écart de moins de 10 %, on lui oppose plutôt le 3100 voire le 3300X qui sont au même prix voire moins chers.

                • Partager sur Facebook
                • Partager sur Twitter
                  Staff 14 juin 2020 à 14:11:10

                  @Le Cobriste 128 : déjà, je n'ai parlé que du jeu car, bien évidemment, en applicatif, les CPU d'AMD Sont loin devant ceux d'INTEL.

                  Après, pour rester dans le domaine des jeux, prendre des exemples particuliers n'a pas vraiment d'intérêt car chaque jeu ou presque (c'est plus en fonction de leur moteur) donne des résultats différents. Donc, bien évidemment, il y aura des jeux où un CPU (pas forcément le plus performant) sera meilleur que son/ses "grand(s) frère(s)".

                  Mais en faisant la synthèse de plusieurs sites (perso, j'utilise essentiellement le Comptoir du Hardware et Tech Power Up mais pas que), globalement, on peut remarque que, en Full HD (1.920x1.080) @60Hz, le meilleur choix actuel est bien l'INTEL Core i3 10100 (ça sera même le "10300" lorsqu'il sera enfin sorti mais la différence de performances n'est pas énorme et on peut donc tout de même proposer le "10100" en ce moment), en Quad HD (2.560x1.440) @60Hz, c'est l'INTEL Core i5 10400(F) et, en Ultra HD (3.840x2.160) @60Hz, c'est l'INTEL Core i7 10700K... je vois pas en quoi il n'existerait aucun CPU permettant de jouer dans cette définition (certains d'INTEL le permettent sans problème mais, chez AMD, là, effectivement, il n'y en a pas).

                  Quant à l'histoire du multitâche, les CPU d'INTEL permettent de jouer sans problème tout en ayant d'autres applications (TV/films, streaming, messagerie instantanée, musique). Par contre, si on veut pouvoir lancer le rendu d'une scène en 3D ou la compilation d'un programme, là, mieux vaudrait effectivement prendre un CPU d'AMD.

                  • Partager sur Facebook
                  • Partager sur Twitter
                    14 juin 2020 à 19:25:05

                    RC a raison, tu te bornes sur tes idées. Je constate que AC odyssey est un jeu et qu’il n’atteint pas 60 FPS avec un i9 10000 et une RTX 2080 Ti. Donc, sur la liste de jeux TPU, ni AMD ni Intel ne sont capables du 60 FPS. De plus, TPU conclut en disant que Intel c’est le mieux pour les jeux. Et AMD ne va pas s’emmerder à faire des CPU monstrueux en jeu, ils n’en ont pas l’interêt.
                    • Partager sur Facebook
                    • Partager sur Twitter
                      Staff 15 juin 2020 à 3:02:06

                      @Le Cobriste 128 : je ne suis absolument pas borné mais tout le monde ne joue pas à Assassin's Creed Odyssey (actuellement l'un des jeux les plus gourmands) et encore moins uniquement à ce jeux. Donc, je confirme que les INTEL Core i7 10700(K) & i9 10900(K) permettent de jouer à la majorité des jeux actuels (dans le test de Tech Power Up, c'est le seul avec Rage 2 à ne pas dépasser les 60fps en Ultra HD (3.840x2.160)… tous les autres sont au-dessus).

                      Et, désolé mais, chez AMD, leur meilleur CPU en jeu est l'AMD Ryzen 7 3800X qui, en se basant sur le test du Comptoir du Hardware, n'arrive pas à la hauteur du dernier INTEL Core i5 10600K (il est légèrement en dessous)… ces CPU ne sont donc pas suffisants pour 2nder une nVIDIA GeFORCE RTX 2080 Ti et, par conséquent, pour jouer en Ultra HD (3.840x2.160).

                      Bien franchement, quel est l'intérêt de se baser sur des exceptions ? C'est la généralité qu'il faut regarder et, après, l'adapter au cas par cas en fonction des jeux auxquels jouent ceux qui font des demandes de config'.

                      De plus, je ne vois absolument pas en quoi AMD n'aurait aucun intérêt à faire des CPU "monstrueux en jeu" car, à part le fait qu'ils n'arrivent pas à suivre dans les GPU et n'en ont donc encore aucun permettant de jouer sans problème en Ultra HD (3.840x2.160), je doute très fortement qu'ils n'essaient pas rattraper leur retard dans ce domaine par rapport à INTEL afin d'être les meilleurs partout (pas uniquement en applicatif)… petit rappel, il fut un temps où AMD étaient les meilleurs en jeu et, INTEL, en applicatif (à l'époque des 1ers AMD Athlon) et, perso, je pense qu'ils aimeraient donc pas mal revenir à leur niveau dans les jeux.

                      • Partager sur Facebook
                      • Partager sur Twitter
                        20 juin 2020 à 19:59:40

                        Vu comme ça, je te comprends mieux. Tu as raison qu’il faut pas se baser sur l’exceptionnel. 

                        Concernant AMD et les jeux, je pense juste que le gaming PC n’est pas un énorme marché, l’utilisation pro avec l’informatisation des métiers l’est beaucoup plus. 

                        • Partager sur Facebook
                        • Partager sur Twitter
                          Staff 20 juin 2020 à 23:27:18

                          @Le Cobriste 128 : le gaming n'est peut-être pas le marché le plus important pour les CPU (pour les entreprises car, pour le grand public, j'en doute assez fortement) mais il représente la majorité des demandes sur ce sites… il faut donc le prendre en compte et ne pas le négliger et ne prenant en compte que l'applicatif.
                          • Partager sur Facebook
                          • Partager sur Twitter
                            30 juin 2020 à 10:25:30

                            Pour en revenir au sujet initial car je suis presque "choqué" de la façon d'upgrade du créateur du post. Quel est l’intérêt de faire un upgrade de config en changeant de carte mère ? L’intérêt de changer de carte mère n'est-elle par uniquement justement pour changer de socket pour pouvoir faire un upgrade de CPU ? (ou éventuellement pour une compatibilité GPU et RAM)

                            j'arrive juste pas à comprendre l'intérêt de changer de CM pour changer de CM.

                            • Partager sur Facebook
                            • Partager sur Twitter

                            Compatibilité processeur

                            × Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
                            • Editeur
                            • Markdown