Jeux : starcraft 2, anno, Civilisation, j'aimerais pouvoir voir venir et essayer de me mettre au space opera
autre utilisation : Virtualisation (de moins en moins), bureautique, web, un peu de montage photo, retouche, programation (visual studio),
deja en ma possession : l'ecran, OS, clavier, souris (sidewinder)
Ecran : IIama prolite 82776HDS, + 2° ecran 24" pour bureautique et prog (en train de mourir) je pense que je vais les remplacer, du coup en plus du budget initiale
overclocking : non
Si vous pouvez vous rendre aux rues Montgallet / Charenton (dans le 12e arrondissement de Paris) ? Non
OS : windows 10, 64x mis a jour depuis un W8 boite
Il nous faudrait absolument des infos à propos de l'écran (ses marque et modèle exactes) mais aussi du budget (histoire de ne pas te proposer n'importe quoi) ainsi que des précisions sur l'OS (32bit ou 64bit ? BOX/Retail, OEM ou DreamSparks/MSDNAA ?) et l'utilisation (uniquement des jeux ? Également Anthem, APEX Legends, ARK: Survival Evolved, ArmA III, Civilization VI, Deus Ex: Mankind Divided, Dirt Rally 2.0, Dishonored 2, the Division 2, Dragon Age: Inquisition, Dying Light, ELEX, Fallout 4, FarCry New Dawn, Final Fantasy XV, Generation Zero, Ghost Recon Wildlands, Grand Theft Auto V, Hitman 2, Homefront: the Revolution, Jurassic World Evolution, Just Cause 4, Kingdom Come: Deliverance, Mafia III, Mass Effect: Andromeda, Metro Exodus, Middle-Earth: Shadow of War, Monster Hunter: World, NieR: Automata, No Man's Sky, a Plague Tale, PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, Project CARS, Quantum Break, Rage 2, Rainbow Six Siege, Ryse: Son of Rome, Sea of Thieves, Shadow of the Tomb Raider, State of Decay 2, Total War Saga: thrones of Britannia, Tropico 6, Warhammer: Vermintide 2, Watch Dogs 2, WildStar, the Witcher III: Wild Hunt, etc. ? Overclocking ? Besoin de pouvoir te connecter en WiFi ?) pour correctement te répondre : merci de bien vouloir reformuler ta demande d'upgrade comme indiqué dans ce post-it.
En attendant, ne changer que la carte graphique ne serait pas suffisant car elle serait alors effectivement bridée par le CPU qui, aujourd'hui, n'est plus assez performant. Du coup, il faudrait donc le changer lui-aussi mais également son ventirad CPU, la carte mère et la RAM.
Et, si le budget le permet, il me semblerait intéressant d'en profiter pour prendre un nouvel SSD (un CRUCIAL MX500 ou un SAMSUNG Serie 860 EVO) d'au moins 500Go afin d'y mettre le maximum de jeux en plus de l'OS et des softs… l'actuel de 256Go étant moins performant, tu pourras toujours le mettre en 2nd pour les jeux (les moins joués) qui ne pourraient pas rentrer sur le 1er.
j'ai mis a jour le post, peu de changement depuis l'achat excepter le second écran (mais ça ne doit pas changer grand chose (?) ) et l'évolution des jeux.
ce que tu me dit, c'est ce que je craignait. (ha l'évolution matériel...).
donc il vaudrait mieux que je m'oriente vers une nouvelle config plutôt qu'une simple évolution..
vu le bon état du poste et que seule ma frustration graphique est à l'origine de ce désir.... je crois que je vais patienter.
(de la panne ou du budget lequel va venir en premier ?)
Merci… mais il nous faudrait les infos à propos du 2nd écran ainsi que des précisions supplémentaires sur l'OS (BOX/Retail, OEM ou DreamSparks/MSDNAA ?) et l'utilisation (tu fais de la virtualisation occasionnellement, plus régulièrement ou intensivement voir professionnellement ? Quels autres jeux récents/gourmands… notamment parmi ceux cités dans mon 1er post ? Besoin de pouvoir te connecter en WiFi ?) pour te répondre au mieux.
En attendant, si ton budget le permet, un changement complet de config' serait probablement la meilleure solution car ça permettrait de repartir sur quelque chose de bien équilibré qui est à jour et adapté au mieux à tes besoins.
Par contre, il serait conseillé d'en profiter pour changer aussi ton écran principal qui, étant équipé d'une dalle TN d'1ms, est uniquement adapté au jeu (c'est le minimum avec ce type de dalle car on trouve bien plus réactif aujourd'hui) et pas au graphisme (encore moins du fait de son pitch trop élevé), ni trop pour tout le reste : le meilleur choix actuel serait un SAMSUNG C24FG73... en en prenant peut-être 2 ou, si ton budget le permet, un seul en 32:9/32:10 comme les SAMSUNG C43J890 (en Néerlandais) & C49RG90 vue ce que tu dis de ton autre écran.
PS : normalement, à part peut-être ton écran supplémentaire, ta config' actuelle ne devrait pas poser de problème avant encore un moment… c'est juste que les choses ont (pas mal) évoluée et qu'elle n'est plus adaptée à tes besoins aujourd'hui.
je up le sujet pour avoir l'historique. (premier post = ma machine actuelle)
ma carte graphique etant en cours de mouriration? :'(? (fige le pc des quelle depasse les 55°C) je vais la remplacer par un 1050 Ti d'occas (par un collegue) et garder la tour en machine secondaire?
ma derniere reflexion datant d'un an c'est donc une demande de config
type de demande : nouvelle config :unite centrale + OS + ecran, clavier, souris
reseau/Internet : ethernet
lecteur/graveur optique : optionel
OS : W10 64bit
peripheriques possedes : on part de zero
utilisation :
Jeux : starcraft 2, anno, Civilisation, mars2030 (ne tourne actuellement pas sur ma config 5fps) j'aimerais pouvoir voir venir et essayer de me mettre au space opera
autre utilisation : Virtualisation (de moins en moins), bureautique, web, un peu de montage photo, retouche, programmation (visual studio), je voudrai me mettre au deeplearning (cuda) donc carte graphique nvidia
double ecran souhaite, jeux sur 1 seul ecran au moins full HD, voir pour 4K (reve ?)
OK... mais il nous faudrait encore quelques précisions sur l'OS (tu comptes prendre une nouvelle licence pour ce nouveau PC ?), l'utilisation (à quels autres jeux joues-tu/comptes-tu jouer... en particulier parmi ceux cités dans mon 1er post ?) et du budget (celui pour les écrans) si tu veux qu'on puisse te répondre au mieux.
En attendant, vue le budget pour l'unité centrale (probablement trop juste), il va falloir te limiter au Full HD (1.920x1.080) pour les écrans. Le meilleur choix serait donc 2 ASUS TUF Gaming VG249Q ou 2 SAMSUNG C24FG73... sans possibilité (pour le moment, probablement lors d'une future upgrade) de profiter de leurs 144Hz dans les jeux un peu gourmands (il faudrait revoir le budget encore plus à la hausse) mais ça sera tout de même utile pour tout le reste.
pour l'os : oui nouvelle licence (je vais garder l'autre tour en fonction)
pour les jeux : ceux que j'ai cité + Star Wars Jedi Fallen Order, stellaris (mais ils tournent déjà sur ma config actuelle), assassin s creed origin ou mars 2030, je pense que si ces 2 tournent, je serait tranquille un moment.
pour le budget... je voulait pas dépasser 1500€ et avec les 2 écrans on y est déjà.
sinon ce serait possible de faire du full HD pour le jeu et du 4K pour la bureautique/programmation/film ?
Heu... il serait tout à fait possible de prendre 2 écrans de 32" en Ultra HD (3.840x2.160) tel que le SAMSUNG U32H850 et jouer dessus en "seulement" Full HD (1.920x1.080) (cette définition étant le 1/4 de l'autre) mais il va falloir de la place sur ton bureau et, surtout, c'est plus du double du prix d'un écran de 24" en Full HD (1.920x1.080) comme les 2 indiqués dans mon précédent test.
Du coup, il va être très difficile de rester dans le budget maximum... même en restant sur 2 écrans de 24" en Full HD (1.920x1.080), il devrait manquer une 100aine d'€uros (pour l'OS, le clavier et la souris).
C'est toi qui voit mais il me semblerait préférable de revoir le budget à la hausse (en économisant peut-être encore un peu) afin de prendre les 2 écrans en même temps (je dépasse un peu le budget) :
Après, si tu ne peux/veux vraiment pas prendre les 2 écrans en même temps, tu pourrais effectivement n'en prendre qu'un seul pour commencer et le 2nd plus tard.
De plus, ça te permettrait alors de prendre une nVIDIA GeFORCE RTX 2060 [Rue du Commerce*] qui me semblerait mieux adaptée par rapport au Deep Learning... avec, dans ce cas, une COOLER MASTER MasterWatt 550 [Hardware.fr] comme alim'.
Bien que j'ai eu une discussion il y a quelques semaines avec Sam concernant la gestion du stockage, je préconise au maximum le full SSD qui est plus cher, mais, le support de stockage est le goulot d'étranglement d'une config pc. Actuellement, le meilleur rapport capacité/prix des SSD, c'est le 2 TB.
Sam propose 1 TB SSD + 1 TB HDD + 2 TB HDD. Je propose :
- 2 TB SSD Kingston A400 à 204 € (frais de port compris de 15 €) à la place des disques 1 et 2
- je conserve le disque 3.
Ça fait certes 40 € de plus, mais, tu t'épargnes la navette entre le SSD et le HDD.
J'ai pris le SSD 2 TB le moins cher. Le MX500 de chez Crucial est à 230 € chez Rakuten.
Je propose une modification sur la base de la config de Sam :
CPU : R7 2700 à OC pour le "transformer" en 2800X à 158 €.
J'ai calculé une économie cumulée de 105 € par rapport à la config de Sam. Ça te permettrait, dans le budget de Sam, de prendre une 2060, voire en mettant 25 € de plus, une 2060 Super.
Je vais justifier mes choix.
CPU : génération précédente, oui, et alors ? En jeu, le 2700 concède maximum 7% sur le 3600(X)... à carte graphique équivalente et : R7 2700 + GPU 2060 > R5 3600 + GPU 1660Ti. De plus, pour les autres utilisations, la différence est imperceptible humainement, elle est même négligeable pour : la virtualisation, la bureautique, le web, la programmation.
CM : le budget étant restreint, et comme le R7 2xxx est compatible avec tous les B450, j'ai pris la CM la moins chère en ATX. Ça peut se discuter, mais, j'ai déjà feuilleté des tests de CM, honnêtement, à moins de besoin spécifique, toutes se valent à budget équivalent.
RAM : pas de dual-channel, sacrilège !!! Mollo s'il vous plaît, on m'a longtemps lobotomisé avec le dual-channel surtout à une période où la RAM était relativement peu chère. Actuellement, elle l'est et va augmenter car toutes les mémoires vont augmenter. Donc, je maintiens 16 G, mais en 1 barrette.
J'ai oublié qu'il faudra sans doute passer à un VRad BQ Dark Rock Pro4 AM4 qui est 20 € plus cher pour bien refroidir le CPU, et passer à 550W comme préconise Sam pour la 2060, pareil, ça devrait impliquer un surcoût de 20 €. Après, on peut pas tout avoir non plus.
L'optimal reste :
R5 3600 (à OC en 3600X) et 2060(Super).
- Edité par Le Cobriste 128 18 janvier 2020 à 23:27:11
Pour la RAM, tu peux faire un calcul, certes théorique, simple : tu divises la fréquence par la latence principale : 3600/18 = 200, 3200/16 = 200. Il vaut mieux privilégier la fréquence, mais, gagner 1 % de perfs pour un surcoût de 25 %, est-ce judicieux ?
Bien que les SSD vont voir leur prix augmenter, les HDD aussi, et l'écart de prix entre les deux se réduira encore et encore. Maintenant, je te propose 1 Porsche et un camion, Sam, une Ferrari et deux camion. Pour la durée de vie, les SSD sont généralement fiables. Comme leur mort est parfois subite, contrairement aux HDD qui donnent des signes de faiblesse avant de mourir, je maintiens un HDD en tant que support de sauvegarde/archivage, en externe c'est bien quand on se déplace.
Pour revenir au dual-channel, de tête, "mes" 16 GB en kit de 2 x 8 valaient 3 € de plus que 1 x 16 GB, donc, tu peux rester sur du dual-channel oui
Pour ta dernière question, oui, surtout pour la mémoire, le prix de la RAM varie comme la bourse.
Concernant le combo CM-CPU-VRad : le must en rapport perfs/prix c'est R5 3600 avec une CM chipset B450 et VRad BQ Pure Power, maintenant, le R7 2700 a 2 cœurs de plus, n'a qu'un an de plus, je ne propose pas non plus une CPU qui a 3 ans. D'ailleurs, des Ryzen 4000 sortent sur laptop, donc les desktop vont pas tarder, dans quelques mois il y aura le R5 4600 qui sera sans doute mieux que le R5 3600, mais, si on attend, on arrivera au R5 12600 qu'on aura rien acheté
Le R7 2700 consomme un peu plus, donc, mieux vaut un VRad BQ Dark Rock Pro 4 AMD qui est 15-20 € plus cher.
Quand je te propose d'overclocker le R7 2700, c'est juste pour le mettre à la fréquence du R7 2800X (500 MHz de plus je crois). Le 3600 rend 400 MHz au 3600X, mais il coûte 40 € de moins.
Ton premier lien concerne la 2060 Super qui est plus performante et plus chère que la 2060.
Hum... bien franchement, j'avoue ne pas trop capter la config' proposée par Le Cobriste 128 car, à mon avis, elle est dépassée et, surtout, pas adaptée au mieux à l'utilisation qui en sera faite :
Processeur : quel intérêt ici ? Si il est très légèrement moins performant en applicatif que l'AMD Ryzen 5 3600X (suffisant ici : on est dans de l'occasionnel donc pas besoin de plus de cores/threads), il est par contre moins performant dans les jeux et, par conséquent briderait un peu la carte graphique dans ce domaine
Ventirad CPU : pourquoi un énorme BE QUIET! Dark Rock Pro 4 ? Ca serait totalement surdimensionné ici (même avec l'AMD Ryzen 7 2700X) et, à moins de vouloir quelque chose de silencieux (ça ne semble pas être le cas ici), sans overclocking (même si c'est pas compliqué, tout le monde n'a pas envie de se lancer là-dedans), le BE QUIET! Pure Rock serait suffisant sans problème
Carte mère : je ne capte vraiment pas ce choix car elle n'est probablement pas compatible avec les tous derniers CPU d'AMD sur socket AM4... donc assez peu évolutive. Dans cette gamme et même si elle est un peu plus chère, mieux vaudrait rester sur la MSI B450 Tomahawk MAX qui ne posera pas ce type de problème
Mémoire : je connais ce dossier mais je peux également te montrer celui-là qui me semble un peu aller dans le sens contraire. Donc, perso, pour le moment, je continuerais à proposer des kits qui permettront de bénéficier du DualChannel (en particulier pour ceux qui jouent). Et, si de la PC4-25.600/CAS 16 serait suffisante, de la PC4-28.800/CAS 16 me semblerait être le meilleure choix car plus facilement réutilisable plus tard en cas d'upgrade
Carte graphique : là, c'est à toi de voir en fonction de ton budget car, si le meilleur choix serait effectivement une nVIDIA GeFORCE RTX 2060 SUPER [Rue du Commerce*] (notamment par rapport au Deep Learning), sa version "non-SUPER" serait quand même une 50aine d'€uros moins chère et, par rapport au jeu (et comme tu souhaites te mettre au Deep Learning, tu n'en fais donc pas pour le moment), la nVIDIA GeFORCE GTX 1660 Ti serait suffisante
Disque dur : le Full SSD, c'est le top mais ça reste encore trop cher et je rappel que l'utilisation n'est, ici, qu'occasionnelle... donc ça reviendrait trop cher par rapport à l'utilisation. Perso, je te conseille de rester sur les 3 SSD/HDD que je t'ai proposés car ils seront suffisants pour ce que tu en feras tout en revenant (bien) moins cher. Après, à la limite, si le budget le permet, tu pourrais effectivement SAMSUNG 2To Serie 860 QVO [Rue du Commerce/MonkeynOrange] pour le stockage des données mais ce n'est vraiment pas obligatoire et, si tu te mets à traiter des vidéos en 2160p, ça pourrait très rapidement devenir trop faible (mieux vaudrait bien plus prendre un HDD "Green" de 4To [Amazon/Pemanti] qui serait un peu plus de 2x moins cher)
Par conséquent, faire des économies, c'est très bien... mais pas au détriment du reste.
Quitte à prendre un Ryzen 5 3000, autant prendre le 3600 à 204 € au lieu due 3600X qui est à 238 € maintenant. Sur Google, on trouve comment le faire passer en 3600X car la SEULE différence c'est la vitesse de fréquence.
Si on pense en terme de durée de vie, le CPU que je propose a 1 an de plus que le 3600X, donc, sur une durée de 5 ans pour le 3600X, faut prendre 6 ans (1 année de "perdue"). Par an on aurait un coût pour le 3600X de 238/5 = 47.60 € par an, pour le 2700 : 158/6 = 26.33 € par an.
En plus, les tests sont différents d'un site à l'autre parce que les configs matérielles sont différentes et les logiciels utilisés également ainsi que les versions logicielles des GPU par exemple.
Dommage que je ne retrouve pas le lien, mais, j'ai vu un jeu benché sur NBC qui avait autant de FPS entre une GTX 1070 Desktop et une RTX 2060 Desktop. Au début, je me dis, il y a un problème, certes les 2 cartes ont autant de cœurs principaux (1920), mais, la RTX a 2 ans de moins, donc doit être amélioré par rapport à la GTX 1070. Et puis, en regardant mieux, la config avec la 1070 était un i5 9600K, et celle avec la RTX 2060, un R7 2700.
Donc, comme Sam a dit, si c'est de l'occasionnel, j'en rajoute une couche et je partirais donc sur un Ryzen 5 2600 à 134 € (frais de port inclus) et je prendrais une RTX 2060 Super. D'ailleurs, comment calculer le ressenti utilisateur ? 30 FPS en jeux, 60, 90 ? En retouche photo ? Avoir 1 photo à retoucher, 2, 4 ?
Mais, faut pas se fier aux tests à cause des configs vraiment trop différentes et surtout surdimensionnées. Tu n'atteindras jamais le nombre de FPS de toutes les RTX 2060 testées.
Je propose certes une CM pas compatible nativement avec les 3000, un Ryzen 5 2600, mais 2 fois plus de capacité SSD pour un total de capacité en stockage de 2 TB, une RTX non pas 2060 Super mais 2070 qui sera encore mieux pour le DL. Pour 7 € de plus.
je pense que l'on a tout simplement pas la même approche.
pour le stockage je suis d'accord avec toi, sauf une chose le prix de 65 € de plus
que tu gagne en réduisant le proco et la CM.
et du coup tu gonfle la CG
la config total est donc moins équilibrée a mon sens.
de plus même si le jeux est important, et que je voudrait me mettre au DL, je fait aussi d'autres taches qui mis dans la balance me disent : n'amoindrit pas le proco.
pour la prog, la compilation, la retouche photo dans 5 ans c'est le proc qui va bosser.
hors si je peux acheter un SSD ou un 2° écran dans 1,2 ou 3 ans, changer le combo CM/PROC c'est plus galère.
donc je vais opter sur une économie sur l’écran/SSD et privilégier le CM/PROC/CG (sans rajouter 100 € sur la CG non plus)
Je comprends. Après dans 5 ans, meme un Ryzen 9 3000 se fera bourlinguer par un athlon 8000 de 2024 qui coutera 100€.
Vu les tests, y’a trop peu d’écart entre un Athlon et un ThreadRipper en programmation.
Pour la RAM et la carte mere pour plus de 90% des tests la différence de perfs est imperceptible entre une cm bas de gamme et haut de gamme. TPU je avait testé un RYZEN 7 3000 je crois avec une CM X570 (chipset nativement compatible) et une B... 350. Rien de choquant en terme de delta de perfs. Les cartes ont 2 ans d’écarts.
En plus, quand Les testeurs reprennent d’anciens modèles pour comparaison ils rapportent uniquement le résultat de test précédent. Sauf que les constructeurs font pas que du matos mais aussi du logiciel. Avec une mise à jour on peut gagner des points de Benchmark.
Et enfin, le 3600 est obsolète dans 3 mois, les 4000 arrivent. T’as perdu 9 mois dans ton calcul des 5 ans.
OK... mais, du coup, tu comptes prendre quoi, finalement ?
@Le Cobriste 128 : Pour le CPU, il me semble que tu oublies quelque chose, c'est qu'il compte aussi jouer et pas uniquement faire de l'applicatif. Du coup, si un AMD Ryzen 7 2700X serait très bien par rapport à l'applicatif, par rapport au jeu, il serait trop faible (je ne parle même pas de l'AMD Ryzen 5 2600X)... dans ce domaine, il faudrait une nVIDIA GeFORCE GTX 1660 Ti minimum et, pour la 2nder au mieux, il faudrait donc un AMD Ryzen 5 3600X (sa version "non-X" serait un peu juste dans ce domaine).
Aussi, pour la carte mère (elle n'a pas vraiment de rapport avec les performances), si elle serait très bien avec les CPU d'AMD de la génération précédente, on est absolument pas sûr qu'elle soit compatible avec la toute dernière et il serait nettement préférable d'en prendre une en version "MAX" pour éviter tout problème... l'idéal serait d'en prendre une à base de chipset AMD X570 comme l'ASUS TUF Gaming X570-Plus car il devrait être compatible (pas à 100% non plus) avec la prochaine génération de CPU d'AMD mais c'est pas vraiment le même prix.
Quant à la RAM, là, c'est un choix car la PC4-25.600/CAS 16 serait suffisante mais la PC4-28.800/CAS 18 permettra un p'tit gain de performances tout en pouvant plus facilement être réutilisée avec les prochaines générations de CPU.
Aussi, pour la carte graphique, dans cette gamme, j'aurais tendance à préférer la nVIDIA GeFORCE RTX 2060 SUPER à la nVIDIA GeFORCE RTX 2070 (les performances et les prix étant plus ou moins identiques). Par contre, pour la nVIDIA GeFORCE RTX 2060 "tout court", c'est pas tout à fait la même chose car, en terme de performances, elle se situe plus ou moins entre la nVIDIA GeFORCE GTX 1660 Ti et la nVIDIA GeFORCE RTX 2060 SUPER.
De plus, je ne capte vraiment pas ta proposition pour les périphériques de stockage car, ici, il en faudrait 3 et, comme le virtualisation est, au mieux, régulière, pas besoin de SSD pour le SSD/HDD SWAP... un bon HDD performant serait suffisant (tout en étant bien moins cher).
Enfin, concernant l'alim', pas vraiment besoin d'un modèle certifié "80+ Gold" ici... l'utisation en applicatif et, au mieux, régulière et il n'a pas indiqué qu'il laissait allumer son PC "24H/24". La COOLER MASTER MasterWatt 550 proposée serait suffisante, pas besoin de plus.
Je suis d'accord concernant le jeu à GPU égal entre 2 configs, un Ryzen 3000 est mieux qu'un 2000. En revanche, un 3600 est un 3600X sous-cadencé de 400 MHz, ou un 3600X est un 3600 sur-cadencé de 400 MHz. Pour ma part, même si le surcoût sur une config complète es négligeable, car ici, c'est 30 € de plus pour un budget de 1500 €, je prends le 3600 que je surcadence de 400 MHz donc il "devient" un 3600X, et j'ai 30 € d'économisé. 30 € c'est 30 baguettes de pain, c'est 2/3 du mois d'abonnement à internet, bref, c'est pas rien. Tu m'as dit un jour que certaines personnes ne veulent pas modifier leur CPU. Je n'incite absolument pas à de l'overclocking au-delà des fréquences AMD. Juste, je propose une remise à niveau.
Je serais sceptique concernant les qualités des GPU. Les Super sont sorties après, elles sont forcément optimisées par les ingés d'Nvidia. Donc, je sais pas pour la DL, mais, si le point important c'est le nombre de cœurs, la 2070 en a plus que la 2060S, je privilégierais la première. D'ailleurs, en me basant sur un budget, si une génération précédente à la 2070 est moins chère et a davantage de cœurs j'irais aussi sur une génération précédente, sans remonter à très loin. Maintenant, si c'est pour du gaming, et que des tests disent que telle carte de génération N avec X cœurs est plus performante qu'une génération N-1 avec X + Y cœurs (Y > 0), je privilégierais la génération N. C'est ce dont je voulais expliquer quant au choix d'un R7 2700 au lieu d'un R5 3600(X). Quand j'ai fait des recherches de tests, KWAL01 dit vouloir faire de la retouche photo, j'ai imaginé qu'il en aura plein donc qu'il voudra compresser les photos, et dans les benchmarks de (dé)compression sur TPU par exemple, plus le CPU a de cœurs, plus la (dé)compression est rapide, donc j'ai privilégié un R7 de génération N-1. Quand j'ai ensuite proposé le R5 2600, c'est après avoir lu cette phrase : "on est dans de l'occasionnel".
Ta config est très bien, c'est juste que j'ai essayé d'imaginer l'utilisation "réelle" de KWAL01 : il va faire de la retouche photo (info qu'il donne), j'en déduis qu'il peut y en avoir plusieurs, donc (dé)compression pour optimiser la place sur les supports de stockage, R7 2000 moins cher mais aussi voire plus performant en (dé)compression que R5 3000, donc, je propose R7 2000 parce que le budget ne permet pas de proposer R7 3000 que j'aurais proposé sinon.
D'ailleurs, concernant le stockage, c'est parce que je sais qu'une photo c'est de plus en plus lourd (augmentation de sa définition d'année en année), que je propose un SSD de capacité double par rapport au tiens. Pour ma part, le HDD n'étant là qu'en tant que support de sauvegarde. En d'autres termes, je supprime la navette : je bosse sur les données X dans le SSD, une fois les données X travaillées, je les stocke dans le HDD, et avec un gros SSD, je peux quand même stocker les données X "finies" si je veux y accéder rapidement ou les retravailler.
Pour l'alim, c'est à force de lire les forums, un jour, une personne a dit un truc du genre : "l'élément d'une config à ne surtout pas négliger c'est l'alim et il faut qu'elle soit de qualité, car si elle tombe en panne elle peut altérer d'autres composants" alors que si le CPU tombe en panne, la CG va pas obligatoirement rendre l'âme. C'est juste pour minimiser les risques de pannes que j'ai upgradé la certification.
@Le Cobriste 128 : tout le monde ne s'y connait pas autant que toi et proposer de telles choses à des personnes ne s'y connaissant pas ou peu n'est, à mon avis, vraiment pas une bonne idée… à moins que tu veuilles voire fleurir les topics de problèmes liés à ce type de proposition (perso, j'ai donné et je préfère grave éviter). Mieux vaudrait donc, pour le CPU, rester sur l'AMD Ryzen 5 3600X qui, en plus, sera plus à même de bien 2nder la carte graphique dans les jeux.
Sinon, pour ce qui est de la carte graphique, ce n'est pas parce qu'il y a plus de Cuda Cores qu'ils sont plus performants/plus efficaces et ceux, moins nombreux, d'une carte graphique équipée d'un GPU plus récent seront souvent plus performants.
De plus, il faut effectivement essayer de voir au mieux ce que pourrais faire KWAL01 avec ce PC mais il ne faut pas surestimer ses besoins non plus : il l'a dit, l'applicatif est, au mieux, régulier mais bien plus souvent occasionnel… donc pas besoin de plus de cores que ce qu'a déjà l'AMD Ryzen 5 3600X, ni d'encore plus performant (ici, l'AMD Ryzen 7 3700X n'aurait d'intérêt qu'avec une nVIDIA GeFORCE RTX 2070 SUPER pour jouer en Full HD (1.920x1.080) @144Hz ou en Quad HD (2.560x1.440) @60Hz... ce n'est pas du tout le cas et ça dépasserait trop le budget).
Quant à l'histoire du stockage, si les photos prennent effectivement de plus en plus de place, on est quand même très loin des vidéos et encore plus des jeux… pas besoin d'un énorme HDD Data, donc. Rappel n°1 : on ne stocke rien du tout sur le SSD System, c'est pas du tout fait pour ça et ça serait dangereux pour les données). Rappel n°2 : il est conseillé de séparer le système (OS, softs et jeux) de tout le reste et, donc, en plus des données, des projets en cours de traitement/d'enregistrement qu'il faudrait mettre sur un SSD ou, suffisant ici vue que ce n'est qu'occasionnel/régulier, un HDD performant comme le SEAGATE 1To BarraCuda (ST1000DM010).
Enfin, pour ce qui est de l'alim', déjà, perso, ça fait un moment que je ne me base plus sur ce qui est dit dans les forums (ou dans les commentaires sur les sites d'achat) car ça ne montre que le "côté obscur" des choses (ce ne sont que ceux qui ont des problèmes qui postent, très rarement ceux qui sont pleinement satisfaits). Les tests comme ceux de Cowcotland ou d'autres sont, à mon avis, la seule base valable et fiable. Et, pour avoir connue l'époque des alim' "no name" quasi-systématiques, je peux te garantir que celles qu'on trouve aujourd'hui sont incomparables à celles qu'on pouvait trouver dans les années 1990/2000. Aujourd'hui, à moins de tomber sur un modèle défectueux, si on choisi correctement son alim', il n'y a plus aucun problème.
Concernant le premier paragraphe, d'accord, actuellement je n'ai pas de proco à OC, je tourne sur laptop avec un i3 géneration 3. Je vais "hériter" d'un vieil iMac qui sera obsolète en terme de sécurité que je vais passer sous Linux en septembre prochain. Donc, ce que je dis sur l'OC léger c'est théorique. Dans quelques temps, si je choisis une config et qu'il y a 3 références d'un modèle A : A1, A2, A3, je choisirai le moins cher si la seule différence c'est la fréquence et si elle est overclockable pour la mettre au même niveau que le modèle le plus cher. En amont, je calculerais les besoins comme si je prenais le modèle A3, si par exemple il réclame 50W en plus que le modèle A1. Jamais je n'ai dit : "prends le 3600 et booste le à 5 GHz."
Pour le deuxième, comme les tests populaires concernent à 90 % le gaming, c'est difficile de se faire une idée sur le reste dont le DL. Cependant, j'ai remarqué que Guru3D et un peu moins TPU (avec parfois des pertes en perfs) remettaient les résultats des tests de la période des autres matériels testés. Concrètement, Guru3D teste une CG ABC 2017 sur le jeux trololol 3 (sortie en 2016), en 1080P Ultra : résultat 60 FPS. 3 ans plus tard sort la ABC 2020, et toujours un test sur trololol 3, mises à jour OS, softwares ABC faits sur l'ordi de test, sans doute plus performants que celui de 2017, résultat : 90 FPS, et en comparaison, on voit : ABC 2017 = 60 FPS. Or, si ABC 2017 n'est pas abandonné par les ingés de la marque ABC, il s'avèrent qu'avec les mises à jour et en mettant cette ancienne CG sur la config de 2020, le résultat ne serait plus de 60 FPS mais de 70. Je n'en suis pas certains, je n'ai pas la preuve, mais, on a déjà eu des améliorations ou optimisations rien qu'avec des mises à jour logicielles, pourvu que le matos "ancien" ne soit pas abandonné. Donc, je doute qu'AMD ait abandonné la génération 2000 de Ryzen. La phrase précédente est une parenthèse, elle ne concerne pas le GPU, mais, c'est un parallèle.
Concernant l'utilisation, par déduction, une retouche photo se fait à l'aide de l'utilisateur, à moins qu'il ait 8 bras et 16 yeux, il va retoucher 1 photo à la fois, ou mettre une copie en parallèle pour voir l'évolution. Or, pour de la retouche photo, même un Athlon suffit, le gain avec un Ryzen 5 ou 7 est trop minime car le goulot d'étranglement est l'utilisateur. Ici, les points élevés à retenir sont le gaming et le DL. J'ai préféré sacrifié 5 % de perfs en jeux et encore, mais en gagner, si ma "démonstration" dans le deuxième para est réaliste, en DL avec un combo : R7 2700 + RTX 2070.
Noooooooon Sam, pas ça , c'est fini la séparation des données, le partitionnement. Faut arrêter, les SSD sont fiables, le HDD ne doit plus servir qu'à de l'archivage ou compléter le stockage si le SSD est plein et qu'on a pas le budget pour du Full SSD. Si on a une merde, quitte à réinstaller l'OS, en ayant une image et des sauvegardes, ça prend maintenant 30 minutes pour tout remettre comme il faut, avant avec les HDD, ça prenait la journée, à l'époque oui, vallait mieux séparer OS des données. D'ailleurs, il y a de plus en plus de laptop vendus uniquement avec un SSD. Si c'était si risqué, il n'y en aurait pas autant.
Pas bête, c'est vrai qu'il faut parfois passer outre le côté sensationnel des forums.
@Le Cobriste 128 : je n'ai jamais dit que tu avais overclocké ta config' mais que tu t'y connaissais bien mieux que la moyenne dans ce domaine... et qu'il n'y en a pas beaucoup qui ont envie de s'y mettre (même pour un overclocking léger).
Sinon, concernant le DeepLearning, difficile effectivement de savoir ce qu'il faut réellement dans ce domaine car il y a très peu de comparatifs/tests à ce sujet. Après, même si les nVIDIA GeFORCE GTX 16xx ne devraient pas être mauvaises dans ce domaine, j'aurais tendance à penser que les Tensor Cores de nVIDIA GeFORCE RTX 2xxx serait mieux adaptés à ce genre de pratique… à confirmer. Par contre, je ne sais absolument pas ce que valent les GPU d'AMD dans ce domaine (surtout les tous derniers AMD Radeon RX 5xxx) mais ils m'ont quand même l'air un cran en dessous (surtout des nVIDIA GeFORCE RTX 2xxx).
Par contre, pour le CPU (comme déjà dit), ce n'est pas la carte graphique elle-même qu'il faut regarder mais la définition et la fréquence auxquelles vont tourner les jeux : ici, en Full HD (1.920x1.080) @60Hz... passer dans cette même définition @144Hz ou en Quad HD (2.560x1.440) @60Hz demanderait un budget bien plus important (notamment pour l'écran). Du coup, le meilleur choix actuel, chez AMD, pour 2nder une carte graphique permettant de jouer sans problème en Full HD (1.920x1.080) @60Hz serait l'AMD Ryzen 5 3600X (sa version "non-X" serait un peu juste)… et, en plus, serait également le meilleur choix pour l'applicatif.
Quant à la répartition des tâches (et non des données), c'est toujours d'actualité, les SSD n'ayant aucun rapport avec ça… les partitions non plus (je n'en ai jamais parlés). Donc, je me répète : il est conseillé de séparer le système (OS, softs et jeux) du reste et plus particulièrement des données afin que celles-ci soient plus en sécurité en cas de problème du SSD/HDD System… et, quant il y a en plus du traitement audio/vidéo et/ou de la virtualisation, il est aussi conseillé de mettre les projets en cours de traitement/d'enregistrement ainsi que les VM sur un autre SSD/HDD (l'idéal serait un SSD mais, ici, l'utilisation ne justifie pas ce surcoût et un HDD performant serait suffisant). Et, pour ce qui est des PC portables, certains sont fournis avec un SSD + un HDD (dans les types d'utilisation qui demanderaient 3 SSD/HDD, il faudrait remplacer le HDD par un modèle plus performant, ceux fournis avec les PC portables ne l'étant généralement pas vraiment, ou un SSD et rajouter un HDD externe pour les données).
Heu... toujours rien à dire en ce qui concerne la config' mais, par contre, pour ce qui est du choix des sites, il y aurait moyen de faire moins cher :
Du coup, si tu as envie de te faire plaisir, tu pourrais remplacer le SSD par un CRUCIAL 1To P1 [Top Achat*] + un EKWB EK-M.2 NVMe [Amazon/AS-Discount] afin de réduire au maximum toute surchauffe qui pourrait réduire pas mal ses performances.
à réception j’essaierai de faire une photo de l’intérieur.
++
[Config] 1000€ + écrans
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)