Bonjour,

Je viens solliciter votre aide car je ne sais pas quelle distribution Linux choisir. Disons que j'ai été un peu déstabilisé lorsque j'ai appris qu'il existait quelques centaines de distributions.

Mon seul critère est :

Que la distribution m'apprenne le plus de chose possible en informatique et qui me permette de pas mal bidouiller aussi car j'aime ça. J'avais entendu dire que Gentoo est pas mal dans le genre mais j'imagine qu'il faut certaines connaissances avant.

En parlant de connaissances, je m'en sort bien en PHP et j'ai également des bases solides en C.

Salut,

Si tu ne connais rien dans l’environnement de Linux Ubuntu reste idéal pour apprendre

-
Edité par Grumpy_Smurf 23 juillet 2015 à 19:38:52

Yep, mais pas que. Tu as aussi Fedora qui est pas mal , une distro communautaire sponsorisée par l'excellent redhat.

T'as aussi debian, sur laquelle ubuntu est basée. L'avantage de cette distro c'est qu'elle ne contient rien de propriétaire, du coup, tu va certainement te retrouver à devoir installer des drivers manuellement, ce qui est une forme d'apprentissage.

Bonne chance

-
Edité par Anonyme 23 juillet 2015 à 20:18:54

Ah oui c'est sur qu'il y as pas que Ubuntu d'ailleurs pleins de distro tourne dessus

Mais la base Ubuntu reste une très très bonne base pour apprendre et découvrir Linux

De mon côté mon coup de cœur est du coté de Mint 17, avec en prime un skin W7

Je joue même à mes jeux avec ( playonLinux )

Mint est plus basé sur la sécurité

Kali ( ex backtrack ) est plus basé sur les failles

Debian plus serveur

Tails pour l'anonymat ( utilisant le réseau TOR )

Enfaite chaque distro à ses propres spécialités, la c'est à toi de savoir ce que tu compte faire avec

Si c'est pour dire en cours de récré "Windows c'est de la merde moi je tourne Linux" Ubuntu te suffira largement Fedora également

Si c'est pour faire des choses spécifiques avec la il faut que tu fasse des recherches

On peut aussi t'aider un peu en nous disant ce que tu compte faire avec

Enfait Ubuntu est surtout très bien documentée et avec une communauté active, ce qui en fait effectivement un bon choix pour commencer, mais pas le seul

Mint c'est un dérivé d'Ubuntu nan ? Je sais qu'elle utilise Cinnamon et les dépôts d'Ubuntu il me semble, après est-ce qu'elle est plus sécuritaire qu'une autre...

Kali, c'est pour effectuer des tests de sécurité, sur des applications web, des réseaux, des appareils mobiles... C'est une suite d'outils assez utiles, mais c'est réservé à un public connaisseur.

Debian est réputé pour sa stabilité, ce qui en fait une distro de choix sur un serveur. Pour un poste client, c'est vrai que Debian a quand même une fréquence de mise à jour assez lente.

Tails j'en ai entendu parler, mais c'est plutôt le genre de truc que l'on garde sur une clef nan ?

Ouais en gros chaque distro à une philosophie particulière, à toi de choisir celle qui te conviens le mieu.

-
Edité par Anonyme 23 juillet 2015 à 21:00:42

Tu sais, tout le monde se pose cette question, mais y'a plus besoin de la poser.

Le mieux c'est déjà d'aller taper ça sur le net, tu verras plein de forums, là tu te fais une idée.

Après si tu t'y connais pas et que tu piges rien aux commentaires, tu peux les tester, je te recomande Xubuntu pour les débutant (je veux pas dire Ubuntu, je le dirai jamais !!!! XD)

Si tu veux une distro' qui est complète, et qui casse pas les c***lles, tu as Debian, même si systemd me les casses de temps en temps, au mois, en tant que débutant, tu auras appris systemd, donc ce sera parfait pour la suite, contrairement aux gens habitués... Enfin, j'espère qu'on le dégagera quand même ce systemd mais bon...

Tu as Linux Mint, qui remplace vraiment bien les Windows.

Après c'est tout, mais ne tombe pas du côté obscure (communauté Redhat, avec Fedora, CentOS,etc..., c'est le mal), moralement parlant.

Exact tails c'est sur une clé usb, l'avantage c'est que tu perds toute tes données en fin de session

Oui Mint utilise Ubuntu mais en terme de sécurité c'est au top ( mieux qu'Ubuntu en tout cas )

Après tu peux rendre la clef persistente pour conserver tes données, mais bon pour tails ça vaut pas vraiment le coup...

 Je connais mal Mint, mais qu'est ce qui fait qu'elle est plus sécurisée qu'une Ubuntu ?

Enfaite j'ai dis une grosse connerie mais Mint est basé sur Debian depuis la V12

Je te laisse lire ici:

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-pourquoi-linux-mint-remporte-les-faveurs-des-habitues-d-ubuntu-47311.html

Je ne vais pas recopier l'article

-
Edité par Grumpy_Smurf 23 juillet 2015 à 23:33:17

Merci, je lirai ca demain matin, ça m'interesse

Le seul défaut que je peut lui trouver c'est des grosses MAJ par rapport a Ubuntu, ça peut être long à des moments, et elles sont pratiquement journalières. Cela dis elle ne touche le système uniquement si c'est vraiment important contrairement à Ubuntu

Pour l'OP tu peut regarder ici:

http://linux.developpez.com/tutoriels/debuter-installation/guide-linux-distribution/

ça pourra toujours t'aider un peu

Yep c'est vrai qu'on dérive un peu du sujet innitial au final xD

Illoxx a écrit:

Après c'est tout, mais ne tombe pas du côté obscure (communauté Redhat, avec Fedora, CentOS,etc..., c'est le mal), moralement parlant.

Qu'est ce qui faut pas entendre... Red Hat le mal ? L'entreprise qui finance le plus l'open source ?

Et Ubuntu le bien ? La distribution qui utilise des composants pas standards, qui ne sais pas incorporer correctement les paquets upstream, Canonical au comportement (licence) douteux, et qui intègre des publicités ?

Je disais ça avec humour, bien que je n'aime pas trop leur communauté, depuis que systemd fait polémique et que Debian l'a adopté... En fait, la philo de systemd n'est pas des masses Unix, donc je n'aime pas trop systemd, et donc Redhat m'énerve un peu. De plus, ils ont une certaine importante influence sur Linux, du fait que ce sont eux qui font le plus de financement/participation.

Non, j'ai dit Xubuntu, le fork. Ubuntu... Me paraît pencher vers le commercial, j'aime pas ça.

-
Edité par Illoxx 24 juillet 2015 à 20:59:22

Illoxx a écrit:

En fait, la philo de systemd n'est pas des masses Unix, donc je n'aime pas trop systemd, et donc Redhat m'énerve un peu.

Bof, personnellement j'ai pas vu de différence entre une CentOS 6 et CentOS 7. Enfin si quand même : écrire mon propre service sur CentOS 7 avec systemd c'est les doigts dans le nez. Juste un fichier texte à écrire. Et il marchera partout (Debian, Fedora, Arch, etc) contrairement à avant où c'était le merdier pas possible entre toutes les distributions.

Et puis dire "la philo de systemd n'est pas des masses Unix", y'en a qui pense justement le contraire, cf. point 10 ici : the biggest myths

Merci de vos conseils, pour l'instant je m'orienterais donc vers Debian mais en ce qui concerne Gentoo, je n'ai pas assez de connaissances pour l'utiliser?

Je serai toi j'irai sous Xubuntu, avec les docs ubuntu-fr.org, même si ça fonctionne tout aussi bien sous Deb, mais Deb c'est pas trop "graphique", c'est mieux pour la commande.

Non, systemd a même du binaire, c'est pas du "tout est fichier".
Et y'a aussi le fait qu'il gère plusieurs trucs en même temps, c'est pas "un programme pour un problème" (je suis pas sûr de la citation. )

Illoxx a écrit:

Je serai toi j'irai sous Xubuntu, avec les docs ubuntu-fr.org, même si ça fonctionne tout aussi bien sous Deb, mais Deb c'est pas trop "graphique", c'est mieux pour la commande.

Non, systemd a même du binaire, c'est pas du "tout est fichier".
Et y'a aussi le fait qu'il gère plusieurs trucs en même temps, c'est pas "un programme pour un problème" (je suis pas sûr de la citation. )

Illoxx a écrit:

Je serai toi j'irai sous Xubuntu, avec les docs ubuntu-fr.org, même si ça fonctionne tout aussi bien sous Deb, mais Deb c'est pas trop "graphique", c'est mieux pour la commande.

Debian a Gnome 3 comme les autres distributions. C'est pas moins graphique que Xubuntu, Fedora ou Arch.

Illoxx a écrit:

Non, systemd a même du binaire, c'est pas du "tout est fichier".
Et y'a aussi le fait qu'il gère plusieurs trucs en même temps, c'est pas "un programme pour un problème" (je suis pas sûr de la citation. )

C'est typiquement le genre de commentaire que tu répètes après avoir lu ça sur des forums ou je ne sais où. En 2013 systemd était décomposé en 69 exécutables différents. Un programme pour une tâche.

Pour ce qui est du binaire, je vois pas trop ce que tu veux dire. Tout les fichiers de confs que j'ai édité pour systemd c'était du texte. J'ai jamais sorti mon éditeur hexadécimal ou mon compilateur C

Illoxx a écrit:

Je serai toi j'irai sous Xubuntu, avec les docs ubuntu-fr.org, même si ça fonctionne tout aussi bien sous Deb, mais Deb c'est pas trop "graphique", c'est mieux pour la commande.

Euuh.. Nan, Debian a Gnome, KDE, XFCE etc.. Je vois pas en quoi Debian est plus "commande" et moins "graphique"....

Illoxx a écrit:

Non, systemd a même du binaire, c'est pas du "tout est fichier".
Et y'a aussi le fait qu'il gère plusieurs trucs en même temps, c'est pas "un programme pour un problème" (je suis pas sûr de la citation. )

En effet tu n'y es pas trop, je t'invite à lire ceci pour en apprendre un peu sur systemd -> http://lea-linux.org/documentations/Systemd

-
Edité par Anonyme 24 juillet 2015 à 23:30:16

Debian c'est beaucoup plus cool à utiliser en ligne de commandes, c'est ce que je dis, car oui j'ai déjà mis Xfce4, Gnome3, LXDE sous Debian... Heureusement... Car vouloir devenir sysadmin sans savoir ça...

Les *ubuntu en ligne de commandes, c'est un peu différent, du sens que certains paquets sont plus récents, donc de temps en temps on peut se vautrer. 

Et faut aussi dire que *ubuntu sont recommandées aux débutants, généralement, on réserve debian pour les serveurs ou les geeks. (généralement hein). Perso', j'utilise Debian côté serveur, et Lubuntu en perso, c'est souvent que je procède pas de la même façon.

systemd, oui je répète ce qui est dit dans les forums, car j'ai entendu que ça, je me trompe peut-être hein... Ça me paraît encore flou, car les avis sont différents les uns des autres... J'irai me renseigner en peu plus.

Bon, je me suis sans doute très mal exprimé, mais tant pis, on va faire avec XD 

Gentoo je connais pas, que de nom, mais j'ai entendu dire qu'il fallait avoir un minimum de notions. 

-
Edité par Illoxx 25 juillet 2015 à 1:22:20

Illoxx a écrit:

Debian c'est beaucoup plus cool à utiliser en ligne de commandes, c'est ce que je dis, car oui j'ai déjà mis Xfce4, Gnome3, LXDE sous Debian... Heureusement... Car vouloir devenir sysadmin sans savoir ça...

Les *ubuntu en ligne de commandes, c'est un peu différent, du sens que certains paquets sont plus récents, donc de temps en temps on peut se vautrer.

Bah je vois pas en quoi Debian est plus cool en CLI qu'une autre distrib'. Certes de part sa stabilité, Debian est excellente sur les serveurs, mais rien n'empêche de l'utiliser sur une machine cliente...

Illoxx a écrit:

Les *ubuntu en ligne de commandes, c'est un peu différent, du sens que certains paquets sont plus récents, donc de temps en temps on peut se vautrer.

La non plus je vois pas trop ce que tu veux dire, si plus on a des paquets récents, plus on risque de se vautrer, bah moi qui suis sous Arch, je vais pas faire long feu...

Illoxx a écrit:

 généralement, on réserve debian pour les serveurs ou les geeks. (généralement hein).

Mouais, y'a pas que des Geeks, la philo de Debian fait qu'elle n'intègre rien de propriétaire, et qu'elle est quand même relativement épurée... Donc pas que pour les geeks nan

Illoxx a écrit:

systemd, oui je répète ce qui est dit dans les forums, car j'ai entendu que ça, je me trompe peut-être hein... Ça me paraît encore flou, car les avis sont différents les uns des autres... J'irai me renseigner en peu plus.

Bon, je me suis sans doute très mal exprimé, mais tant pis, on va faire avec XD

Faut éviter de répéter ca bêtement, surtout sur un topic débutant

Mantra a écrit:

Mais sinon as-tu déjà utilisé Gentoo, ais-je un niveau de connaissance suffisant pour l'utiliser?

Gentoo on m'en a dit du bien, je l'ai jamais utilisé, mais à ton niveau, commence par une distro plus "friendly"

merci pour votre aide

C'est marrant à chaque fois qu'on a un topic dans ce genre on se retrouve avec plein de conneries de dites.

Non, des avis différents les uns des autres * XD

-
Edité par Illoxx 27 juillet 2015 à 15:21:45

Yop, si tu aime bien bidouiller, tu peux aussi regarder du coté d'archlinux. Son installation + son utilisation apprennent bien le fonctionnement de base d'un linux. Par contre, je te conseillerais plus de partir sur une vm au début (pas facile d’installation car en ligne de commande).

Nop, Arch Linux pour un débutant c'est pas une bonne idée, même en VM.

Le système est relativement complexe dans le sens où c'est très "do it yourself". Il risque de ne pas comprendre grand chose à ce qu'il fait et ce n'est pas productif.

Vois les bases avec ubuntu, ensuite Arch.

Illoxx a écrit:

Non, des avis différents les uns des autres * XD

-
Edité par Illoxx il y a environ 1 heure

Je ne pas de ça :

"Mint est plus basé sur la sécurité"

"Kali ( ex backtrack ) est plus basé sur les failles"

"Debian plus serveur"

"j'ai dit Xubuntu, le fork. Ubuntu"

...

Et ne parlons de la partie sur systemd (le record doit tout de même être celle-la : "systemd a même du binaire, c'est pas du "tout est fichier".").

-
Edité par millman 27 juillet 2015 à 16:54:07

ArchiTux à raison, Arch linux est une distribution hyper avancée au niveau de la config, il est très puissant mais uniquement quand on sais l'utilisée. Faut avoir des notions en partitionnement, et savoir à quoi elles servent etc... Tu n'as que quelques commandes mkdir, ls, rm quand tu l'installe au début et même pas d'environnement graphique. Son avantage est que tu personnalise ta machine à partir de rien, tu n'as que se que tu as vraiment besoin, du coup tu ne gaspille pas tes ressources. Moi je te conseil pour commencer Ubuntu ou Debian voir fedora, tout les linuxiens commence par ses distributions, et c'est pas pour rien que chaque tuto sur linux débute sur ubuntu, même en cour( appris linux sur ubuntu même si je l'ai délaisser rapidement pour Debian). Après ça reste mon expérience personnel.

Zizmir a écrit:

ArchiTux à raison, Arch linux est une distribution hyper avancée au niveau de la config, il est très puissant mais uniquement quand on sais l'utilisée. Faut avoir des notions en partitionnement, et savoir à quoi elles servent etc... Tu n'as que quelques commandes mkdir, ls, rm quand tu l'installe au début et même pas d'environnement graphique. Son avantage est que tu personnalise ta machine à partir de rien, tu n'as que se que tu as vraiment besoin, du coup tu ne gaspille pas tes ressources. Moi je te conseil pour commencer Ubuntu ou Debian voir fedora, tout les linuxiens commence par ses distributions, et c'est pas pour rien que chaque tuto sur linux débute sur ubuntu, même en cour( appris linux sur ubuntu même si je l'ai délaisser rapidement pour Debian). Après ça reste mon expérience personnel.

Bah il faut des notions effectivement, et Arch est implémenté par le shell. Je suis d'accord sur le fait qu'il permet de découvrir pas mal de choses, mais faut déjà des pré-requis, sinon tu te frustres pour rien. Ubuntu est plus friendly, et fait beaucoup de choses à ta place, c'est plus intuitif. De plus, la doc est complète et la communauté est très active. Donc pour commencer c'est mieux.

-
Edité par Anonyme 27 juillet 2015 à 17:08:55