Partage
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter

Debian Sid ou Archlinux ?

1 décembre 2012 à 10:55:46

Bonjour,

J'ai découvert Linux il y a un peu plus de 2 ans grâce au SDZ avec Ubuntu 10.04. J'ai depuis utilisé d'autres distros telles que Mint ou Crunchbang, la dernière en date étant Fedora, que j'utilise depuis la sortie de Beefy Miracle (assez récent donc).

Maintenant, plus le temps passe et plus je songe à migrer vers une rolling release, je suis entièrement satisfait de ma Fedora qui est une des meilleures distros que j'ai pu tester mais j'avoue que le rythme de sortie des releases, tous les 6 mois, de la plupart des distros que j'ai pu essayer commence à me lasser.
Je veux maintenant un système que je n'aurai à installer qu'une seule fois et avec lequel je pourrais rester plusieurs années, tout en profitant des logiciels les plus récents.

Mon premier choix était de passer à Archlinux, mais en parcourant les forums/blogs/documentations/témoignages, j'ai pu voir qu'il était possible d'utiliser Debian en rolling release, via la unstable (qui ne serait pas aussi instable qu'on pourrait le penser, dailleurs Ubuntu est basé sur unstable...).

Du coup j'hésite, car ayant de l'expérience avec Debian & dérivés je me dis que peut-être j'aurai plus de facilités avec une Sid... Mais en même temps, j'ai toujours été très attiré par Archlinux sans avoir eu l'occasion d'essayer. Je suis face à un dilemne !! ^^

Quels sont les avantages et inconvénients de chacune de ces distributions ?
Les paquets sous Sid sont-ils aussi récents que sous Archlinux ?
Quid de la stabilité ?

Merci.
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
1 décembre 2012 à 11:30:55

Je ne saurais pas te dire grand chose au niveau des différences de version. Par contre, et ça vaut pour les deux distros (et les rolling release en général), il faut être prêt à mettre les mains dans le cambouis. Les mises à jour vont bien se passer la plupart du temps, mais il peut arriver qu'il faille parfois faire quelques manip', ou être capable de sauver ton installation après la mise à jour avec un paquet foireux. Pour te donner une idée, tu peux regarder sur https://www.archlinux.org/ , vu que ce genre de problème est en général dans les news. Tu peux voir qu'il y a la solution pour y remédier, donc tu ne seras pas complètement dans l'inconnu. Juste faut pas avoir peut si un jour par exemple, ton interface graphique ne démarre plus ;)
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
Anonyme
1 décembre 2012 à 12:05:11

Bonjour,

SI tu veux quelque chose qui se mette à jour très régulièrement, avec une grosse base de logiciels, qui reste assez stable malgré les mises à jour, je ne saurais que te conseiller ArchLinux (attention installation un peu relou..). Les paquets viennent directement de l'upstream, sans modification donc ça va vite ! Et il est aisé de compiler des logiciels vu que toutes les dépendances viennent de l'upstream et qu'il n'y a pas de choses bizarres..

Cordialement,
Harmony-Hosting
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
1 décembre 2012 à 12:57:40

salut,
Debian SID ou archlinux....mon choix à moi est vite fait !
Je te propose d'abord de découvrir les différences qu'il y a entre Debian SID et archlinux.

Philosophies : Debian est très conservatrice, c'est-à-dire que tu ne trouvera pas les dernières versions de tes logiciels car Debian se veut très stable et n'inclure que des logiciels libres. ArchLinux se base sur le principe de KISS. Voici un lien pour mieux comprendre ce que KISS veut dire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS

Paquets : Debian possède plus de 20000 paquets. Arch linux en possède une peu moins mais en ajoutant AUR, tu aura le même nombre de paquets.

Installation : Debian possède un installateur en ligne de commande et graphique très simple. ArchLinux ne s'installe que en ligne de commande et l'installation peut-être très fastidieuse pour un débutant (mais je ne pense pas que ce soit ton cas). il suffit juste de suivre le tuto
https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners'_Guide

Utilisation : Debian possède dès l'installation un bureau graphique et une suite de logiciels pratiques. Avec ArchLinux, il te faudra cafouiller un peu en ligne de commande avant d'avoir un bureau graphique, du son, des programmes,....

Mises à jours : Debian n'inclut pas les dernières versions des logiciels (pas même SID). ArchLinux inclut les derniers logiciels même s'ils encore en développement.

Gestionnaire de paquets : C'est du 50/50. apt-get et pacman sont très bien. Cependant, pacman est un tantinet plus rapide que apt-get dû au fait que les paquets sont plus légers.


Voilà si tu as d'autres questions n'hésite pas !

Et si tu veux comparer ArchLinux à d'autres distributions : https://wiki.archlinux.org/index.php/A [...] Distributions

  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
1 décembre 2012 à 13:56:26

@Sisyphe 73-173 >> Ca ne pose aucun problème de mettre les mains dans le cambouis, sans être un expert, je sais me débrouiller quand j'ai un soucis =) Et le passage en rolling release est aussi un moyen pour moi d'apprendre plus, ça ne me dérange pas de "tout casser" car c'est en faisant des erreurs qu'on apprend...

@harmony.hosting >> L'installation d'une Arch ne me fait pas peur, j'ai parcouru le wiki et c'est assez bien expliqué même si au premier abord cela semble plus compliqué que sur une Debian...

Citation : t3rm1nat0r

ArchLinux inclut les derniers logiciels même s'ils encore en développement


Quand je parlais de logiciels récents je voulais parler des logiciels sortis en version stable et pas forcément en bêta ^^
En fait ce que je souhaiterai, c'est disposer des versions les plus récentes (mais en version stable) sans être obligé d'attendre 6 mois ou d'ajouter un dépôt tiers.
Si je prend l'exemple de ma Fedora, je suis sous XFCE 4.10 (dernière version stable) mais j'ai du ajouter un dépôt pour pouvoir disposer de cette version, sans quoi j'aurai du attendre 6 mois et la prochaine Fedora (repoussée à janvier depuis) pour disposer de cette version soit presque 1 an après sa parution... Et c'est ça dont je ne veux plus, d'où mon choix de passer en rolling release.

Je pense que le mieux est d'essayer les 2 dans une machine virtuelle pour me faire une idée avant de faire mon choix.
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
1 décembre 2012 à 14:07:30

Citation : t3rm1nat0r

salut,
Debian SID ou archlinux....mon choix à moi est vite fait !



Moi aussi.

Citation : t3rm1nat0r

Philosophies : Debian est très conservatrice, c'est-à-dire que tu ne trouvera pas les dernières versions de tes logiciels car Debian se veut très stable et n'inclure que des logiciels libres.



Ce qui est, ma foi, très emmerdant pour les logiciels non free. Mais du coup sa stabilité fait qu'elle crashe beaucoup plus rarement qu'une Arch (bon après c'est comme tout, ça dépend ce que tu fous sur ton système, mais d'un point de vue standard et logique).

Citation : t3rm1nat0r

Paquets : Debian possède plus de 20000 paquets. Arch linux en possède une peu moins mais en ajoutant AUR, tu aura le même nombre de paquets.



Kif-kif. + On parle des paquets stables seulement ou on inclut aussi toutes les devs?

Citation : t3rm1nat0r

Installation : Debian possède un installateur en ligne de commande et graphique très simple. ArchLinux ne s'installe que en ligne de commande et l'installation peut-être très fastidieuse pour un débutant (mais je ne pense pas que ce soit ton cas). il suffit juste de suivre le tuto
https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners'_Guide



KISS, sauf l'installateur qui te prendra une bonne après midi si t'as jamais touché une Arch de ta vie...

Citation : t3rm1nat0r

Utilisation : Debian possède dès l'installation un bureau graphique et une suite de logiciels pratiques. Avec ArchLinux, il te faudra cafouiller un peu en ligne de commande avant d'avoir un bureau graphique, du son, des programmes,....



Avec une Netinst de Sid, ce sera exactement la même chose que pour une Arch (ou presque) et il y arrivera plus simplement. Il choisit ses logiciels, etc (tu me diras, une Netinst d'Ubuntu c'est la même chose aussi, y'a que les dépôts qui changent).

Citation : t3rm1nat0r

Mises à jours : Debian n'inclut pas les dernières versions des logiciels (pas même SID). ArchLinux inclut les derniers logiciels même s'ils encore en développement.



Bonjours les crashs. La grande force de Debian c'est justement sa stabilité, même en Wheezy/Sid. Pourquoi préférer une Arch qui va forcément te planter X ou Pacman une fois par mois à un système complètement béton?

Citation : t3rm1nat0r

Gestionnaire de paquets : C'est du 50/50. apt-get et pacman sont très bien. Cependant, pacman est un tantinet plus rapide que apt-get dû au fait que les paquets sont plus légers.



Question de goût là, perso je préfère apt.


Gogo gadgeto Debian
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
2 décembre 2012 à 0:19:39

Ouais enfin, mes mises à jours sous Arch ne me crachent pas le système tous les mois :p

Le mieux, c'est comme le PO l'a suggéré: installes les deux dans une machine virtuelle, et fais toi ta propre opinion. Et quand tu passeras en dur, quoi que tu choisisses, n'oublies pas la sauvegarde ;)
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
3 décembre 2012 à 2:46:11

Choisir une sid maintenant n'a aucun intérêt sinon des emmerdes. La wheezy est frisée et devait passer en stable d'ici quelques semaine. Tu pourras jouer avec les dépôts backports.

Je ne connais pas Arch donc je ne te dirai pas de l'installer. Par contre je connais bien Debian et je t'invite à attendre la prochaine stable (ou d'installer la testing pendant quelques semaines).

"Le mieux, c'est comme le PO l'a suggéré: installes les deux dans une machine virtuelle" → tu n'auras pas les emmerdes de drivers. le must c'est une installation en dur, vraiment.
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
3 décembre 2012 à 12:27:09

Les emmerdes de drivers sont assez limitées avec Virtualbox. Et je pense qu'il ne faut pas voir ça sur la durée, mais surtout comme une grosse démo, histoire de voir si le PO arrive à s'en sortir, au moins pour l'installation et mettre 2 3 trucs en place, histoire d'avoir une première impression et voir avec laquelle il se sent le mieux. Il peut aussi ensuite les garder installés quelques temps, sans forcément les utiliser non stop, juste histoire de voir un peu comment les mises à jour se passent, les versions de softs installées...

Ensuite, il fait son choix et passe en dur, ça évite les x installations de distros avec risque de pertes de données à chaque repartitionnement du dd.

Sinon, le fait que Wheezy soit en freeze est aussi un bon moment pour tester. Je suppose que si le PO veut une rolling release, c'est pour la garder à jour dans la durée, et donc ça peut être intéressant de voir comment le système se comporte en sortie de freeze, aka quand les mises à jour reviennent en nombre, et où, je suppose, les chances d'exploser le système sont plus grandes que d'habitude et de voir, en live, comment le PO se débrouille pour récupérer un système fonctionnel.
Au niveau Arch', c'est dommage, il a raté les transitions vers grub2 et systemd, qui sont sympa aussi pour mettre son nez dans le système ;)
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
3 décembre 2012 à 15:06:31

Sauf que la sid, surtout en début de vie, c'est pire qu'un pitbull affamé dans un jardin d'enfants. Notez que Debian ne parle pas de "rolling release", mais de système de développement, pété de bugs (car il y en a) avec un système qui peut-être complètement cassé (j'ai déjà transpiré plusieurs fois).
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
3 décembre 2012 à 20:38:02

C'est vrai qu'ayant utilisé les deux je ne peux que te conseiller Arch pour une rolling-release, parce que Debian sid ça porte bien son nom d'unstable :p
Plus sérieusement je ne pense pas que la sid est été pensé pour une utilisation quotidienne, donc pour Debian il faut plus se tourner vers une stable puis faire joujou avec les dépôts backports, je précise que je n'ai jamais essayé cette solution donc à voir si la gestion des dépendances ne devient pas vite un enfer avec ce type de dépôts.

Sinon pour Arch, un peu chiante à l'installation (bon suffit juste de bien suivre le wiki et tout roule), il faut bien suivre le fil d'actualité à chaque maj histoire de vérifier qu'il n'y est pas une manip' à faire en manuelle (un cas récent, le passage d'initscripts vers systemd) mais l'avantage c'est que lors de ce genre de manip' tu as juste à regarder la page officielle du site et tout est indiqué, parce que chez Debian pour trouver de l'aide lors d'un problème sur une sid c'est pas donné mais en même temps je peux parfaitement comprendre vu que c'est une version de dev.

HS: Juste, pour arch, si tu as une carte graphique ATI/AMD HD series, installe direct le driver libre parce que le driver proprio Catalyst on a jamais réussi à le faire tourner (quand je dis "on" c'est un certain nombre de zéros), dans le meilleur des cas c'était écran noir et dans le pire c'était plus d'accès au tty même en kernel fallback.
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
3 décembre 2012 à 22:33:33

Personellement, je trouve ArchLinux très bien. J'ai bien sué pour l'installer (surtout le wifi), mais maintenant tout roule et j'ai un système que je trouve stable (en tout cas pas pire qu'un ubuntu ou un windows). Je dois redémarrer un peu violemment environ une fois tout les deux mois, ce qui est très bien pour avoir des logiciels à jours.
HS : Je suis d'accord avec zerty-fou, le driver proprio pour ATI est ingérable sous archlinux.
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
3 décembre 2012 à 23:42:29

Merci pour vos réponses !! =)

Je pense que je vais tenter une Archlinux, c'est aussi ce qu'on m'a conseillé sur d'autres forums alors je vais me ranger à la majorité =)

J'ai bien une ATI/AMD avec laquelle j'ai toujours utilisé le drivers libre qui fonctionne parfaitement (j'avais choisi le driver proprio la première fois que je l'ai installé (pc assemblé par mes soins) mais je suis vite revenu au driver libre !!).
C'est d'ailleurs grâce à la doc Archlinux que j'avais pu configurer mon xorg.conf pour une parfaite prise en charge de ma CG.

Je crois que je vais avoir un weekend bien rempli =D

Merci bien !!
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
16 juillet 2024 à 8:23:32

@Jean-PierrePinson Bonjour, merci de ne pas déterrer d'ancien sujet.

Déterrage

Citation des règles générales du forum :

Avant de poster un message, vérifiez la date du sujet dans lequel vous comptiez intervenir.

Si le dernier message sur le sujet date de plus de deux mois, mieux vaut ne pas répondre.
En effet, le déterrage d'un sujet nuit au bon fonctionnement du forum, et l'informatique pouvant grandement changer en quelques mois il n'est donc que rarement pertinent de déterrer un vieux sujet.

Au lieu de déterrer un sujet il est préférable :

  • soit de contacter directement le membre voulu par messagerie privée en cliquant sur son pseudonyme pour accéder à sa page profil, puis sur le lien "Ecrire un message"
  • soit de créer un nouveau sujet décrivant votre propre contexte
  • ne pas répondre à un déterrage et le signaler à la modération

Liens conseillés

  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter