Je crois que j'ai découvert une propriété mathématique. Je voudrais savoir si serais possible de la "déposer" afin de dire que c'est moi qui l'ai trouvé. Mon but n'est en aucun cas de me faire de l'argent mais je voudrais m'en accorder le mérite car j'ai eu assez de mal à la trouver.
Salut,
accordons lui le bénéfice du doute. Quelle est la propriété que tu as trouvé ? On te dira si tu es le premier ou non. Si tu ne donnes pas la preuve, tu ne risques pas qu'on te la pique, donc tu crains rien et ça nous épargnera quelques pages de trolls dans le vent.
a2 - 1 est divisible par a – 1 et est égal à a + 1. Donc tous résultats d’un nombres carré – 1 n’est pas un nombre premier. Je peut donc démontrer 2 choses avec une seule propriétés
Merci de ne pas me la prendre si elle existe déjà.
L’intérêt est de faire des calculs et à éliminer beaucoup de nombres qui ne sont pas premiers pour ceux qui recherches encore à deviner les nombres premiers. Moi j'ai juste trouver un sorte de petite propriété c'est tout.
Ben c'est pas si mal, au moins tu as trouvé quelque chose de juste. Sauf que bon, c'est un truc qu'on apprend en 4° je crois (ou en 3°). De manière générale, \(a\^2-b\^2=(a+b)(a-b)\) , il suffit de développer pour s'en rendre compte. Donc ne te fatigue pas à vouloir déposer ça, "tout le monde" connait.
T'es sérieux quand tu dis avoir découvert un corollaire d'une identité remarquable [a² - b² = (a + b) (a - b)] enseignée en classe de troisième ?
- Edité par nohar il y a moins d'une minute
Bah oui je suis sérieux je m'amuser juste à essayer de trouver de nouvelles propriété et je me suis trompé je ne l'avais pas vu sous cet angle mais tu as raison.
Je galérer sur un exo de math et j'ai essayer plusieurs solutions puis en gribouillant un morceau de papier j'ai trouvé cela. Ce n'était pas le bon raisonnement mais ça marché donc j'ai pensé que par erreur j'avais découvert quelque chose. Cela ma aussi impressionné que en changeant le plus ou le moins ça ne marchait plus. Et ce qui était bizard c'est que un coup on utilisé le moins un coup le plus.
Honnêtement, j'ai pas compris comment tu en es arrivé là (les calculs en eux-même donc). Par contre, j'ai comme l'impression que tu as trouvé ça en bidouillant un peu (ce qui est déjà bien en soit). Or, on ne prouve pas quelque chose en "bidouillant", il faut qu'il y ait un calcul/démonstration un peu plus solide et rigoureux derrière. Penses y à l'avenir, et essaye de rendre ton calcul plus formel avant de venir le présenter (sinon, tu risques surtout de te faire pas mal troller par des gens plus ou moins intelligents ).
J'ai peut-être été un poil froid tout à l'heure, alors je vais tenter de me rattraper (et puis en plus ça m'a fait passer un bon moment en redécouvrant le vieux sujet de 2010).
Je te conseille de discuter de ce que tu peux trouver avec ton/ta/tes professeurs de mathématiques, et qu'ils/elles pourront ainsi te fournir les réponses que tu recherches (des liens vers des articles parlant de tes «découvertes» par exemple).
Salut j'ai découvert une démonstration véritablement merveilleuse du dernier théorème de Fermat, mais je n'ai pas le temps de la retranscrire ici.
#teamOCR | Change has come to SDZ | Troll chez salledeclasseouverte | Si j'avais le pouvoir d'achat, je devrais payer plus d'impôts, mais en fait, je paierai moins d'impôt, parce que les impôts c'est bien fait.
Salut j'ai découvert la réponse à l'univers, mais je n'ai pas le temps de la retranscrire ici.
Soyons sérieux, je ne sais même pas de quoi tu parles puisque je n'ai absolument pas le niveau. Mais à quoi bon nous l'annoncer si tu n'as rien derrière. Personne ne te prendra au sérieux, aussi bonne ta démonstration soit-elle.
EDIT : Je m'excuse pour mon ignorance, arrêtez-de moinssoyer ce message, j'ai compris.
Soyons sérieux, je ne sais même pas de quoi tu parles puisque je n'ai absolument pas le niveau. Mais à quoi bon nous l'annoncer si tu n'as rien derrière. Personne ne te prendra au sérieux, aussi bonne ta démonstration soit-elle.
... C'était une allusion rigolote à une note manuscrite écrite dans une marge par Évariste Galois la veille de sa mort.
M'enfin c'est moins drôle quand on est obligé de l'expliquer.
Ce n'était pas dans une lettre, mais dans la marge d'une édition traduite de l'Aritmetica de Diophante qui énonçait la conjecture du théorème. D'ailleurs, c'est le fait qu'il écrive dans une marge qui justifie qu'il n'aie "pas eu la place" d'écrire sa démo.
M'enfin, à l'époque, les matheux aimaient bien se lancer des petites piques et des défis, donc on ne saura jamais s'il l'avait vraiment ou pas, sa démo. D'autant qu'avec les outils mathématiques de l'époque, le théorème était impossible à démontrer, puisque presque tout repose sur la conjecture de Shimura-Taniyama.
Sinon, pour en revenir au PO, démontrer quelque chose aujourd'hui relève du tour de force. On a vu des gens passer leur vie à chercher, pour au final n'arriver qu'à "une avancée" sur la question. D'ailleurs, le dernier théorème de Fermat en est un parfait exemple. Si ça t'intéresse je te conseille la lecture de ce bouquin vraiment très pointu et passionnant sur la question.
Merci Capitaine Obvious. L'histoire de la tartine et de la confiture en somme.
Démontrer quelque chose aujourd'hui n'est pas plus dur qu'il y a 200 ans, c'est même l'inverse avec nos notations modernes et la diffusion du savoir. La difficulté est de prouver des choses qui restent improuvées depuis des centaines d'années (et visiblement, plus le temps de non-résolution augmente et plus on peut penser que la proposition est difficile à prouver), ou de prouver des choses totalement révolutionnaires. Des théorèmes et des propositions, intéressantes ou non, il s'en fait tous les jours. La somme des connaissances en mathématiques double tous les 20 ans à peu près.
Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. C'est pas comme si le sujet initial avait un intérêt formidable (et comme si certains n'avaient pas très bien expliqué qu'il s'agissait d'un corollaire fort bien connu).
Parce que, comme à peu près à chaque fois qu'un sujet parle de maths, une fois que le sujet est résolu (mon intervention se bornant simplement à signaler au PO qu'il s'agissait d'un résultat un peu trop trivial pour être qualifié de découverte), celui-ci va maintenant partir en pinaillage sur qui a vraiment dit/écrit quoi à qui et combien de "n" il faut mettre dans "zigounette".
Discussion que j'abandonne par avance en dégageant ce thread de mes sujets suivis.
Ben je trouve que c'est ce qui fait l'intéret de la discussion. Le sujet etant résolu, on se permet de s'installer, de prendre un biere et de continuer à discuter de maths. On n'en aurait pas l'occasion autrement (ce serait dommage d'ouvrir un sujet "Qu'a vraiment dit Fermat?")
Pour en revenir à la phrase de jmtorrent, "La somme des connaissances en mathématiques double tous les 20 ans à peu près", j'avais lu dans je sais plus quel bouquin que toutes les maths jusqu'a 1900 tiendraient dans 80 livres, alors qu'aujourd'hui il nous en faudrait 3000 (enfin pour ce dernier chiffre je suis pas tres sur). Pensez-vous que cet ordre de grandeur est juste?
entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d'un code pythonique
entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d'un code pythonique
entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d'un code pythonique
Retrouvez moi sur mon blog et ma chaine Youtube !