Je me demande qu'elle licences on les images généré?A t'on le droit de les utilisées dans des projets commerciaux , par exemple des jeux vidéos propriétaire?
Pourquoi c'est risqué? Sa serrée possible de savoir quelle licence on les images générées?
Je précise que j'utilise deepdream avec mes propres créations.
Par exemple je lui donne des photos de certaine de mes peintures et des photos de paysage et il applique mon style de peinture sur les photos de paysages.
Il reproduit par toute a fait mon style mais il s'en inspire et sa donne des résultats très intéressent.
C'est relativement simple : il faut que tu aies tous les droits nécessaires sur les images que tu utilises et sur ce qu'en produit le site.
Pour le deuxième point : est-il précisé explicitement quelque-part sur le site ce qu'il en est des droits d'utilisation du logiciel et de ce qu'il produit ? S'il n'y a rien de précisé, légalement parlant ça peut être considéré comme étant déjà protégé d'office donc effectivement : ne tentes pas le diable.
Franchement (et je suis pourtant un fervent défenseur du droit d'auteurs, même si ce n'est pas à la mode) si l'exemple que tu donnes est bien représentatif de ce que tu veux faire, tu peux y aller sans problème. On est bien dans l'art et l'expression. L'original pourrait même être encore plus reconnaissable sans que ça soit attaquable.
Est-ce que Deepdream impose une licence ou une paternité sur les images produites ? Effectivement il faudrait décortiquer les conditions d'utilisation du logiciel… Mais normalement la loi et les conventions internationales priment sur tout contrat ou condition d'utilisation… Et si tu as créé cette image toi même, quel que soit l'outil utilisé, c'est une création de l'esprit et tu en es donc l'auteur du moment que ton image ne porte pas atteinte au droit d'auteur d'un tiers, ce qui pour moi n'est pas le cas ici.
Je ne suis pas trop d'accord. Pour moi on est vraiment bordeline ici : La technique artistique ET l'interprétation artistique sont réalisés par une IA. Certes, le style est l’invention de grex, mais le droit d'auteur protège les oeuvres et non les styles graphiques ou les démarches artistiques, et encore moins les sujets (si non on ne pourrait rien créer !).
La photo d'arbre n'a rien d'une oeuvre originale : c'est une oeuvre, mais elle n'est pas originale, et le sujet n'est pas protégé.
Le dessin est bien une oeuvre originale, mais elle est différente de l'oeuvre générée par l'IA, et on a dit que le style n'était pas protégé.
Par conséquent, ce qui est généré par deepdream n'est pas la création de grex, mais celle de deepdream. C'est comme si un disciple de Picasso avait fait le portrait de sa femme en utilisant sa technique. Ça aurait beau être la femme de Picasso et la technique de Picasso, ce ne serait pas l'oeuvre de Picasso.
Ce ne serait pas la première fois qu'un artiste utilise un procédé naturel ou artificiel pour générer un résultat qu'il ne maîtrise pas. Je ne dis pas que c'est le manque de contrôle sur son oeuvre qui fait que grex n'en est pas l'auteur. C'est le fait qu'il y ait un tiers qui ait fait un travail d'interprétation : rien à voir avec un filtre de convolution qui donne des résultats prédictibles quelque soit l'input, et rien à voir avec du pure hasard non-plus.
Si je pense qu'aucun juge n'attribuerait le statut d'auteur à un programme, ça reste une situation ambigüe et je comprends qu'on puisse se poser sincèrement la question.
Aussi, puisqu'il s'agit d'un logiciel, il est tout à fait possible que Google ait prévu des conditions d'utilisation. Certains logiciels ne permettent pas par exemple l'usage commercial de ce qui est créé par leur utilisation. Il est difficile de prouver qu'une oeuvre provient d'un logiciel (encore que ici les résultats sont quand même pas mal caractéristiques je trouve, justement parce que l'IA interprète et que l'auteur n'a qu'un contrôle limité sur ce qu'elle fait), mais ce n'est pas la question qui est posée.
Mais dans ce cas précis (je parle bien de l'exemple donné) il n'y aurait pas de jugement défavorable car il n'y aurait pas de jugement du tout. Il n'y a pas matière à une plainte.
Quant à savoir si le résultat est l'œuvre de la "machine" ou de l'opérateur : il suffit de démontrer que le second a fait des choix que n'aurait pas pu faire la machine seule pour trancher : choix des images de départ, position des curseurs de réglage.
Je ne sais pas si il y a matière à se plaindre. Ce serait étonnant que Google mette à dispo gratuitement un outil pour se plaindre qu'on l'utilise. Il y a un problème d'intention dans ce cas (mais oui, il faut regarder les conditions), mais il y a un problème connexe. Est-ce que par exemple, si je prends l'oeuvre de quelqu'un d'autre et que j'utilise deapdream pour générer une nouvelle oeuvre originale, j’enfreins le droit d'auteur de cette personne ? On a dit que copier le style n'était pas un problème, pourtant je ne suis ni l'auteur du sujet, ni l'auteur du style, ni l'auteur de l'oeuvre. Est-ce ma création, ai-je des droits dessus ? Qui a des droits dessus ?
Les inputs, c'est pas caractéristique de l'oeuvre.
J'ai plein de clients qui me demandent "faites [...] à la manière de [...]". Le résultat est une création dont je suis propriétaire et dont je leur donne pleine jouissance contre une somme d'argent.
Et en disant ça je ne dénigre pas ce choix : le client a mené une réflexion (en générale stratégique) pour aboutir à sa demande, dont pour certaines on peut parler d'un réel effort d'invention. Et en cours de route ils vont pousser certains curseurs : "ah, est-ce qu'on ne peut pas plutôt garder cet élément de la version 1 et cet élément de la version 3 et les utiliser dans la version 2 ?" ou "est-ce qu'on peut mettre le logo plus gros ?" (bon, ça c'est une blague ). Et c'est parfois pour le mieux.
Seulement, techniquement, c'est ma réalisation.
Et d'un autre côté, moi, ou l'IA ici, prenons des décisions auxquelles le commanditaire n'a pas pensé, et auxquelles il ne peut peut-être pas penser. Par exemple : est-ce que je réduis l'échelle des embranchements dans le dessin comme sur la photo, ou est-ce que j'utilise le même niveau de détail partout. C'est un choix créatif. Il est très probable que grex soit capable de ce genre de choix, mais il n'a pas exprimé cette capacité ici, c'est la machine qui l'a fait, donc ce n'est pas si facile de trancher. Et puis la machine peut tout à fait prendre au hasard des sujets et des style dans une banque d'images et générer des tétrachiées d'oeuvres originales, donc le choix de l'input n'est pas réservé à l'homme, et si tu me dis que, dans ce scénario, le fait que l'input soit d'origine humaine (photo, peinture, etc.) interdit de dire que la machine l'a véritablement choisi, je te demande si le fait que toi et moi faisons partie du genre humain nous rend plus qualifié pour choisir des inputs que l'on n'a pas créé non-plus, humains ou pas.
Je froufroute un peu, on est d'accord. Mais la question est intéressante.
deepdream à t'on le droit d'utiliser les images?
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Moderateur forum || FAQ 3D || discord 3D francophone || OC Tweak script