Salut !

J'aimerais avoir des petits conseils d'ancien taupins pour intégrer l'x Actuellement, mon niveau est insuffisant, plus je me rapproche des concours, et plus j'ai l'impression qu'une éventuelle admission reposerait plus sur un coup de chance que sur un réel reflet de mon niveau. 

De manière générale, j'ai de bonnes idées sur les exos, et, étant 5/2, je connais pas mal de techniques de résolution classiques, en général si on me laisse le temps qu'il faut, je peux trouver 75% des questions d'un sujet (parce que bon, ya souvent 20% qui sont infaisables), et je sais que ces 75% bien faits bien rédigés sont suffisants pour avoir une très bonne note. Mais, "le temps qu'il me faut", en général, c'est 8h, et pas d'affilé, parce qu'au bout de 4h d'épreuve je peine à réfléchir...

Je bosse actuellement avec un ancien X qui a fait deuxième au concours l'année dernière, un type plutôt costaud donc, et ce qui m'impressionne, c'est la rapidité avec laquelle il aligne les lignes de calculs. J'ai pas vraiment l'impression qu'il réfléchisse "mieux" que moi, mais surtout qu'il réfléchit beaucoup plus vite. Pour prendre une comparaison un peu foireuse avec l'informatique, je n'ai pas l'impression qu'il ait une "intelligence artificielle mieux programmée", dans le sens où je n'ai pas forcément l'impression que la logique de ses idées est supérieure à la mienne, mais juste qu'elle tourne sur un processeur beaucoup plus rapide. Là ou je perds 5min à explorer une piste pour me rendre qu'elle n'aboutit pas, il lui en faut 3. Et ça me décourage un peu parce que je vois pas comment améliorer ça. 

Si vous avez des petits conseils à donner je suis preneur, je me doute qu'il va falloir que je m'exerce en bourrinant des anales (ce que j'ai pas encore trop fait), mais si vous avez des méthodes de travail qui ont bien marché, je serai curieux de les entendre. 

Bonne soirée !

gasasaa a écrit:

Je bosse actuellement avec un ancien X qui a fait deuxième au concours l'année dernière, un type plutôt costaud donc, et ce qui m'impressionne, c'est la rapidité avec laquelle il aligne les lignes de calculs.  

Bonne soirée !

s'il a fait deuxième au concours l'an dernier, ...il est pas si ancien X que ça, il est même en première année. 

Ceci dit, il est extrêmement difficile de porter un jugement qui serait un jugement de valeur sur tes propres performances alors que on ne te connais pas ( sinon au travers de quelques questions sur ce site).
Tu pars aussi d'un point de comparaison qui est peut être une référence un peu haute qui peut te décourager . Un type qui fait second à l'X ( MP?),  il est quand nettement  au dessus de la norme, y compris de ceux qui entrent à l'X (... donc a fortiori des autres !). D'ailleurs, en général, un type dans les premiers de l' X, il est presque toujours admis à Ulm s'il a passé le concours.

Bref, pour mesurer tes chances éventuelles, il vaudrait mieux te comparer à des références plus "accessibles" d'X un peu plus "laborieux" si je puis dire. Je suppose que tu es en MP*. Tu dis être en 5/2. Donc, compares plutôt tes résultats avec des 3/2 ayant intégré à un rang plus modeste si il y a en a au dans ta classe. 

De toute façon, si j'ai bien compris, tu es à 3 mois du concours environ. Donc, je ne dirais pas que les jeux sont faits mais s'il te faut 8 heures pour résoudre un problème où tu en auras quatre, ce n'est pas en trois mois de bourrinage d'anales  que tu vas changer cela à mon avis. Et qu'as tu fait aux concours en 3/2, c'est quand même un point de repère significatif sur ce qui peut te faire espérer.  Une 5/2 peut faire bien progresser certes, mais pas au point de bouleverser totalement les résultats de 3/2.

Pour l'X, si on parle statistique, si tu n'es  pas dans une des grosses prépas parisiennes qui fournissent les 3/4 des X , seuls les tous premiers de leur MP* ont une chance ( et encore je parles de prépa comme Fermat, Le Parc, ou quelques prépas parisiennes de "second rang"). Même pour  de bonnes prépas  hors le dix meilleures ( en gros),  c'est anecdotique et si tu n'es pas en tête de ta MP* dans ce cas , les chances sont très réduites. 

Je vais être peut-être un peu direct, mais ton classement dans ta MP* de ta prépa doit normalement être un indicateur très significatif. Soit tu es dans le peloton de ceux qui statistiquement peuvent espérer l'X  , soit tu es  plus loin dans la "hiérarchie" de ta MP* et tes chances sont très faibles. Pour entrer à l'X, il ne peut y avoir de "coup de chance" possible  que si tu es dans la bande d'incertitude des résultats statistiques de ta prépa. 

Quand tu parles de rapidité, penses aussi à l'oral. En supposant que tu sois finalement admissible ( ce que je te souhaite), ce facteur sera encore plus déterminant à l'oral qui, comme tu le sais sans doute, à un poids considérable . Les compteurs après l'écrit ne sont pas remis à zéro, mais presque. Et la rapidité de fonctionnement est encore sans doute plus décisive qu'à l'écrit. 

-
Edité par Sennacherib 17 février 2019 à 0:36:20

C'est pas vraiment des conseils ça, ça ressemble beaucoup plus à de la résignation  

La première ligne de mon message révèle de toute façon dès le début ce que tu dis dans ton message, à savoir que mes chances sont faibles, j'en ai plus que conscience. Comme tu le dis, les notes pendant l'année sont un bon indicateur de ce qui va se passer aux concours (ça c'est vérifié pour moi l'an dernier), et les miennes cette année sont celles d'une personne qui peut potentiellement passer avec un peu de réussite. Je suis donc dans ce que tu appelles la "bande d'incertitude de ma prépa". 

C'est très difficile de te donner des conseils. Je pourrais te dire : Ne dépense pas d'énergie inutile, tu te présentes à l'X, et tu ne passes pas les autres concours, utilise le temps libéré pour réviser, travailler. Dans l'objectif d'intégrer l'X, ce serait peut-être un bon conseil, mais dans l'absolu, ça me paraît un très mauvais conseil.

Je pense que tes profs sont les mieux placés pour t'aider. Ils te connaissent, ils connaissent tes points forts et tes points faibles. Est-ce qu'il faut que tu travailles l'algèbre, l'analyse, la physique... c'est eux qui savent.

gasasaa, je ne pense pas que ce que j'ai dit soit ni de la résignation ni des conseils ( peut on réellement en donner ici a fortiori à 3 mois des écrits pour un tel concours!) mais une analyse à peu prés objective de différentes situations possibles à partir du peu que tu as pu dire dans ton premier post. Donc,  si comme je l'ai envisagé, tu es  dans la "bande d'incertitude", tu as raison de passer le concours .
Après, quand on est dans la bande d’incertitude , on ne passe pas que l'X , mais plusieurs concours dont, au moins un d'un niveau  qui assure avec une quasi-certitude une intégration. Donc,  tu devras aussi rester extrêmement concentré sur ces concours, quel que soit ton ressenti après l'écrit de l'X ( je ne sais pas dans quelle chronologie tu les passes).
Donc, je redis ce que j'ai dit, les écrits de l'X c'est dans trois mois environ. Tu ne vas  pas changer la donne en trois mois avec quelques conseils superficiels alors que tu es déjà  5/2.

Si tu sens encore quelques points faibles après ces 3 ans de prépa, ( en principe en 5/2, le cours ne devrait pas avoir de points obscurs pour toi),  concentre toi  sur des annales de problèmes qui en  traitent.

Pour ce qui est de la vitesse de "connexion des neurones"  qui est effectivement d'autant plus cruciale que le concours est difficile, il me parait totalement illusoire de pouvoir te donner des "recettes"qui vont l'améliorer de façon décisive en 3 mois, après 3 ans de prépa. 

Mais peut-être que tu mets la barre trop haut en comparant tes performances à celle d'un type arrivé  second au concours et comme tu le dis justement, 50 % bien fait dans les épreuves sciences peuvent donner une note suffisante pour l’admissibilité. ( en fait, cela dépend de la difficulté des épreuves et de la performance globale des candidats, sachant que la barre à l'écrit est calculée pour qu'il y ait à peu prés le même nombre  d'admissibles chaque année, en gros deux fois le nombre d'élus.    

Si tu prends la peine de lire les CR des épreuves, tu constateras une critique récurrente: le papillonnage pour tenter de glaner des points en ne traitant que les  diverses parties faciles d'un problème ( où il y a le plus souvent plusieurs parties indépendantes) ou en tentant de traiter beaucoup de choses  de façon trop approximative. Les approximations de raisonnement ne pardonnent pas à l'X et nombreux sont les candidats qui s'étonnent d'une note médiocre alors qu'il pensait avoir résolu une grande partie des questions. 

-
Edité par Sennacherib 17 février 2019 à 17:38:03

Je commence a avoir fait un bon paquet de sujet, et je ne trouve très sincèrement pas que le gap soit si gros entre les épreuves type Mines/centrales et x/ens, puisqu'à note égal, la proportion a faire n'est pas comparable. La vraie différence est le niveau des candidats qui y postulent, mais les concours en soi sont assez similaires.

C'est pour ça que, quand j'ai écrit conseils pour l'X, j'entendais plutôt conseil pour réussir ses concours, puisqu'à mes yeux les deux sont de toutes façon très liés (une personne qui justifierait un échec aux concours centrales / mines parce qu'elle aurait prépare l'x uniquement serai a mes yeux une personne de très mauvaise foi 😂)

Comme tu le dis sennacherib, je me doute que vous n'allez de toute pas m'apprendre a me greffe des neurones

Mais je pensais que vous auriez des petites astuces sur la mise en condition, la révision ou autre, une petite expérience personnelle si vous avez jadis passe ces fameux concours 😅. Ce petit rappel sur la rigueur de rédaction, par exemple, est toujours bon à prendre. 

Salut,

Comme les autres je n'ai rien de plus à ajouter que tu n'aurais pas déjà entendu en 3 ans de prépa. Pour avoir passé (et réussi) le concours il y a longtemps, mon petit conseil ce serait de VRAIMENT (franchement qui suit ce conseil ?) prendre 5 minutes au début de l'épreuve pour lire tout le sujet et mettre une petite croix à côté des questions faciles / ou qui sont des exos de colle hyper classiques et que tu es certain de savoir faire. L'objectif c'est de sortir de la salle en ayant fait au moins ces questions.

Ça ne te dispense pas de suivre le sujet de manière linéaire quitte à sauter les questions que tu ne sais pas faire et à réfléchir intensément à celles que tu peux faire avec des efforts, mais il est complètement interdit de sortir de la salle avec le sujet sous le bras et de voir que la partie 4 que tu n'avais même pas regardée regorgeait de questions faciles (ou que tu sais faire robotiquement car vues et revues - c'est ça l'avantage de la 5/2 aussi , je suppose) !

Edit: Je viens de lire ton premier message en fait. Et très franchement ce que tu as fait en 3/2 devrait te donner un bon indicateur. L'X en 5/2 c'est dur. Et oui il faut bien rédiger (surtout aux mines, cette bande de pas gentils :D. Genre entre ma 3/2 et ma 5/2 j'ai du gagner 800 places parce que j'ai juste appris à rédiger, ça fait un peu mal au cul ahah, même si au final j'avais un classement pourri. Moi je sais faire que des maths :D).

En fait dans les sujets écrits de l'X, 100% sont faisables. Si t'en fais moins, c'est pas bon signe. Ensuite le vrai problème (plus que l'écrit) c'est l'oral à l'X. Il faut savoir faire autre chose que des maths !  Genre à quoi ça sert. 

Bon après j'ai passé les concours il y a longtemps (genre 7 ans). Et c'est comme ça dans mes souvenirs. Si t'es une brute en maths, fais plutôt l'ENS. C'est franchement un concours facile quand tu es fort en maths (et nul ailleurs :D).

-
Edité par MoiMoi124 24 février 2019 à 19:01:56

MoiMoi124 a écrit:

 C'est franchement un concours facile quand tu es fort en maths (et nul ailleurs :D).

Bah c'est vrai. Je parle de l'ENS. Avec une petite composante en physique si on veut être gentil. Et je parle du concours MPI. (Enfin je sais pas s'ils ont changé les noms).

Et quand je dis fort en maths, c'est premier de ta MP* dans un lycée de prépa parisien.

-
Edité par MoiMoi124 24 février 2019 à 19:03:57

En général, quand tu es archi-brillant en maths (le 1er d'une prépa archi-côtée), tu es aussi archi-brillant dans pas mal de choses.

Le mouton à 1 patte et demie qui serait le meilleur de France en maths et un nul dans les autres matières, il n'existe que dans la tête de MoiMoi124. 

La "force" en maths était un mauvais terme. Etre premier dans sa prépa ne signifiant rien de plus qu'être bon pour le concours, mais c'est de ça qu'on parle. Et être une bête à concours pour les maths ça ne fait pas de toi une bête à concours pour autre chose. 

Le premier de france  en maths est surement brilliant pour autre chose, le premier d'une prépa côté ne l'est pas forcément. Maintenant comment peut on décider de qui est le premier de france en maths :D.

Le mouton à une patte et demi n'est pas si courant, mais existe quand même. On en voit par exemple aux départements informatiques des ENS avec des gens qui sont des brutes en informatique et en maths (et parfois juste en algèbre et pas en analyse), mais sont mauvais en physique (après on ne va pas se mentir, la plupart avaient aussi la flemme de travailler la physique et ne le faisaient pas). Avec ça, il y a parfois des gens admissibles ULCR en info, et non admissibles Mines avec des notes autour de 2 en physique.

Définissez "nul en physique".

Parce que bon, un mec à ULM brillant en math mais mauvais en physique, il est quand même sans doute 1er en physique si on le pose dans une prépa lambda. C'est relatif quoi. Oui il est sans doute largement meilleur en math, mais de la à dire mauvais en physique, c'est chaud.

Après, il peut par contre être une super merde en français/philo, en anglais et en sport, ça je dis pas.

Ceci est le message d'un mec nul partout.

Si tu veux on définit « nul en physique » par moins de 5 à toutes les épreuves de physique.