bonjour ,

voila j'ai vu les commentaires de la news sur Apple et je voudrai savoir la différence entre l'OS de chez Apple et les autres.
Comme par exemple, linux est plus stable que MacOS mais MacOS est-il plus stable que Linux ??

Windows: c'est lent, ca bug , c'est moche
MacOsX : c'est rapide , c'est beau , c'est clean ,ca bug pas mais quand ca plante c'est pas des ptit plantages
Linux : ca depend de la distrib

" Trop gros, passera pas. "

Enfait, mac et linux sont des unix-like. On les considere donc comme plus stable que windows basé sur le qdos vite fait mal fait. À partir de là, il est assez dur de juger si l'un est plus stable que l'autre (parce qu'il n'existe pas qu'un seul linux et parceque la stabilité est difficile à mesurer quand ca plante jamais ). Ce qui est sur, c'est qu'ils sont largement plus évolué que windows .

---
Mac se veut simplissime et utilise un design clair, performant. Les macs étaient pendant longtemps tres cher et réservé aux professionnels mais ca devient beaucoup plus accessible maintenant. Mac avait fait un excellent choix en utilisant les powerpcs comme processeurs.. mais il faut croire que c'était pas suffisamment rentable (je rentre pas dans les détails, mais le RISC, ca rocks). Ils sont maintenant sur intel, leurs ordis (mis à part le design) sont donc des pcs classiques - ce qui explique que l'install de win xp soit fesable.

Historiquement, mac est une grande marque. Ils sont responsables de beaucoup d'innovations en matiere d'user-friendlisme (hardware et soft). Leurs programmes sont tres bien intégrés à l'environnement, le tout est d'une clarté incroyable.

---
Linux a également ses avantages. Premierement, il n'est pas solidaire d'un seul type de processeur (ca tourne sur une bécane mac comme sur un pc). Ses possibilités de configuration sont énormes : grace au systeme des ditribs, l'utilisateurs a la possibilité de choisir celle qui le satisfait le plus (débutant, entreprise, programmation, serveur, ..)

Linux dispose de plusieurs environnement graphique comme gnome, kde, xfce ou encore fluxbox (car l'état d'esprit est simple, l'utilisateur doit toujours avoir le _choix_). Généralement, ce sont les developpeurs qui font ce choix pour vous, mais pas sous linux. C'est surement pour cette raison que linux est énormément utilisé pour internet, car un serveur n'a pas besoin d'interface graphique (qui le ralentirait). Les différents environnements ont leurs propres programmes intégrés ce qui rends l'utilisation agréable.

Linux et la majorité de ses logiciels sont libres (=code source en libre accès, souvent synonime de gratuit), ce qui signifit qu'ils sont en constante évolution. N'importe qui peut soumettre des idées ou modifier le code source s'il a les connaissances. Si son idée/amélioration est jugé bonne, elle sera intégré dans la prochaine version - et si elle est refusée, il est toujours possible de créer un fork pour les utilisateurs qui aiment cette fonction (toujours cette idée de choix, selon les besoins). L'installation de nouveaux programmes est extremement simple.

Bref, linux a enormément d'avantages et est tres innovants par endroit. Malheureusement, il demande de la volonté pour le découvrir (parce que beaucoup de monde croit que linux s'utilise comme windows). Avoir le choix implique plus de responsabilité, plus de compréhension. On ne passe pas à linux en une nuit (meme si certaines distribs sont faites pour).

---
Mais windows, contrairement aux unix-likes, est surement le plus performant. Premierement, il est automatiquement installé sur les pcs vendus dans le commerce (ce qui évite bien des soucis, vive le monopole). Parait meme qu'il est pas cher. Les nouveaux jeux tournent exclusivement sur windows grace à directx (format proprio, inutilisable sur linux). De plus, il est utilisé par 90% des gens ainsi que ses logiciels liés (msn, ms office, ..) ce qui sous-entends que si vous ne savez pas l'utiliser, vous passez pour un con.

Les différences entre les mises à jour de windows se distinguent surtout au niveau de l'interface. Je ne parle meme pas des programmes qui sont souvents mal agencés, proprios et payants. Bref, windows permet à beaucoup de compagnies de se faire énormément de thunes et controlle ainsi la mentalité des utilisateurs. Sans antivirus, vous ne tenez pas trois minutes sur le web - et ca semble normal en plus.


Si j'ai oublié quelque chose ou dit une ineptie, merci de me corriger . Je me relirais encore une fois avant d'aller dormir.
De toute maniere, ma présentation est trop longue et personne ne va la lire . Le plus important est d'avoir la possibilité de tester ces OS et de décider par soit-meme du plus performant - autrement, on troll.

EDIT : rah, grilled et résumé par kedare.

je trouve pas que Windows soit plus performant, les memes programmes sur linux tourne bien plus vite que sur windows je trouve ...

Bah. C'était soit de l'humour, soit une triste constatation.. puisque tout le monde est sous win, j'essaye de comprendre (enfait, c'est pas trop mon trip les virus, les reboots en série, les softs moisis et l'interface qui sucks (si quelqu'un pouvait m'expliquer )).

" Linux ? Il y a moins bien, mais c'est plus cher. "

Une raison qui serait recevable pour expliquer le succes de windows et pas des deux autres cités plus haut, serait que windows à été le premier à équiper des machine pour des particulier, pendant que Apple et linux se destinaient respectivement aux sociétés et aux connaisseurs.
Ensuite microsoft (windows) à su prendre le marché et finalement le monopole du commerce informatique; et permet comme dit plus haut, à de nombreuses entreprises de se faire des p'tits sous.

J'ajouterais que ce n'est que très ressamment que apple a commencer à dompter le grand public, notamment avec le imacG3 (vous savez le mac "tout dans l'écran") puis ensuite comme vous devez vous en douter, avec le ipod (et pour le marketing, il existe plus de 1000 accessoires pour l'ipod).

Citation : http://fr.wikipedia.org/wiki/Macintosh

Le projet Macintosh naquit début 1979 avec Jef Raskin, qui envisagea un ordinateur facile à utiliser et peu cher pour le grand public.
...

Mais il faut reconnaitre que leur prix était loin d'etre abordable et que les programmes macs étaient pas non plus donné, bien que de super bonne qualité. Par contre, je ne suis pas convaincu que mac était destiné aux entreprises à l'origine (mais je reconnais mon ignorance sur le sujet, je me suis arreté à wikipédia). (idem pour linux, c'était surtout reservé aux programmeurs qui aimaient unix sans en avoir les moyens). Mais bon, je raconte surement des conneries, je ne me suis pas vraiment interressé aux détails historiques.

Quoi qu'il en soit, linux et mac sont minoritaire maintenant et microsoft a suffisamment bien calculé son coup pour que windows soit considéré comme normal sur tout ordi qui se respecte. Faire de la pub pour linux n'y change rien, les gens s'en foutent - meme avec l'arrivée des DRMs.

En deux mots, je connais et comprends les arguments mais je ne les aime pas : le monopole ne peut pas tout expliquer, faut aussi que les gens soient cons :/ .

Je suis pas convaincu non plus. Les mac ont fait mieux et avant pour ce qui est des "interfaces graphiques pour utilisateurs lambdas".

Par ailleurs, je tiens à souligner que quand lastsseldon dit performant, cela ne signifie en aucun cas rapide mais qui a du succès (c'est important pour comprendre ses explications, et c'est peut-être pas évident pour tout le monde).


Personellement, je vois dans les trois OS plusieurs raisons d'utilisation :
Mac OS :
- un truc beau, simple
- pas de virus, et une utilisation lambda de son PC (pas de jeux, pas forcément de "petit shareware cracké de son voisin qui s'y connait qui permet de changer la couleur du curseur de la souris")
- pour aller faire le richou sur macbidouille
Windows :
- pour jouer (à mon avis le mieux c'est de quitter windows, et d'arrêter de jouer, vous verrez le temps qu'on gagne, c'est fou)
- pour faire le kéké avec MSN kikoo lol (on peut faire aussi sous Mac, en fait)
- pour rédiger son document "sous word parce que le boss est un sale con qui sait pas lire les pdf" (existe aussi sous mac, mais bon mettre Office sous Mac, no comment...) (et ça marche que quand on connait pas openoffice, ou les autres solutions libres, en fait)
- pour utiliser photoshop, caca 3D, ou tout autre programme hautement spécialisé, réputé, et qui ne marche que sous windows (ça existe aussi sous mac, mais c'est moins connu)
Linux :
- pour la philosophie du libre
- pour apprendre plein de trucs sur un OS, et sur l'informatique
- pour ne pas avoir de virus, soucis de sécurité, etc...
- pour la simplicité une fois installé
- pour la richesse et la diversité des outils disponibles
- pour faire le gros geek avec son PC en ligne de commande : http://heberg.ironie.org/azerty0/linux.html

Moi je pense que pour linux et mac c'est simplement que le public ne les connaissent pas et que pas grand monde leur en parle lorsqu'il s'agit d'acheter un pc (linux est gratuit donc avant qu'un vendeur leur conseil un truc gratuit lol), moi déjà personnelement je connait le mot "mac" mais j'en connait pas plus ^^, sinon pour linux sa je connait un tous petit peut vu que je suis sous ubuntu.

Autrement pour Windows je dirai que ceux qui l'utilisent toujours sans cherché autre chose ce sont simplement des ignorants de l'existence des autres Os et qui soit on un pc que pour les jeux (je ne vise pas mes amis qui passent leurs journées devant des jeux que je trouve bidons comme WoW ou Bf2) ou qui ne trouve pas l'équivalent de leurs programme autre part comme Photoshop & cie (Même si je ne m'y connait pas vraimment en linux je ne croit pas qu'il y est l'équivalent de Photoshop ou d'Archicad & cie).

ps: J'ai l'impression d'avoir raconté pleins d'idioties mais bon

Bah Photoshop -> Gimp
Archicad c'est quoi ? (si c'est un truc de CAO, on en a plein)

Hum, c'est marrant comme c'est rapide : en cherchant archicad dans la wikipédia, je suis en deux secondes sur cette page :
<lien>http://fr.wikipedia.org/wiki/Arcad_(informatique)</lien>

Oui mais Gimp bien que je m'y connaisse pas trop n'as pas l'air d'être aussi poussé que Photoshop (je me trompe surement encore mais: "s'est en faisant des erreurs qu'on apprend" et même si ce que je dit est vrai, vu la différence de prix ), sinon Arcad m'as l'air TRES bien (rien qu'a voir les images il a vraimment l'air très beau ).

Peut-être que The GIMP n'est pas aussi avancé que Photoshop (et encore, c'est pas sûr), mais à mon avis, la majorité des utilisateurs qui commencent sur The GIMP ne voient pas trop l'intérêt de Photoshop (hormis pour la fonction x cachée dans le menu y...).

Mon opinion sur ces OS c'est que :

Windows : Cet OS profite de sa position de monopole. En outre les pilotes matériels sont développés en priorité pour Windows, et le support des jeux est aussi assuré quasi-exclusivement pour Windows.

GNU/Linux : Ca dépend de la distribution. En fait, GNU/Linux ça dépend de beaucoup de choses : l'usage que l'on veut en faire (serveur, desktop, etc.) mais en gros, on a un choix très très vaste de programmes gratuits. La sécurité est excellente, car intégrée dans les fondements de GNU/Linux. Un très bon choix pour la bureautique.

MacOS : Jamais testé, mais manifestement c'est aussi UNIX Based, donc avec la même organisation que dans les distributions GNU/Linux. On trouve une interface qui arrache sa maman, des programmes performants et complets. Le tout avec une touche de simplicité (bien que l'utilisation de la ligne de commande reste possible). C'est ce qui me séduit moi dans cet OS : la simplicité graphique, mais également la possibilité d'avoir une ligne de commande (hé ouais, compiler ses programmes c'est une passion ! ).

Donc au final, Windows pour les jeux, GNU/Linux - MacOS pour le reste.

P.S : Sachant en plus qu'on peut jouer sous GNU/Linux (et MacOS ?) aux jeux vraiment bien programmés (troll inside), dont UT2004, Quake 3 (ahhhh)...

Citation : lastsseldon

" Linux ? Il y a moins bien, mais c'est plus cher. "

Tiens... sa me rapelle un T-shirt que j'ai chez moi

Citation : lastsseldon

Enfait, mac et linux sont des unix-like. On les considere donc comme plus stable que windows basé sur le qdos vite fait mal fait. À partir de là, il est assez dur de juger si l'un est plus stable que l'autre (parce qu'il n'existe pas qu'un seul linux et parceque la stabilité est difficile à mesurer quand ca plante jamais ). Ce qui est sur, c'est qu'ils sont largement plus évolué que windows .

Les versions actuelles de Windows n'ont plus rien du tout à voir avec le qdos il me semble que depuis Windows NT, et donc XP, tout le code source a été réécrit donc il n'y reste aucun bout de qdos.

Et le fait que Linux et Mac sont des Unix, c'est bien, c'est cela qui explique pourquoi ils sont vraiment plus sécurisés et plus stables.