Bonjour,

Je me pose (encore) une question et j'ouvre donc (encore) un post.
Avec la sortie des xéon pour portable, je me suis demandé quel est la grosse différence entre un processeur "classique", style i7, et un xéon?

Lenovo proposé déjà un portable avec un processeur xéon et une quadro, pour moins de 2000$. Presque le prix d'un i7 "haut de gamme" (i7-4800,...). Surtout que pour le moment, il faut compté au moins 1600-1800€ pour un "petit" i7 (4700, 4710,...) et une quadro k1100.
Quel sont les avantages et défaut de chaqu'un? Leurs orientations, applications,... ?

Merci d'avance pour vos réponses.

P.S.: je me fait un coup de pub, je n'ai pas encore de réponses à mes autres questions:
    - changer C.G. gtx vers quadro ?

    - épingler fenêtre au premier plan sous W10

    - impossible de se connecter à une session sous ubuntu

    - problème GRUB avec maj W10

La grosse différence et le nombre de cœurs, un i7 va avoir dans la majeur partit des cas 4 cœurs, un xéon lui va avoir 6 voir 8 cœurs, ce qui va permettre d’exécuter plusieurs taches en même temps, ce qui explique le prix si élevé des xéons, au passage c'est pour ça que ce type de processeur et souvent utilisé pour les serveurs qui doivent traiter un grand nombre de taches simultanément, voilà j'espère avoir dit l’essentiel et j'espère t'avoir éclairer :p 

Le processeur seul c'est bien, le coprocesseur en plus c'est mieux: http://ark.intel.com/products/family/71840/Intel-Xeon-Phi-Coprocessors#@Server

Et bientot, des coprocesseur à 72 coeurs: http://www.developpez.net/forums/d1532591/general-developpement/algorithme-mathematiques/programmation-parallele-calcul-scientifique-haute-performance-hpc/nouvelle-mouture-l-intel-xeon-phi-approche/

-
Edité par Anonyme 13 août 2015 à 14:58:14

A ma connaissance, les processeurs Xeon sont plus pour les serveurs car ils sont fabriqués pour avoir une activité de fonctionnement à 100% pendant de longues périodes (le but d'un serveur étant de rester le plus longtemps disponible avec ses meilleurs performances). Les performances entre un processeur Xeon et "Core Ix" sont quasiment identiques. 

ok, merci. Je pense voir un peu mieux.
Mais alors, quel est l’intérêt de le porté sur portable si ils ont un (plus ou moins) équivalent en "core ix"?

Que ça soit serveurs ou PC, si un programme est gourmand en calcul sur de gros paquets de données, c'est utile comme mon programme: https://sourceforge.net/projects/hackengine/ ^^

l'intérêt de le porter sur portable ? d'augmenter les performances pour les programmes comme le mien et voir plus comme pour du calcul scientifique sur CPU et non sur GPU.

Techniquement parlant, cela augmente le nombre d'instructions exécute en une fois, ce n'est pas du multitasking comme on l'entend (https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-core_processor), ce système de multitasking est présent physiquement et non la classique file d'attente d'exécution d'instruction de programmes.

Conclusion cela multiplie théoriquement la vitesse d'exécution d'instruction par le nombre de coeurs en une fois, au lieu que le CPU aille chercher qu'une instruction dans la RAM puis l'exécute, il prend nombre_de_coeurs instructions.

Mais bon ce qui est regrettable, c'est la vitesse des coeurs qui tournent autour de 1Ghz, donc avec cette multiplication d'instruction, il faut y diviser cette baisse de vitesse comparer avec un proc ordinaire à 3Ghz

Et là les calculs de comparaison de performances se compliquent et mêler à ça, théorie vs pratique :D

-
Edité par Anonyme 13 août 2015 à 17:51:47

En fait, tu peux voir les xeons phi comme une multitude de processeur, beaucoup moins puissant qu'un i7, mais en plus grand nombre, à l'instar des cartes graphiques.

Donc pour faire simple, si tu ne multi threads pas ton application, alors ton i7 est bien plus performant que ton xeon, si tu multi thread ton application / parallélise, alors ton xeon s'en sortira bien mieux.

ok, merci bcp pour vos réponses. Je comprend bcp mieux.

Je passe le sujet en résolut mais n'hésité pas si vous avez encore des commentaires à faire ;-)

Les Xeon Phi n'ont rien à voir avec les Xeon. Le terme Xeon a simplement été réutilisé pour le marketing. Les Xeon Phi concurrence le marché de GPU Computing, pas des processeurs.

Le xeon Phi est juste un processeur externe de la même catégorie des xeon.

Comme il pourrais exister un core i7 phi.

http://ark.intel.com/ comme tu le vois, le xeon phi est dans la même catégorie que le xeon.

D'ailleurs je les bien spécifier en tant que coprocesseur.

shaynox a écrit:

Le processeur seul c'est bien, le coprocesseur en plus c'est mieux: http://ark.intel.com/products/family/71840/Intel-Xeon-Phi-Coprocessors#@Server

Et pour l'histoire du marketing, j'ai un peu du mal à percevoir cette notion quand c'est le constructeur qui le nomme ainsi.

Cela m'étonnerait grandement qu'intel nomme un P4 en core i7 de 6eme generation:D

-
Edité par Anonyme 17 août 2015 à 8:27:24

Le Xeon Phi c'est une carte qui se branche en PCI-Express, comme les cartes graphiques.

Et tu seras étonné d'apprendre que l'architecture des cores utilisés est basé sur les premiers Pentium de 1995. Pour faire simple, Intel les a repris, modifié pour les faire fonctionner en parallèle, et regraver avec les processus de gravures actuel. Ça donne une puce avec énormément de processeurs très simple. Autrement dit une architecture exactement comme celles des GPU pour le computing.

Bah généralement quand on dit coprocesseur, on dit branchement par PCI et non socket.

Et c'est pour que l'on trouve de l'avx-512 dans ces procs externes ... (https://en.wikipedia.org/wiki/Xeon_Phi) et que d'ailleurs les processeurs classique en sont dépourvus pour l'instant (avx 2.0 en ce moment)

-
Edité par Anonyme 17 août 2015 à 21:19:55

shaynox a écrit:

Et c'est pour que l'on trouve de l'avx-512 dans ces procs externes ... (https://en.wikipedia.org/wiki/Xeon_Phi) et que d'ailleurs les processeurs classique en sont dépourvus pour l'instant (avx 2.0 en ce moment)

Ça ne prouve rien du tout.

Enfin bon, sur le même lien que tu fournis : "The cores of Intel MIC are based on a modified version of P54C design, used in the original Pentium."

Sinon pour plus d'informations : Larrabee n'est pas mort... vive Knights Ferry !

Cela ne prouve pas quoi ? https://software.intel.com/en-us/isa-extensions

Que ça soit une version modifiée d'un vieux proc, intel le fait évoluer avec les dernières inventions technologiques en date.

Et c'est ça le plus important je trouve.

-
Edité par Anonyme 17 août 2015 à 21:32:48

shaynox a écrit:

Cela ne prouve pas quoi ? https://software.intel.com/en-us/isa-extensions

Oui effectivement l'ISA des processeurs x86 est le même/compatible depuis 25 ans, du premier i386 jusqu'au dernier Skylake.

Ça ne veut pas dire que le Xeon Phi est un assemblage de cœurs de Xeon...

Effectivement, un xeon de dernière génération n'a pas de l'avx 512, juste de l'avx 2.0 comme les intel core.

http://ark.intel.com/products/84679/Intel-Xeon-Processor-E7-4850-v3-35M-Cache-2_20-GHz

-
Edité par Anonyme 17 août 2015 à 21:44:42