J'ai entendu parler de particule a masse négative qui serait indispensable pour faire un trou de vers, c'est de la matière, de l'anti-matière ou aucun des deux?
Oui oui ! Je crois que la fusion nucléaire dégage plus d'énergie que la rencontre antimatiere-matiere , il me semble ( j'ai du lire ca dans un science et vie junior ) que 1 gramme d'antimatiere et de matiere qui se rencontre produisent environ 98 Gigawatts alors que la fusion nucléaire de 1 gramme de deutérium pourrait produire dans les 300 gigawatts.
Mais je ne suis absolument pas sur de ces valeurs, je m'en souvient de tete ( j'ai déja cherché pendant 30min dans ma pile de magazine )
Donc l'énergie, ce n'est pas en watt. Ensuite, la réaction matière anti-matière dégage beaucoup plus d'énergie radiative que la réaction de fusion à masse égale, puisque l'intégralité de l'Energie de masse des particules est convertie en énergie radiative. La rencontre entre 0,5 g de chaque devrait produire, si je ne m'abuse 90 000 gigajoules.
Il faut effectivement une énorme quantité d'énergie pour amorcer la fusion (A titre d'exemple, dans les bombes a fusion, la réaction est déclenchée par une bombe A, a fission.)
Comment fait-tu pour avoir une bombe à fusion nucléaire alors qu'il n'y a pas de réaction en chaine ?
Pour des applications plus concrètes et déjà au point de l'utilisation de positrons, tu as notamment l'imagerie médicale avec la Tomographie à Émission de Positons. L'étude de cette technique et ses dérivées est une bonne approche pour comprendre ce que l'on sait faire en matière de nucléaire actuellement.
Enfin, pour ITER, j'ai pu étudier rapidement son fonctionnement en cours de thermodynamique, et il se pose un autre problème que la RDM : est-il possible de récupérer et d'utiliser l'énergie d'une fusion nucléaire. Pour faire l'analogie avec l'électromagnétisme des conducteurs, c'est un peu le problème de l'énergie résiduelle d'un condensateur.
En plus de ITER, il y a HIPER qui est un projet qui vise à vérifier la faisabilité de l'exploitation de la fusion nucléaire mais par Laser cette fois. Bon l'étude est tout autre puisque c'est surtout l'étude de la physique quantique du vide qui est visée et les interactions laser / plasma.
D'ailleurs, concernant ITER, au niveau de la RDM, j'ai lu un article qui démontrait qu'il existait des (un ?) matériaux capable de résister à l'énergie cinétique du neutron émis (puisque c'est ça le gros du problème) mais que dans l'état actuel, la fabrication de ce matériau était trop couteuse et compliqué pour permettre une exploitation industrielle, voire même en recherche...
Manque plus que le voyage dans le temps et on aura tout eu dans ce thread...
Vérifiez un peu vos infos avant de publiez des chiffres erronés ou des particules mystiques. Et c'est pas parce que c'est dans Science & Vie (junior) que c'est une théorie admise par la grande majorité de la communauté.
Manque plus que le voyage dans le temps et on aura tout eu dans ce thread...
Vérifiez un peu vos infos avant de publiez des chiffres erronés ou des particules mystiques. Et c'est pas parce que c'est dans Science & Vie (junior) que c'est une théorie admise par la grande majorité de la communauté.
C'est vrai qu'on s'éloigne un peu (beaucoup) du sujet...
Citation : Hod
Citation : defunes43
Il faut effectivement une énorme quantité d'énergie pour amorcer la fusion (A titre d'exemple, dans les bombes a fusion, la réaction est déclenchée par une bombe A, a fission.)
Comment fait-tu pour avoir une bombe à fusion nucléaire alors qu'il n'y a pas de réaction en chaine ?
Manque plus que le voyage dans le temps et on aura tout eu dans ce thread...
Vérifiez un peu vos infos avant de publiez des chiffres erronés ou des particules mystiques. Et c'est pas parce que c'est dans Science & Vie (junior) que c'est une théorie admise par la grande majorité de la communauté.
Oui, surtout dans le numéro du mois d'Avril... (Je me souviens d'une année où ils parlaient du triangle noir du Cantal, une zone où le champ magnétique serait soit disant de 20000 Teslas... Rien que ça. Et je connais quelqu'un qui l'avait pris pour argent comptant...)
Citation : defunes43
Citation : Hod
Citation : defunes43
Il faut effectivement une énorme quantité d'énergie pour amorcer la fusion (A titre d'exemple, dans les bombes a fusion, la réaction est déclenchée par une bombe A, a fission.)
Comment fait-tu pour avoir une bombe à fusion nucléaire alors qu'il n'y a pas de réaction en chaine ?
Il faut effectivement une énorme quantité d'énergie pour amorcer la fusion (A titre d'exemple, dans les bombes a fusion, la réaction est déclenchée par une bombe A, a fission.)
Comment fait-tu pour avoir une bombe à fusion nucléaire alors qu'il n'y a pas de réaction en chaine ?
Je comprend pas vraiment la question...</citation>
Autant pour moi, j'avais mal lu.
De toute façon, le projet ITER n'a pas pour ambition de réaliser réellement et de façon courante de l'énergie par fusion avant 2050. D'ici là, avec le développement de la rechercher sur le graphène, il auront peut être des infrastructures plus résistantes et plus performantes. On a le temps de voir venir
Sinon au niveau de l'antimatière, le plus gros problème qui réside serait de le stocker. Puisque tout contact entre l'anti matière et la matière déclencherait une réaction d'annihilation des deux.
C'est d'ailleurs une des contraintes problématique que le projet ALICE au LHC a vu ces derniers jours. Ils ont réussi à créer quelques milliers de particules d'anti matière mais n'ont réussi à les garder "en vie" qu'un temps extrêmement cours de sorte qu'ils n'ont pu recueillir des données que d'une trentaine de particules.
Si ça intéresse, je peux retrouver les sources, c'était publié sur Techno-science ou Futura-Science je sais plus.
Ouip. <math>\(p + A \rightarrow p + \bar{p} + p + A\)</math>
Un proton de haute énergie qui passe près d'un noyau (A) peut produire une paire proton antiproton (l'antiproton est représenté par <math>\(\bar{p}\)</math>).
Après, ils doivent essayer d'en récupérer le plus possible avant qu'ils ne s'annihilent en les orientant avec des champs magnétiques.
Je ne suis pas sûr de comprendre la question...
L'antiproton est produit avec la réaction que j'ai marqué dans mon post précédent.
Le métal est constitué par exemple de plomb ou de cuivre, ça correspond à mon "A" dans la formule. Donc le "p + A" à gauche signifie bien que le proton incident et un atome en question du métal "réagissent" pour donner ce qui est à droite de la flèche.
Bah par exemple pour la fusion de 2 protons en équation comme tu l'as marqué ça donne
p + p = p + n + neutrino + gamma
Et en "vrai" ça veut dire que 2 protons se rapprochent assez pour qu'il y ait interaction forte, un proton se transforme (se désintègre?) en neutron en expulsant un neutrino et en libérant de l'énergie sous forme de rayonnement gamma
C'est pour le "en vrai" que je comprends pas ce qui se passe pour que le proton donne antiproton
Bah par exemple pour la fusion de 2 protons en équation comme tu l'as marqué ça donne
p + p = p + n + neutrino + gamma
Et en "vrai" ça veut dire que 2 protons se rapprochent assez pour qu'il y ait interaction forte, un proton se transforme (se désintègre?) en neutron en expulsant un neutrino et en libérant de l'énergie sous forme de rayonnement gamma
C'est à peu près tout faux, mais passons.
Citation : Stormweaker
C'est pour le "en vrai" que je comprends pas ce qui se passe pour que le proton donne antiproton
Il y a énormément de possibilités. La plus simple (?) étant certainement un bête échange de photons entre le proton et un des protons du métal A. Si le proton incident a assez d'énergie ET qu'une part assez importante de cette énergie est transférée au photon, alors le photon peut créer une paire proton - antiproton.
Le tout est quand même très complexe et il y a énormément de processus différents qui peuvent aboutir au même résultat final.
Il y a énormément de possibilités. La plus simple (?) étant certainement un bête échange de photons entre le proton et un des protons du métal A. Si le proton incident a assez d'énergie ET qu'une part assez importante de cette énergie est transférée au photon, alors le photon peut créer une paire proton - antiproton.
Le tout est quand même très complexe et il y a énormément de processus différents qui peuvent aboutir au même résultat final.
Ok merci, c'est pas encore tout à fait à ma portée
Citation : Elentar
Euh, elle est pas possible ta réaction, déjà niveau charge électrique (+2 à gauche, +1 à droite).
J'avoue je me suis complétement planté sur ce coup-là mauvais souvenirs de l'an dernier
pour la réaction dont tu parlais storm, il te manque une particule dans l'histoire.
Un proton se transforme en neutron en émettant un boson W+, qui se désintègre à son tour en un neutrino et en un positron.
Et au passage, c'est de l'interaction faible ça, pas forte, c'est la réaction de base de la radioactivité béta.
Et pour se qui est de la création proton-antiproton, dis toi que à partir du moment le proton frappe quelque chose (ici un autre proton) avec assez d'énergie cinétique, il est possible que cette énergie (ou une partie de celle-ci) crée une pair de particule-antiparticule. (comme l'a dit nanoc, il existe en réalité plusieurs "chaine d'évènements" possible, qu'on peut représenter par des diagrammes de Feynman)
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Autrefois ceci était plein, et maintenant c'est bien vide. Le SdZ me manque.