Je déterre ce topic pour une question qui me taraude .
Est-ce que pendant la première guerre mondiale TOUT LES HOMMES EN FRANCE ( à part ceux ayant un handicap physique et mental plus ou moins évidant et les réformés ) ont participé à la guerre dans les tranchés ?
Est-ce que quelqu'un peut vraiment répondre à cette question? Je doute fort que ce soit le cas. Je vis au Canada et mon grand-père maternel a participé à la première guerre mondiale. Il a traversé l'Atlantique sur un bateau comme ça devait se faire également durant la seconde guerre mondiale. Il a bien parlé de tranchées et de la capitulation de l'allemagne. Il a parlé d'obus qui jonchaient les bords de routes et des gens qui revenaient dans leurs villages. Durant cette guerre, les soldats se déplaçaient majoritairement à pied. Dans les pires conditions, ils marchaient jusqu'à 40 km par jour.
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Je pense que pendant les guerres ou entre les guerres, les gens migrent des régions pauvres vers les régions plus riches dans l'espoir de faire plus d'argent. Ou du moins en dehors des guerres, pour avoir plus de sécurité.t
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Mais Pourquoi les migrants sont en grande majorité des hommes jeunes ?
Les jeunes ont moins d'attaches familiales que les plus âgés qui peuvent avoir un conjoint et des enfants, c'est plus facile de décider de partir seul que d'embarquer sa famille dans l'aventure.
Pour le fait que ce sont surtout des hommes, je suppose que les femmes ont culturellement plus de pression pour s'occuper de leurs proches (enfants, parents vieillisants...), ce qui rend les déplacements plus compliqués et les risques moins acceptables.
Mais Pourquoi les migrants sont en grande majorité des hommes jeunes ?
Les jeunes ont moins d'attaches familiales que les plus âgés qui peuvent avoir un conjoint et des enfants, c'est plus facile de décider de partir seul que d'embarquer sa famille dans l'aventure.
Mais pendant la seconde guerre mondiale les réfugié(es) furent en majortié des femmes avec des gosses n'est ce pas?
Je précise que je suis uniquement dans une démarche de compréhension
Mais pendant la seconde guerre mondiale les réfugié(es) furent en majortié des femmes avec des gosses n'est ce pas?
Je ne sais pas trop, mais si c'est le cas on peut supposer qu'une bonne partie des hommes étaient mobilisés, prisonniers de guerre ou morts, il y avait donc plus de femmes en proportion parmi les civils.
Ensuite les gens ne migraient pas pour les mêmes raisons, pendant la seconde guerre mondiale il y a eu pas mal de bombardements sur les villes, donc même si les femmes ont moins tendance à émigrer, quand on leur détruit leur maison, elles partent quand même avec leurs enfants et le reste de la famille.
J'ai un camarade qui a dit une fois que les réfugies pendant la seconde guerre mondiale furent exclusivement des femmes et enfants , mais ce camarade ( avec qui je suis en désaccord total) n'a pas parlé de l'invasion allemande sur la France et de l'exode de populations civiles vers le Sud , ainsi que du mépris des populations du Sud envers celles du Nord ( c.f "boche du nord") .
Du coup t'es plus en accord avec des gens comme lui?
Si on lit entre les lignes, ce texte de propagande ne sent pas très bon. Le coup du « marxisme culturel », ça ressemble à un discours de néo-fasciste.
Tu trouves que ce texte est bête ?
Mais du coup , J'ai un camarade qui a dit une fois que les réfugies pendant la seconde guerre mondiale furent exclusivement des femmes et enfants , mais ce camarade ( avec qui je suis en désaccord total) n'a pas parlé de l'invasion allemande sur la France et de l'exode de populations civiles vers le Sud , ainsi que du mépris des populations du Sud envers celles du Nord ( c.f "boche du nord") .
Du coup t'es plus en accord avec des gens comme lui?
Merci des réponses
- Edité par charlesdumoureux 24 juin 2021 à 9:08:08
Pas vraiment. Je trouve qu'il y a des sous-entendus racistes et homophobes (il se plaint qu'on donne de la visibilité aux métis et aux gays et veut y « mettre un terme »).
charlesdumoureux a écrit:
Mais du coup , J'ai un camarade qui a dit une fois que les réfugies pendant la seconde guerre mondiale furent exclusivement des femmes et enfants , mais ce camarade [...]
Pourquoi « du coup » ? Ce dont tu parles ensuite (l'exode en 1940) n'a aucun rapport avec le texte de propagande.
Concernant les réfugiés de 1940, LoupSolitaire a donné une réponse convaincante. Effectivement, en France, tous les hommes étaient sur le front (à part quelques ouvriers mobilisés dans les usines, je crois). C'est pareil, par exemple, avec l'exode des millions de femmes, enfants et vieillards allemands de Prusse Orientale en 1945. Mais je ne suis pas sûr d'avoir compris la question.
Mais du coup , J'ai un camarade qui a dit une fois que les réfugies pendant la seconde guerre mondiale furent exclusivement des femmes et enfants , mais ce camarade [...]
Pourquoi « du coup » ? Ce dont tu parles ensuite (l'exode en 1940) n'a aucun rapport avec le texte de propagande
"du coup" c'est un copié collé du message du mois dernier.
robun a écrit:
Mais du coup , J'ai un camarade qui a dit une fois que les réfugies pendant la seconde guerre mondiale furent exclusivement des femmes et enfants , mais ce camarade [...]
Pourquoi « du coup » ? Ce dont tu parles ensuite (l'exode en 1940) n'a aucun rapport avec le texte de propagande.
Concernant les réfugiés de 1940, LoupSolitaire a donné une réponse convaincante. Effectivement, en France, tous les hommes étaient sur le front (à part quelques ouvriers mobilisés dans les usines, je crois). C'est pareil, par exemple, avec l'exode des millions de femmes, enfants et vieillards allemands de Prusse Orientale en 1945. Mais je ne suis pas sûr d'avoir compris la question.
Mon camarade en 2016 disaient que puisque pendant la seconde guerre mondiale , les "hommes ont fait la guerre" , il s'indignait du fait en 2015 la plupart des migrants étaient des hommes . Et il a aussi dit " Il peut y avoir des migrants , j'ai pas dit l'inverse , mais normalement c'est sois des femmes ou des enfants" .
Ca veut dire qu'il a raison?
- Edité par charlesdumoureux 24 juin 2021 à 11:54:49
En cas de guerre totale (mobilisation générale de tous les hommes), l'exode concerne seulement les femmes, les enfants et les vieillards.
En cas de famine (exemple : sud-ouest de Madagascar en ce moment), l'exode concernera toute la population (je ne dis pas que tout le monde partira, mais tout le monde peut partir).
En cas de massacres (exemple : Rwanda il y a 25 ans), l'exode concernera toute la population.
En cas de guerre non-totale (pas de mobilisation générale), l'exode concernera presque toute la population (sauf les hommes partis à la guerre). C'est le cas de la Syrie ces dernières années, je crois.
Mais là je parle de gens qui fuient une calamité, comme en 1940. L'immigration, c'est plus compliqué.
Je pense que ton camarade a tort de trop simplifier (ne voit pas qu'il y a plusieurs contextes, confond exode et immigration...)
En cas de guerre totale (mobilisation générale de tous les hommes), l'exode concerne seulement les femmes, les enfants et les vieillards.
- Edité par robun il y a 2 minutes
Ça veut dire que si en 1939/1945 le contexte était le même que la Syrie y'a quelques années , y aurais eu des départs massives d'hommes , femmes et mômes de l'Europe vers d'autres pays?
À partir du moment où la guerre s'invite chez soi, on a envie de la fuir. Si la guerre est dans tout le pays, il ne reste plus qu'à quitter le pays. En France en 1940, c'est seulement le nord qui était touché par la guerre, et des millions de Français sont partis vers le sud (ils sont vite revenus puisque l'état de guerre n'a duré que quelques mois). En Prusse Orientale en 1945, il y a eu des départs massifs (et définitifs) vers l'ouest pour fuir l'Armée rouge.
Pendant la guerre de Corée, il me semble qu'en effet de nombreux Coréens avaient fui l'invasion vers le sud, dans un premier temps (avant que les Américains ne rétablissent la situation).
À partir du moment où la guerre s'invite chez soi, on a envie de la fuir. Si la guerre est dans tout le pays, il ne reste plus qu'à quitter le pays. En France en 1940, c'est seulement le nord qui était touché par la guerre, et des millions de Français sont partis vers le sud (ils sont vite revenus puisque l'état de guerre n'a duré que quelques mois).
Oui c'est ce que j'ai dit plus haut , alors t'es bien d'accord avec moi que ce que mon camarade a dit , c.f (" pendant la seconde guerre mondiale , les "hommes ont fait la guerre" ,) c'est partiellement faux ?.
Il est successivement allé sur google pour nous montrer des photos , des simples photos de migrants en nous disant " c'est des hommes , en bonne santé , pourquoi ils fuient ?: " puis il a continué en disant " si y'a un emploi ou autres , vous êtes d'accord avec moi que c'est aux Français en prorité ?" pour par la suite parler des viols de masses en Allemagne en 2016 en disant " si avant ça , on entendaient rien sur l'allemagne et que maintenant , y'a ça , c'est juste de la faute des migrants ?" et aussi de dire " Nos sdfs machin machin ...."
- Edité par charlesdumoureux 30 juin 2021 à 7:31:02
Tu cherches d'autres réactions au tissu d'âneries posté plus haut dont tu n'es pas l'auteur mais qui semble pourtant peu référencé (seul un site facho-réac trouvé en cherchant le texte sur Google) et que tu colportes ici ?
Tout d'abord, débattre sur les propos rapportés d'une autre personne, c'est compliqué.
D'une part à cause du fait que la personne en question n'est pas là pour étayer. Et d'autre part parce que personne ne rapporte bien les paroles d'un autre, encore moins son contexte. Ce qui est crucial pour bien comprendre le sujet et ne pas faire de la rhétorique sur un épouvantail.
Or, en te lisant, je n'ai pas du tout l'impression d'avoir ne serait-ce que l'ombre d'un rapport de propos à peu près correct, c'est très décousu, et ça sent la paraphrase à chaque mot. Surtout quand on en est à lire "machin machin". Donc, potentiel de débat fonctionnel : plutôt bas.
NON, tous les hommes ne partent pas en guerre ni même ne sont tous mobilisés pour un effort de guerre. Ça n'est jamais arrivé et n'arrivera jamais. Pour la simple raison qu’un pays ne peut pas fonctionner en mobilisant une telle proportion de sa population. Et pour ceux étant effectivement mobilisés pour l'effort de guerre : une guerre ne nécessite pas que des soldats, il y a toute la logistique derrière, la gestion, les finances, les industries, les ouvrages, les vivres, les transits, ... Le personnel de front n'est qu'une partie de la mobilisation pour l'effort de guerre. D'ailleurs, il est bon de noter que l'effort de guerre mobilise aussi les femmes, et parfois-même enfants et vieillards. Bien que leur présence sur le front est rare - voire anecdotique - il ne faut pas oublier l'arrière. Les occurrences de guerre totale par exemple ont vu les embrigadements de jeunesse comme les Jeunesses Hitlériennes, l'emploi des femmes comme les Munitionnettes. Dire que "les hommes ont fait la guerre", c'est une généralisation au mieux. En revanche, en déduire que seul des femmes et enfants et vieillards pouvaient partir en exode à cette époque, c'est radicalement et historiquement faux.
Toutes les migrations, exodes et mouvements de populations en général, sont différents. Les généralisations sur le sujet, c'est peut-être pratique pour faire de l'enseignement bas niveaux à l'école ou pour les discussions de comptoire, mais c'est inévitablement limité. C'est pourquoi, outre d'émettre un sérieux doute sur la véracité de la prémisse de ta question "Pourquoi les migrants sont en grande majorité des hommes jeunes ?", j'aimerais y répondre : "Quelle migration, qui ou et quand ?". Parce que sans préciser un cas exacte, ça n'a aucun sens de débatre sur des généralités aussi énormes.
Situations différentes, époques différentes, enjeux différents, populations différentes. Ça n'a aucun sens de se dire que X situation ne peut pas ou ne devrait pas se produire parce que Y situation s'est produite. On peut y voir des similitudes, certes, mais c'est invariablement des choses différentes et indépendantes. Et j'ai franchement du mal à comprendre l'idée selon laquelle parce qu’un exode de population en France des années 40 touchait plus une certaine portion de la population, alors la crise d'immigration fin années 2010 doit suivre le même schéma. Ce n'est pas un raisonnement logique, je ne vois pas comment le dire autrement !
Les uniformes militaires du XVIe au XIXe siècles sont extrêmement voyants et distinctifs, donc les uniformes militaires du XXIe doivent l'être aussi ?
Quand aux questions et remarques rhétoriques que tu cites de ton camarade, je préfère ne pas relever. C'est trop décousu, déconnecté de la réalité ou manque profondément de contexte pour en tirer quoi que ce soit de cohérent ou qui ne fasse pas répéter ce qui a déjà été dit. Je dirais juste que, s'il s'indigne des migrations modernes, il peut toujours aller à la rencontre des gens concernés et leur demander directement ce qu'il se passe dans leur vie. Ça lui fera le plus grand bien je pense.
entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d'un code pythonique
entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d'un code pythonique
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d'un code pythonique
Moderateur forum || FAQ 3D || discord 3D francophone || OC Tweak script