Je suis architecte et bosse avec des logiciels tels qu'Autocad, Dialux, Photoshop, Illustrator, voire 3DS Max.
Je travaille actuellement sur un ordinateur qui rame totalement sur ces logiciels. Voilà sa stack : 4giga de ram, 2 coeurs, 2,4Ghz, un seul disque dur HDD et une carte graphique correcte : Nvidia Geforce 920m.
Je vais me prendre un PC fixe très puissant mais il faut également que je m'en prenne un portable qui tienne à peu près la route quand je suis en déplacement une semaine ou deux. J'en ai trouvé un qui me semble cocher toutes les cases : 16giga ram, 4 coeurs, ssd + hdd, 2,9Ghz, 12 mois garantie et le tout pour moins de 600 euros. Le gros point de doute : la carte graphique n'est pas bonne, Intel HD Graphics 4000 (intégré au processeur). Pour plus de détails, voir le lien ci dessous :
Je sais que la carte graphique n'est pas bonne, mais la question c'est de savoir si c'est compensé par le reste qui est bien au dessus de ce que j'ai actuellement. En gros, est-ce que je vais pouvoir me débrouiller avec cet ordi quand je suis en déplacement (calcul un peu plus long) ou est-ce que ça va être quasi inutilisable ? L'idée c'est de savoir si ce sera mieux ou pire que ce que j'ai actuellement
Bonjour. On a un forum Choix du matériel & configuration dans lequel tu peux poster une demande en suivant le format obligatoire. Là-bas des gens beaucoup plus expérimentés en terme de matériel pourront mieux te conseiller.
Concernant ta question "Je sais que la carte graphique n'est pas bonne, mais la question c'est de savoir si c'est compensé par le reste qui est bien au dessus de ce que j'ai actuellement."
Je ne connais pas très bien les logiciels de CAO comme Autocad donc ce que je vais dire là est à prendre avec des pincettes, mais plusieurs des logiciels que tu cites utilisent de l'accélération GPU à un moment ou à un autre pour fonctionner plus vite ou gérer plus de données qu'avec le CPU uniquement. Donc sans GPU décent, ça sera sans doutes plus lent, tu sera peut-être un peu ralenti lors de certaines opérations, ta limite de données affichables sans ramer sera sans doute plus basse et les rendu d'images et d'animation seront plus lents selon le moteur de rendu, mais dans l'absolu ça ne t'empêchera pas de travailler. Ce qui me préoccupe plus, c'est de savoir si pour ton budget il n'y a pas mieux à acheter. Par exemple je ne pense pas qu'avoir un SSD soit aussi important qu'avoir un GPU décent dans ton cas, il y a moyen de faire mieux de ce côté-là à mon avis.
r00tKiller a écrit:
le rendu (sauf Quadro P6000 etc) est plus rapide sur le CPU en general
En général on a une carte graphique au niveau du processeur et dans ce cas suivant le moteur de rendu, le GPU est au contraire plus rapide que le CPU. 3DS Max notamment, les moteurs de rendu raytracer rendent plus vite avec un GPU. Pour Autocad ou autres, je ne connais pas leurs moteurs de rendu mais s'ils sont capable de faire du rendu GPU, c'est probablement la même histoire dans le cas d'une config équilibrée. Et par GPU décent, je ne parle pas de cartes pro comme des Quadro dernier cri, une GTX bas de gamme fait déjà beaucoup de différences à une fraction du prix d'une quadro.
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Moderateur forum || FAQ 3D || discord 3D francophone || OC Tweak script