Après des recherche sur le net j'ai appris prétendument la découverte de l'élément 115 et j'ai découvert qu'il aurait des effet "antigravitationnel" (bien sûre entre guillemets ), et qu'il aurait pour effet de transformer les être humains en "zombie". Donc même si pour la transformation en zombie n'a et n'aurait aucun sens,en serait possible que par désintégration de cette élément 115 de produire des radiation de très faible longueur d'onde capable de modifier directement l'ADN? d'ou la transformation en zombies.
voici un ou deux de mes nombreux sites de recherche :
Les sites en question sont des sites de pseudoscience. Il ne faut pas les consulter pour recueillir des éléments scientifiques. L'élément chimique de numéro atomique 115 est l'ununpentium. Comme beaucoup d'éléments chimiques il est hautement instable et se désintègre (radioactivité).
Les désintégrations radioactives peuvent effectivement provoquer des mutations -via les effets d'ionisation dus à la trajectoires des particules-, qui se traduisent non pas en zombification ou en superpouvoirs mais le plus souvent en cancers et en maladies. L'ununpentium est créé en laboratoire dans un environnement contrôlé.
Pour avoir de véritables informations scientifiques je préconise d'utiliser d'autres sites d'information.
le nom définitif de l'élément 115 a changé et n'est plus ununpentium. L'UICPA a entériné, après consultation, le nom de Moscovicium (symbole Mc) ...sans doute parce que des russes d'un labo aux environs de Moscou ont contribué à sa la toute première mise en évidence en 2004.
Malgré la haute instabilité, 4 isotopes ont pu être trouvés ( de 287 à 290). ( source Wiki)
- Edité par Sennacherib 26 juillet 2017 à 14:25:43
tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est compliqué est inutilisable
Il paraitrait que l'element 115 est aussi à l'origine des Ornithorynques
hs : je viens de regarder le tableau périodique de mon vieux livre de physique, et je ne le trouve pas. C'est normal ? et est ce que cela a du sens de créer des atomes hyper lourds comme cela, même si leurs durée de vie est de 200ms ?
hs : Pour l'histoire des zombies, cela vient juste de call of duty
est ce que cela a du sens de créer des atomes hyper lourds comme cela, même si leurs durée de vie est de 200ms ?
Edité par edouard22 il y a environ 11 heures
la physique théorique se préoccupe de particules qui ont des durées de vie bien plus infimes et on finance des accélérateurs à coup de centaines de millions d'euros pour les étudier ( parfois < à \(10^{-25}\) s ), accélérateur qui servent aussi pour créer des noyaux hyper-lourds!
Donc, au moins en recherche fondamentale , l'utilité n'est pas proportionnelle à la durée de vie. Pour les noyaux lourds, j'ai lu que les chercheurs espèrent trouver à terme des noyaux super-lourds et stables qui pourraient avoir une utilité pratique (j'ai quand même des doutes sérieux sur ce que j'ai lu,mais je ne sais plus où ... je ne vois pas très bien comment on pourrait s'affranchir de la limite théorique de stabilité résultant de l'équilibre entre forces coulombiennes de répulsion et forces de cohésion résultant de l'interaction forte ?).
Aujourd'hui on a confirmé les atomes instables 117 et peut-être 118 et on travaille sur 119,120!
Le document du CEA Saclay ci-aprés ( très intéressant sur le sujet mais super lourd !!) est par contre un document/ cours sur la recherche en la matière et ses motivations. Elles sont essentiellement indirectes en permettant de développer des techniques expérimentales de plus en plus sophistiquées pouvant avoir d'autres applications.
<hs> ce document est un peu ancien (2003) donc le 115 n’apparaît pas (1 ère synthèse 2004) . C'est très probablement pourquoi l'origine de l'ornithorynque n'y est pas traitée, un manque qui justifie encore aujourd'hui, si besoin était, la poursuite de la recherche sur les noyaux super-lourds.
- Edité par Sennacherib 27 juillet 2017 à 10:23:05
tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est compliqué est inutilisable
> (j'ai quand même des doutes sérieux sur ce que j'ai lu,mais je ne sais plus où ... je ne vois pas très bien comment on pourrait s'affranchir de la limite théorique de stabilité résultant de l'équilibre entre forces coulombiennes de répulsion et forces de cohésion résultant de l'interaction forte ?).
Je dis ça sans rien y connaître, mais est-ce que ça ne pourrait pas venir que sur un noyau hyper-lourd, tu as plus de neutrons donc moins de répulsion coulombienne ?
des théoriciens prédisent l’existence d’îlots de stabilité pour certaines configuration particulières, ceci dans le cadre d'un modèle quantique en couches de remplissage du noyau, un peu à l'image du modèle de remplissage des couches électroniques avec la colonne du tableau de Mendeleiev très stable des gaz rares.
Il existe déjà dans les éléments lourds des ilôts de (relative) stabilité avec une dispersion considérable dans les durées de demi-vie d'éléments lourds.
La course au noyau super lourds peut paraître une activité sans intérêt si on regarde la période radioactive des derniers noyaux validés ( moins de 100 millisecondes) . Mais le Graal du physicien nucléaire, c'est l'ultime îlot de stabilité que prédit la théorie pouvant conduire à un super-lourd d'une stabilité inégalé ( bon sans doute quelques minutes max )
Sinon purement spéculative, cette course reste à portée pratique assez limité pour le profane ... Quelques détails sur le sujet résumés dans cet article de Wiki.
oui, j'ai peut-être à l'époque été perturbé par quelques lectures sur l'activité du commissaire européen P Moscovici ... dont la période radioactive de 5 ans en faisait un élément super lourd stable du PS ... à l'époque !
- Edité par Sennacherib 5 juillet 2019 à 11:09:46
tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est compliqué est inutilisable
Il paraîtrait que l'élément 115, peut importe le nom qu'on lui donnera, a déjà été l'objet de controverses en 1989. Sa découverte serait donc antérieure à 2004.
Perso, je suis une bille en physique mais je suis quand même arrivé en bas. Je n'ai pas tout compris mais je ferai les recherches nécessaires pour essayer de comprendre.
Ceci-dit ça fait bizarre, en te lisant toi Sennarcherib par exemple qui a l'air d'être bien calé dans le domaine, même super calé je dirai, d'utiliser des mots comme théoriciens et prédictions.
Etant rôliste, ça me fait penser à une prophétie de savants fous annonçant la venue du grand Cthulu.
la découverte de 2004 de l'élément 115 n'a été officiellement validé qu'en 2015. Si on en croit Wikipedia, la polémique de 1989 où l'élément 115 est cité n'a rien de scientifique et relève d'une histoire totalement rocambolesque . Un dénommé Lazar, pseudo scientifique, escroc ou parano, a prétendu, parmi d'autres affirmations délirantes, que l'élément 115 était utilisé pour la propulsion d'engins extra-terrestres!
Salut , je suis pas un crack en physique mais je me pose des questions. Bob Lazar passe pour un fou car c est le meilleur moyen de le discrédite, car bizarrement toutes ses prédictions sur cet élément ( soit disant encore plus stable)ce sont révélées exactes, je me trompe ? ( Il y a un film sur sa vie Dispo sur Netflix )
Les éléments sont vrais, l element 115 fait parti du melange pour ce processus anti-gravité qui est utilisé comme reacteur sur ces vaisseaux extraterrestre 🛸, bob Lazar devait trouver un moyen de dupliquer cette élément avec nos propres ressources...
Il parait que l'élément 115 est à l'origine du coviv-19 aussi .... c'est vrai, je l'ai vu sur BFM :-)
D-GrowsNico a écrit:
Salut , je suis pas un crack en physique mais je me pose des questions. Bob Lazar passe pour un fou car c est le meilleur moyen de le discrédite, car bizarrement toutes ses prédictions sur cet élément ( soit disant encore plus stable)ce sont révélées exactes, je me trompe ? ( Il y a un film sur sa vie Dispo sur Netflix )
Si on se racontais une petite histoire ? Un jour l'univers était constitué d'hydrogène principalement. Avec la gravité, des étoiles se sont formées et allumées avec la fusion. Des éléments plus lourds se sont formés. Des supernova ont éjecté ces éléments plus lourd qui ont été intégrés à d'autres étoiles et une partie de ces élément a fusionné .... etc.
Sur notre planète par exemple, on trouve de l'uranium ! avec une certaine proportion d'isotopes 235/238. Au début de la terre, cette proportion n'était pas du tout la même, car les noyaux instables sont radioactifs et émettent des radiations pour retrouver une stabilité (souvent le plomb). Sachant que la demie vie de l'uranium 238 est d'environ 4,5 milliard d'années et celui de l'uranium 235 de 700 millions d'année, tu comprends pourquoi cette proportion diminue ?
On ne trouve pas de plutonium sur terre car sa demie vie est de max 80 ans ... Si l'élément 115 était stable : on en retrouverai sur terre ... non ? (on retrouve de l'uranium 235 encore en grande quantité)....
Alors certains pensent que certains éléments lourds peuvent être stable. Pour l'instant on ne peux pas le tester car les approximations valables pour les éléments légers (électrodynamique quantique) ne sont plus négligeables pour les éléments plus lourd : les propriétés chimiques ne respectent plus les familles d'éléments (en fonction de la dernière couche électronique).
Après tu crois ce que tu veux. L'effet anti-gravitationnel de l'élément 115 relève de la SF alors que Le boson de Higgs à été mis en évidence par le CERN.
En parlant de science fiction, les Rose-Croix croient que le dernier élément est l'élément 130. Que pourraient dire les physiciens quantiques de cette prédiction?
Est-ce que des équations peuvent prédire un tel résultat?
On connait bien les couches électroniques des éléments légers, qu'en est-il des éléments super lourds, surtout qu'il est difficile d'observer des réactions chimiques compte tenu de la demi vie de ces éléments.
Les modèles actuels prédisent-ils des formes différentes pour les orbitales des couches supérieures?
- Edité par PierrotLeFou 14 mars 2020 à 5:56:11
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Tu as des modèles qui peuvent décrire des éléments plus lourd encore que 130. Simplement pour résoudre ces équation, tu fais des approximations. Ces approximations sont valables pour les éléments léger (enfin en dessous de 92). Mais plus les éléments sont lourd, moins ces approximations sont valables.
Pour les transuranien, ça marche à peu prés, mais pour les trans-actinides ça ne fonctionne plus (ils n'ont pas les propriétés chimiques attendues). L'interaction noyau-nuage électronique est bien plus complexe. Plus tu as d'électrons, moins tu peux négliger les interactions entre eux (c'est une image).
Après comme tu dis, c'est délicat de vérifier les propriétés chimiques au vue de leur demi vie très courte, mais surtout qu'il est très compliqué de synthétiser une grande quantité ce ces élements. Par ex le fermium a une demi vie de 100 jours, pour certains de ces isotopes. Par contre c'est tellement cher d'en produire qu'on ne sait quasi rien de ses propriétés.
Un physicien quantique te répondrais pour la limite de 130 : il y a une probabilité non nulle que ça puisse être ça :-)
Bonjour tout le monde , j’ai lu un commetaire sur bob lazar , j’ai cru moi aussi pendant des années que c’était un charlatan , mais après avoir vu ce dernier reportage sur lui , beaucoup d’élément prouve qu’il dit vrai ... (documentaire ; bob lazar , zone 51 et soucoupe volante sur Netf**) à vous de vous faire votre propre opinion . pourquoi serions nous seul ? après tout nous sommes une très très jeune civilisation , primitive , qui se bat pour des terres , des religions ou des denrées ....
Bonjour tout le monde , j’ai lu un commetaire sur bob lazar , j’ai cru moi aussi pendant des années que c’était un charlatan , mais après avoir vu ce dernier reportage sur lui , beaucoup d’élément prouve qu’il dit vrai ... (documentaire ; bob lazar , zone 51 et soucoupe volante sur Netf**) à vous de vous faire votre propre opinion . pourquoi serions nous seul ? après tout nous sommes une très très jeune civilisation , primitive , qui se bat pour des terres , des religions ou des denrées ....
Je suis d'accord pour dire que notre civilisation est plus que primitive. Nous en somme encore au stade belliqueux et détruisons notre planète.
Vu les milliards d'étoiles dans notre galaxie et les milliards de galaxies dans l'univers, il serait prétentieux de croire que nous sommes seuls dans l'univers.
Ça nous prendrait un sujet complet (ou plus) pour montrer que l'apparition de la vie telle que nous la connaissons est beaucoup plus facile qu'on pourrait le croire.
Et nous ne savons pratiquement rien sur des formes de vie potentielles non basées sur le carbone comme sur terre.
La question reste toujours la même: les autres civilisations ont-elles la technologie pour se rendre jusqu'à nous.
Il suffit de moins de un millions d'années de plus à une société pour atteindre un niveau que nous ne pouvons même pas imaginer.
Toutefois, devons-nous croire aux affirmations de Bob Lazare?
Bonjour tout le monde , j’ai lu un commetaire sur bob lazar , j’ai cru moi aussi pendant des années que c’était un charlatan , mais après avoir vu ce dernier reportage sur lui , beaucoup d’élément prouve qu’il dit vrai ... (documentaire ; bob lazar , zone 51 et soucoupe volante sur Netf**) à vous de vous faire votre propre opinion . pourquoi serions nous seul ? après tout nous sommes une très très jeune civilisation , primitive , qui se bat pour des terres , des religions ou des denrées ....
S'interroger est toujours bien. Prendre des sources comme Netflix, wikipédia, BFM ou autre pour la vérité ... Un reportage Netflix n'est pas vraiment une preuve.
Pour la théorie du complot on peut s'interroger sur la difficulté de maintenir un secret, partagé par des milliers de personnes pendant une cinquantaine d'année. Lors du projet Manhattan, il n'y avait pas de satellites, pas d'internet.
Bonjour tout le monde , j’ai lu un commetaire sur bob lazar , j’ai cru moi aussi pendant des années que c’était un charlatan , mais après avoir vu ce dernier reportage sur lui , beaucoup d’élément prouve qu’il dit vrai ... (documentaire ; bob lazar , zone 51 et soucoupe volante sur Netf**) à vous de vous faire votre propre opinion . pourquoi serions nous seul ? après tout nous sommes une très très jeune civilisation , primitive , qui se bat pour des terres , des religions ou des denrées ....
S'interroger est toujours bien. Prendre des sources comme Netflix, wikipédia, BFM ou autre pour la vérité ... Un reportage Netflix n'est pas vraiment une preuve.
Pour la théorie du complot on peut s'interroger sur la difficulté de maintenir un secret, partagé par des milliers de personnes pendant une cinquantaine d'année. Lors du projet Manhattan, il n'y avait pas de satellites, pas d'internet.
Je suppose que tu t'y connais mieux que d'autres sur la physique nucléaire.
Je trouve un peu étrange qu'un élément comme le 115 ait des effets sur la gravitation simplement parce que son noyau est lourd.
On pourrait se fier à Startreck qui utilisent des atomes hypothétiques de poids très lourd pour aller plus vite que la lumière ...
Le pire est qu'ils appellent cet atome du deutérium (H²)
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Je suppose que tu t'y connais mieux que d'autres sur la physique nucléaire.
Je trouve un peu étrange qu'un élément comme le 115 ait des effets sur la gravitation simplement parce que son noyau est lourd.
On pourrait se fier à Startreck qui utilisent des atomes hypothétiques de poids très lourd pour aller plus vite que la lumière ...
Le pire est qu'ils appellent cet atome du deutérium (H²)
J'ai juste piloté une centrale nucléaire pendant une quinzaine d'année, suivis des cours de neutroniques et la physique des particules m'intéresse particulièrement. Donc j'ai quelques bases quand même. Après, la science est une croyance comme une autre ... Et quand je me documente sur un sujet, je préfère lire les publications scientifiques (même si ce n'est pas la vérité absolue non plus)?
Quand à l'ami Bob, il n'y a pas de trace de son passage au MIT ou au CIT et je sais pas si le reportage fait état de ses troubles mentaux et de sa condamnation pour proxénétisme ?
Je suppose que tu t'y connais mieux que d'autres sur la physique nucléaire.
Je trouve un peu étrange qu'un élément comme le 115 ait des effets sur la gravitation simplement parce que son noyau est lourd.
On pourrait se fier à Startreck qui utilisent des atomes hypothétiques de poids très lourd pour aller plus vite que la lumière ...
Le pire est qu'ils appellent cet atome du deutérium (H²)
J'ai juste piloté une centrale nucléaire pendant une quinzaine d'année, suivis des cours de neutroniques et la physique des particules m'intéresse particulièrement. Donc j'ai quelques bases quand même. Après, la science est une croyance comme une autre ... Et quand je me documente sur un sujet, je préfère lire les publications scientifiques (même si ce n'est pas la vérité absolue non plus)?
Quand à l'ami Bob, il n'y a pas de trace de son passage au MIT ou au CIT et je sais pas si le reportage fait état de ses troubles mentaux et de sa condamnation pour proxénétisme ?
Quand je disais que tu t'y connaissais mieux, ce n'était pas une boutade. Je savais que tu étais dans le domaine.
La boutade s'adressait plutôt à la théorie du complot sur le sujet. C'est pourquoi j'ai mentionné Star trek.
Tout le monde sait que Mr Spock était mon ami ...
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.
Le Tout est souvent plus grand que la somme de ses parties.