Salut,

Suite au conseil de Sam, je transferts par citations, la discussion que j'ai eu avec lui sur un autre fil de discussion.

Sans transition, voici la discussion que vous pourrez bien entendu critiquer :

CyberS@m a écrit:

Quant aux licences de Windows 10 sous forme de clé, c'est parfaitement légal depuis 2012 (cf. le 2ème paragraphe).

Le Cobriste 128 a écrit:

Salut Sam,

Concernant ton dernier message et ce qui est indiqué dans GNT, si je comprends bien, on achète un laptop avec 10 intégré, on récupère la clé, on désactive 10, et on vend juste la clé ? Enfin, est-ce une possibilité ?

CyberS@m a écrit:

@Le Cobriste 128 : heu... je ne pense pas. Ca doit uniquement être réservé aux revendeurs qui achètent probablement les licences à part (ils les revendent ensuite groupées avec le PC desktop ou portable). Après, c'est peut-être faisable pour les particuliers mais j'en doute pas mal (à confirmer).

Le Cobriste 128 a écrit:

Salut Sam

En fait, au début c'était une boutade, puisque tu connais mon point de vue sur les choses vendues 90 % moins chères que sa valeur initiale, mais, après, c'était une vraie question. Alors, merci pour ta réponse.

Tu parles des revendeurs, tu entends LDLC, Topachat, Mat.net, et autres dans ce sens ? Je crois que les revendeurs des licences à 20 € ne vendent pas d'ordinateurs. Ensuite pour honorer les commandes, il faut un peu de trésorerie, et pour acheter des licences Windows à moins de 20 € pour pas les revendre à perte car c'est juste interdit par la loi, il faut en acheter une énorme poignée, je pense, au moins 50 000 licences, ça fait 500 000 € d'achat, donc - 500 000 € en tréso. Comment font ces revendeurs ? Officiellement, on ne sait pas et on ne saura jamais, mais, je doute que leurs activités soient 100 % légales. Acheter ces licences, c'est les soutenir.

Si vraiment, on veut rester dans le budget, car, j'avoue, c'est une belle économie d'environ 130 €, on diminue la quantité de stockage et on complète un an plus tard, quand c'est possible évidemment. Par exemple, si on stocke environ 100 GB par an, au lieu de prendre 1 TB de stockage, on prend 250 GB, et 1 ou 2 ans après, on ajoute 500 GB ou 1 TB.

CyberS@m a écrit:

@Le Cobriste 128 : oui et non... je pensais bien plus à HP, ACER, LENOVO & Cie mais ça doit plus ou moins être la même chose pour LDLC/Materiel.net, Rue du Commerce/Top Achat, etc. Après, il est aussi fort possible qu'il soit possible d'acheter des licences de Windows, Office ou autre en très grande quantité sans forcément assembler/vendre de PC desktop et/ou portables, ce qui expliquerait les offres de ce type sur Cowcotland, Tom's Hardware, etc... ça semble être quelque chose du même style que les clés Steam.

Quant à l'histoire de la réduction du stockage, l'utilisation ici étant essentiellement du jeu et vue la place qu'ils peuvent prendre aujourd'hui (cf. Red Dead Redemption 2 (150Go) et le prochain Call of Duty (175Go)), il me semblerait préférable de rester sur un SSD de 500Go minimum et un modèle d'1To ne serait pas du luxe.

Du coup, pour moi, le seul point sur lequel on pourrait faire des économies serait l'OS qui, sous forme de clé, permettrait effectivement une sacrée économie. Et, comme précédemment indiqué, si jamais il arrivait que la clé se fasse désactiver par MICROSOFT, ça reviendrait toujours bien moins cher de reprendre une autre clé que de prendre une version sur clé USB.

Le Cobriste 128 a écrit:

J'avoue que la taille d'un jeu vidéo est parfois hallucinante.

Mais, je crois qu'il est possible d'installer Windows via son iso, ne pas l'activer le temps d'attendre de récupérer l'argent pour le payer, Windows s'excite au bout de 30 jours.

Pour moi ces licences sont une fausse bonne idée, elles nous font croire qu'on peut vivre au-dessus de nos moyens. Une config PC peut être très chère. Je rêverai de manger dans un 3 étoiles à 200 € le repas, mais, je vais au mieux dans un resto où le menu est à 50 maximum voire moins.

CyberS@m a écrit:

@Le Cobriste 128 : il est effectivement possible d'installer Windows via son *.iso et de l'activer plus tard mais, en attendant, certaines fonctions (pas uniquement cosmétiques) sont bloquées, ce qui peut être parfois gênant.

Par contre, pour moi, ce n'est pas une "fausse bonne idée" car ça permet de se concentrer sur la partie hardware (à mon avis le plus important) et de prendre de meilleures pièces lorsque le budget est un peu trop juste (c'est le cas ici)... et il sera toujours possible de prendre une licence sur clé USB plus tard lorsque les moyens financiers le permettront.

Pour reprendre ton exemple, c'est bien plus comme si on pouvait manger à 50€ dans un restaurant 3 étoiles où le menu est habituellement à 200€ mais avec le risque qu'on vienne te retirer les plats et/ou annuler ta commande à tout moment (même pendant que tu es en train de manger)... mais tu auras toujours la possibilité de renter l'affaire, la "promo" n'étant pas limitée dans le temps.

Le Cobriste 128 a écrit:

Salut Sam,

Je sais, nos avis divergent totalement sur ces licences. Ce que je vais proposer ne sont que des suggestions uniquement financière, puisque je vois que pour certains l'éthique est le nom qu'ils donnent à leur papier toilette : demandez à votre employeur de baisser votre salaire de 90 %. Qu'on vienne pas me dire que Windows est cher, un jeu vidéo vaut trois fois moins mais il dure pas 5 ans. Je comprends aussi que les gens s'en tapent de fournir un max de données à Microsoft et autres également, on n'est pas tous médecins, ni journalistes, et autres métiers qui ont un code de déontologie très fort dans le sens respect maximal de la vie privée d'autrui.

Désolé pour ce coup de gueule, mais, j'accorde un respect tellement important à la vie privée de tout le monde, que cette aspiration tacitement acceptée me fout hors de moi.

Alors, comme suggestions pour acheter une licence complète à 145 € au lieu de 10 €, soit un vrai coût supplémentaire de 135 € :

on peut facilement changer de carte graphique, de support de stockage, quitte à conserver le premier.

Si on part d'une première configuration, on n'a rarement d'un coup 1 TB de données à conserver, on peut commencer par un SSD à 250 GB uniquement (environ 35 €). Si on a déjà une config, qu'on la change, on a, normalement, conservé nos données sur un support externe et on est pas forcément obligé de remettre toutes les données sur la nouvelle config, on peut, là aussi, partir sur 250 GB en SSD.

Certes, la différence de prix ne compense pas l'écart entre les prix des licences : sur ta config, 111 € le SSD 1 TB, un PNY 240 GB est à 30 € chez Amazon, ça fait un écart de 81 €. Oui, ça reste plus cher de 54 €. On a quand même un Windows qui peut passer de configs en configs gratuitement, et on peut profiter des évolutions de connectivité des cartes mères (PCIe 4.0, USB type C 3.1/3.2, socket CPU, RAM DDR, etc.) sans acheter de nouvelles licences OEM.

C'est mon message, vous le critiquerez probablement, mais, c'est mon avis, je le poste. Vous en faites ce que vous voulez

CyberS@m a écrit:

@Le Cobriste 128 : c'est un point de vue que je comprends mais que je ne partage pas entièrement car, dans le cas de Windows, la collecte des données sert aussi à améliorer l'OS en fonction de comment chaque utilisateur s'en sert... dans ce cas là, que dire des téléphones portables qui donnent nettement plus de données à APPLE ou ALPHABET (l'entreprise qui s'occupe de Google) ?

Quant au prix, si on le compare aux jeux (que perso, je trouve trop cher sur PC... et c'est encore pire sur console), en effet, c'est pas si énorme que ça. Mais, si on le compare aux autres OS, là, c'est abusé car celui d'APPLE est nettement moins cher et la plupart des distributions Linux sont gratuites.

Donc, à mon avis, même si l'OS est un élément important d'une config', le hardware l'est encore plus et, comme précédemment indiqué, je préfère proposer quelque chose de très bien de ce côté-là quite à proposer des licences de Windows 10 apacher (ça reste des licences légales... je ne les proposerais pas si ce n'était pas le cas). Par contre, je te le concède, cet OS sera lié au PC sur lequel il a été installé en 1er et ne sera donc pas légalement réutilisable sur un autre ou en cas d'upgrade importante.

Et, pour ce qui est des périphériques de stockage, on ne peut pas généraliser de la sorte : tout dépend du type d'utilisation... si il est possible de n'avoir qu'un seul SSD (ceux de 250Go sont moins performants que ceux de 500Go qui sont un p'tit peu moins performants que ceux d'1To... au-delà, ça se tasse et la différence est minime) dans certains cas (surf sur le Net et jeux), dans d'autres, il en faut 2 (bureautique, multimédia et graphisme 2D/3D) voir même 3 (traitement audio/vidéo et virtualisation).

Le Cobriste 128 a écrit:

Salut Sam,

Je sous-entendais ces autres entreprises également, j'aurais dû l'écrire clairement. Entre Google et Microsoft, il y a une différence, beaucoup de services de Google sont non payants, les évolutions le sont, chez Microsoft, il n'y a rien de non payant, je pense que si Microsoft ne réagit pas trop par rapport à ces licences, c'est parce que si un jour, des utilisateurs gueulent, Microsoft pourrait répondre qu'en baissant le prix des licences, fallait s'attendre à encore plus de récupérations des données.

Ça ne me dérange pas tant que ça que Google me balance des pubs, puisque si ça m'intéresse, et c'est probable, il me suffit de taper le nom du produit et d'ajouter équivalent, pour voir si ce qu'il y a moins cher reste correct.

En revanche, et ça touche Microsoft, La première phrase du deuxième paragraphe de cet article est limite.

On m'a toujours dit aussi de ne pas mettre mes œufs dans le même panier. Les méchants pirates passent sans doute 80 % de leur temps à chercher et exploiter les failles des GAFAM. Les services des GAFAM sont géniaux (discuter avec des gens à longue distance, stocker des données, héberger des sites web, acheter des produits, etc.), mais trop peu de choses sont décentralisées, ce qui fait qu'en cas de panne voire d'attaque, ça touche un très grand nombre de personnes, et non pas parce que ces services sont très populaires.

On le sait que les GAFAM ont gagné, une société de ma région utilise Whatsapp pour communiquer en interne, elle pratique, entre autres, le transport de personnes gravement malades. J'ai déjà entendu à la radio, des guéris du cancer se faire licencier parce que l'employeur l'a su.

Quand tu compares les prix des OS, il y en a qui disent que Microsoft copie la politique d'Apple. Enfin, c'est au consommateur de dire : "non je veux pas Microsoft.". Le jeu représente une niche, et en ordinateur personnel, a-t-on absolument besoin d'Office, OneDrive, iCloud, la suite bureautique d'Apple ? Les documentations des principaux OS sont très bien, Linux y compris. Quand j'ai commencé Linux, je jouais, je démarrais 7 juste pour jouer et pomper des astuces du jeu auquel je jouais, le reste je le faisais sous Linux. Je ne joue plus, j'ai un laptop avec 8 que j'ai mis à niveau sur 10.

CyberS@m a écrit:

@Le Cobriste 128 : comme je te l'ai dit, je suis, en partie, d'accords avec toi mais, à mon avis, si on peut franchement avoir des doutes concernant les GAFA, je ne suis pas sûr que, aujourd'hui, on puisse avoir autant de crainte concernant MICROSOFT (on peut quand même en avoir mais pas autant... on aurait été quelques années en arrière, là, oui, on aurait pu en avoir bien plus).

Quant à l'histoire des OS, malheureusement, aujourd'hui, sur PC, on a pas trop le choix d'utiliser Windows car, à mon avis, les distributions Linux ne sont pas vraiment au niveau (que ce soit dans la facilité d'utilisation pour les novices, dans les interfaces graphiques, etc.) et, même si ça s'améliore d'année en année, ne sont encore au niveau pour jouer... sans compter les équivalents des softs utiliser la plupart du temps (la suite ADOBE, la suite Office, etc.) ne sont, je trouve, pas non plus au niveau (je les ai pourtant essayés mais je suis revenu aux originaux que je trouve bien meilleurs). J'aimerais vraiment que Linux soit au niveau de Windows mais, pour le moment, ce n'est vraiment pas le cas et Linux reste encore un OS d'utilisateur très averti (tout le monde n'a pas envie de taper des lignes de commande... c'est mon cas et je suis très loin d'être le seul).

J'espère avoir bien recopié la discussion.