je rappelle les deux éléments d'un raisonnement par récurrence :
initialisation : le résultat est-il vrai pour le premier terme de la suite ?
transmission : en supposant que la propriété est vraie pour un \(n\) donné, est-elle vraie pour le terme \(n + 1\) ?
Pour ton problème, je passe sur l'initialisation. Supposons que ta propriété est vraie pour \(u_n\) (écris ce que ça veut dire !), comment obtenir la même inégalité, mais pour \(u_{n+1}\) ? Regarde bien comment la suite est définie et essaie de transformer l'inégalité pour \(n\) en inégalité pour \(n+1\), puis reviens nous donner ton raisonnement.
Avez-vous entendu parler de Julia ? Laissez-vous tenter ...
C'est un bon début, maintenant, il va falloir travailler sur le membre de droite dans ton inégalité pour le faire ressembler à l'hypothèse que tu veux démontrer.
Avez-vous entendu parler de Julia ? Laissez-vous tenter ...
En gros, tu dois montrer que le second membre vaut
\(2 - \dfrac{1}{n+1}\)
Ce qui est demandé est évidemment la démarche. Tu as déjà le \(2\), il te manque le reste !
Avez-vous entendu parler de Julia ? Laissez-vous tenter ...
l'hypothèse de récurrence
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Avez-vous entendu parler de Julia ? Laissez-vous tenter ...
Avez-vous entendu parler de Julia ? Laissez-vous tenter ...
Avez-vous entendu parler de Julia ? Laissez-vous tenter ...