En résumé :
"target" va contre la philosophie de laisser le visiteur libre de sa navigation.
Soit on adhère à cette philosophie, soit on n'y adhère pas. Toute la question est là… et les réponses en découlent très logiquement :
- Si on y adhère, on refuse d'employer target (ou toute autre bidouille javascript équivalente)
- Si on n'y adhère pas, le W3C a la réponse : "If you want to use the target attribute, use XHTML 1.0 transitional." (solution 2)
soit tu te fiches que ton code soit valide et dans ce cas tu mets:
<ahref='lien'target='_blank'>blabla</a>
(déconseillé :p)
soit tu mets du javascrypt, mais ca je sais pas si c est valide ou pas
En fait, la validation on s'en fiche un peu.
Il faut arrêter de glorifier la sacro-sainte validation : elle ne doit rester qu'un moyen et non un but.
Le but est la qualité, la pérénité et l'accessibilité du site à tous.
Que cette bidouille soit valide ou non n'est pas la question : elle va contre le principe de laisser le visiteur libre de sa navigation, tout simplement.
C'est donc une philosophie (et non une validation) a accepter ou non (voir mon message précédent).
Oui je suis d accord c est une philosophie, mais bon c est toujours bien de voir son site validé W3C
En fait ce que je veux dire c est que je suis pour laisser le visiteur faire son choix, MAIS je pense qu il y a des cas ou on veut que la page s ouvre dans une nouvelle fenetre (des rares cas mais il y en a^^)
Voila
PS: Par contre j aimerais bien savoir, le javascrypt et son attribut onclick sont valides ou pas?
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.