J'aimerais avoir votre avis sur un sujet traité des milliers de fois je sais. Je me permet de vous reposer la question car les sujets que j'ai lu, date souvent d'avant 2010. (Je dit ça car Microsoft a fait pas mal de progrès sur certains points dans les nouvelles version de Windows Server)
J'ai un serveur web qui tourne sur APACHE et n'étant pas très familier avec Linux je m'arrache un peu les cheveux à la moindre panne.
Je voudrais donc passer sur IIS et repartir d'un serveur neuf à zéro (le Linux a été paramétré un peu n'importe comment par mon prédécesseur)
Je ne demande pas les avantages mais surtout quelles seraient les inconvenants par rapport au APACHE d'utiliser un serveur IIS sous Windows Server 2016.
Ceci, pour héberger un petit intranet pour 200/300 personnes. Je précise également que je n'ai pas de soucis de performances, je un gros ESX hyperconvergé qui tourne.
Personnellement je trouve IIS et Windows Serveur très compliqué a paramétré.
Sous Linux il y a des distributions qui propose des panneaux d'administrations pour facilement configurer et gérer un serveur web.
Sinon au niveau des serveurs Web je ne te conseil pas apache. Si tu chercher un serveur léger et rapide il y a Nginx (tu peux utiliser ce lien pour générer la config).
Sinon il y a caddy (qui fonctionne aussi sur Windows Serveur) qui est loin accès performance mais qui est très facile a configurer et qui offre une configuration sécurisée par défaut.
Sans même parler de l'aspect technique, d'un point de vue financier c'est le jour et la nuit.
Pour ton usage (disons 300 utilisateurs), avec Windows ça va te coûter 14596,95 € TTC si je prends le coût des licences publiques prises chez Materiel.net :
Aucun intérêt. Les 300 utilisateurs ne vont pas se connecter à Windows, juste utilisé un site web hébergé dessus.
Ce dont tu fait référence sont les CAL RDS (Remote Desktop Services). Effectivement ça ne sert à rien ici. Mais là il ne s'agit pas de CAL RDS, mais de CAL User. Et c'est obligatoire, sinon tu es en infraction par rapport à la licence Microsoft. À partir du moment où tu as un "Utilisateur" qui accède à un service quelconque hébergé sur le serveur Windows, tu dois avoir une CAL pour cet Utilisateur.
En fait il y a beaucoup d’à-priori négatifs sur Windows en général et IIS en particulier mais qui relèvent la plupart du temps du bashing pur et simple.
- Premièrement sur les licences vous avez tout faux.
Les licences CAL sont pour ouvrir des sessions utilisateurs sur un serveur. Là il n’y en a pas besoin car il s’agit de se connecter à un service hébergé et non pas ouvrir des sessions utilisateur directement sur le serveur, donc pas de CAL, juste la licence serveur à 700€ (et encore en cherchant bien on peut trouver des licences parfaitement valables pour bien moins cher). On peut très bien héberger un site web sur un serveur Windows avec une seule licence. D’ailleurs d’une manière générale comment vous faites pour savoir à l’avance combien de personnes vont se connecter à un site web? C’est juste absurde ces histoires de 15k€ de licences pour un serveur web IIS. Les licences CAL c’est pour ouvrir des sessions en mode Terminal Server. Là avec IIS on n’ouvre pas de session sur le serveur, on se connecte à un service, grosse nuance.
- Deuxièmement sur la partie config d’IIS, alors oui au début ça paraît complexe à mettre en œuvre, alors qu’un Apache sous Linux ça paraît simple, mais une fois qu’on se lance vraiment, par exemple un simple CMS Wordpress, bizarrement c’est beaucoup plus simple à gérer sous IIS que sous Apache/Linux où il faut se palucher des fichiers de config à la main, les droits d’accès aux fichiers en mode ligne de commande, le pare-feu etc... Sous Apache/Linux en moins de 5 minutes on a un site "localhost" qui tourne merveilleusement bien en local alors que sous IIS il faut peut-être le triple de temps, vu qu’il faut installer les rôles, redémarrer etc… Inconvénient classique de Windows. Par contre bizarrement dès qu’on s’éloigne de "localhost" c’est la croix et la bannière pour que tout s’affiche bien depuis un autre poste avec Apache alors que sous IIS tout fonctionne bien sans problème et on se prend moins la tête pour trouver les bons réglages. On accède facilement aux paramètres PHP, gestion des certificats SSL, etc… Au final le démarrage est plus long sous IIS mais une fois lancé c’est moins galère à gérer qu’Apache sous Linux. Et c’est d’autant plus pertinent d’utiliser IIS dans un environnement d’entreprise qui tourne déjà sous Active Directory car les droits sont encore plus simples à gérer avec les groupes et utilisateurs du contrôleur de domaine.
- Edité par MaxPower4 26 août 2022 à 18:14:26
Microsoft IIS vs Linux APACHE
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Tuto : Apprenez à monter votre ordinateur | Sites perso : CyberS@m (nouveau design)