bonjour, je me suis mis dans la tête de trouver de tout petit distribution. j'ai vue que certaine tienne sur des disquette mais j'ai l'impression qu'en 2021 il n'y en a pas beaucoup... alors voilà ma question j'aimerais savoir si quelqu'un connaîtrais une mini distribution originale qui tiendrais sur une disquette par exemple. c'est juste pour le "fun" personnellement je suis tomber sur c'est lien: linuxlinkccm mais rien de bien intéressant enfin je crois...
J'avais testé Linux lite pour un vieil atom avec écran tactile....Il a tout détecté en version 32 bits, par contre en 64 bits c'était un peu la dèche...Alors tout dépend de ce qu'on appelle config légère.
la vraie question, c'est : quel ordinateur est encore équipé d'un lecteur de disquette ?
est bien cher moi j'en quelque un est puis il est toujours possible de le mettre sur une clé usb. quand je parle de config légère je parle de quelque chose de bien plus sommaire et léger que linux Lite plutôt quelque chose qui se rapproche de tinycore ou des vieux os que l'on retrouvais cher atari ou amiga dans les année 80/90
la vraie question, c'est : quel ordinateur est encore équipé d'un lecteur de disquette ?
est bien cher moi j'en quelque un est puis il est toujours possible de le mettre sur une clé usb. quand je parle de config légère je parle de quelque chose de bien plus sommaire et léger que linux Lite plutôt quelque chose qui se rapproche de tinycore ou des vieux os que l'on retrouvais cher atari ou amiga dans les année 80/90
- Edité par Pepper1989 il y a environ 1 heure
80/90 Linux n'existait pas, il y avait minix au mieux.... Je me souviens avoir installé un Linux 2.2 sur un cyrix 133 pour m'en faire un routeur/firewall sans écran...En dessous de ça, ça va être dur à trouver.
la vraie question, c'est : quel ordinateur est encore équipé d'un lecteur de disquette ?
est bien cher moi j'en quelque un est puis il est toujours possible de le mettre sur une clé usb. quand je parle de config légère je parle de quelque chose de bien plus sommaire et léger que linux Lite plutôt quelque chose qui se rapproche de tinycore ou des vieux os que l'on retrouvais cher atari ou amiga dans les année 80/90
- Edité par Pepper1989 il y a environ 1 heure
80/90 Linux n'existait pas, il y avait minix au mieux.... Je me souviens avoir installé un Linux 2.2 sur un cyrix 133 pour m'en faire un routeur/firewall sans écran...En dessous de ça, ça va être dur à trouver.
- Edité par maroufle34 il y a 8 minutes
Oui je sais bien mais je donnais cela à titre d'exemple, je recherche un os donc si c'est du linux tant mieux et si ça n'en est pas est bien ça ne m'empêchera pas de le tester
Tu compile un noyau maison optimisé pour la taille avec uniquement les modules dont tu as besoin et ça devrait passer. Mais Linux est devenu bloat avec le temps, le kernel par défaut sur Arch Linux fait déjà 9Mo.
Après ça tu devras compiler musl et au minimum busybox (glibc et GNU coreutils vont prendre trop de place aussi).
- Edité par markand 26 juillet 2021 à 8:29:59
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
Oui je sais bien mais je donnais cela à titre d'exemple, je recherche un os donc si c'est du linux tant mieux et si ça n'en est pas est bien ça ne m'empêchera pas de le tester
Les villes distrib stables sont toujours sur des mirrors normalement...Mais comme j'ai dit si tu cherches pour un proco du genre 8086 ok (quoique ça doit être une pièce de collection maintenant), en dessous, ça va être compliqué...Même avec des coreutils non GNU.
Donc si tu nous disais ton matos on pourrait peut être mieux te renseigner...Enfin je dis ça mais bon...Je suis pas trop pour le masochisme non plus
edit: La slackware de 1993 devrait toujours être dispo au mieux...C'est la première distribution qui existe encore.
edit2: à l'époque on utilisait des mini Linux qui fonctionnaient sur 1 disquette seulement, pour dépanner des ordis principalement...Je ne sais pas si ces projets existent encore pour être honnête.(avoir le boot et le root sur une seule disquette était un exploit )
tomsrtbt C'est en fait une "disquette de secours" contenant environ 100 outils de récupération.
alors en fait aux niveau de ma config j'ai rien d'aussi vieux que le 8086 j'ai des pc avec 520mo de ram et des pentium 3 en CPU. mais j'aime beaucoup la rétro informatique et j'aurais bien voulus voir si il existais des os qui ressemblais un peux a se des année 80. pour le moment la distro la plus légère que je connaisse c'est tinycore avec un iso de 10MO d'ailleurs je me demande si elle n'est pas dériver de slackware.
alors en fait aux niveau de ma config j'ai rien d'aussi vieux que le 8086 j'ai des pc avec 520mo de ram et des pentium 3 en CPU. mais j'aime beaucoup la rétro informatique et j'aurais bien voulus voir si il existais des os qui ressemblais un peux a se des année 80. pour le moment la distro la plus légère que je connaisse c'est tinycore avec un iso de 10MO d'ailleurs je me demande si elle n'est pas dériver de slackware.
Avec un pentium 3 et 520Mo je faisais tourner des serveurs commerciaux énormes avec plusieurs grands comptes dessus ( en fait bi P3 + 1go de ram pour moi)...A l'époque on était limité par le nombre de processus simultanés pour un serveur Web, de mémoire 128 processus simultanés...Ce qui faisait qu'aux heures de pointe mon serveur tirait la langue.(coca cola, disney, cdiscount, yoplait et tout ça dessus en même temps , j'avais dû recompiler un noyau pour doubler ces capacités)
J'utilisais Red Hat pour mes serveurs commerciaux...un Red Hat complet, donc avec ta config tu peux envoyer plus lourd d'un simple 10Mo de distro.
Si tu veux vraiment apprendre prend toi une slackware, perso j'ai rien trouvé de mieux pour l'apprentissage...Le reste n'est que des briques qu'on rajoute. Mais ça fait plus que 10Mo...Même la version disquette que je tai indiquée fait 1,71mo (tomrtbt) pour une disquette de 1,44 Mo, c'est déjà assez complet, on y trouve un antivirus et tout ça, mais c'est plus fait pour du dépannage.
Léger ou pas, tu ne passeras pas à côté de l'apprentissage qui est nécessaire, tu peux prendre un freeBSD ou un NetBSD tu en seras au même point, mis à part que tu n'auras aucun packages, juste des ports.
Bref tout ça pour dire si tu veux vraiment apprendre un Linux prend une distro noyau 2.4 et tout sera ok...Les miennes étaient encore en noyau 2.2, donc pas de iptables....La grosse update entre le noyau 2.2 et 2.4 était iptables, si je me souviens bien.
Léger ou pas, tu ne passeras pas à côté de l'apprentissage qui est nécessaire, tu peux prendre un freeBSD ou un NetBSD tu en seras au même point, mis à part que tu n'auras aucun packages, juste des ports.
Merci de ne pas répandre de la mauvaise information. Tous les BSD fournissent des paquets binaires (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD).
Et c'est la deuxième fois que je te corrige à ce sujet maintenant.
- Edité par markand 27 juillet 2021 à 8:54:42
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
merci pour vos message mais je tiens a dire que je sais que je peux mettre des distro plus lourde que tinycore mais mon intérêt est de trouver des projet intéressant pour voir a quelle point on peux faire quelque chose de léger de nos jours. j'ai déjà fait des VM avec openBSD notamment.
Léger ou pas, tu ne passeras pas à côté de l'apprentissage qui est nécessaire, tu peux prendre un freeBSD ou un NetBSD tu en seras au même point, mis à part que tu n'auras aucun packages, juste des ports.
Merci de ne pas répandre de la mauvaise information. Tous les BSD fournissent des paquets binaires (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD).
Et c'est la deuxième fois que je te corrige à ce sujet maintenant.
- Edité par markand il y a environ 11 heures
Des packages pour l'installation ça c'est certain, forcément ça installe des binaires.... Il y a des packages, mais perso à l'époque j'installais tout via les ports. J'avais la dernière version et tout allait bien comme ça.
Pour moi c'est pas répandre une fausse information vu que c'est une peu la philosophie de ces systèmes.
Puis l'arborescence des ports est tellement bien faite que ça serait dommage de s'en passer...A moins d'être pressé et ne pas vouloir la dernière version en date.(pour FreeBSD)
Les logiciels tiers sont offerts en paquets binaires ou peuvent être compilés depuis leurs sources grâce à la collection des ports.
Oui j'ai choisi les ports souvent...J'avoue, mais ça date...Et je préférais souvent avoir la dernière version, à l'époque c'était assez important.
Pepper1989 a écrit:
merci pour vos message mais je tiens a dire que je sais que je peux mettre des distro plus lourde que tinycore mais mon intérêt est de trouver des projet intéressant pour voir a quelle point on peux faire quelque chose de léger de nos jours. j'ai déjà fait des VM avec openBSD notamment.
Si tu trouves plus léger que tomsrtbt, bravo...Il contient pourtant énormément d'utilitaires...1,76mo, ils reformattent une disquette 1,44 pour en exploiter 1,76Mo, du coup si tu veux t'intéresser à la base, au noyau et tout ça, ça semble être intéressant.
En partant de tomsrtbt tu peux installer "Damn Small Linux" qui fait 50mo.Mais qui a Xwindow et un gestionnaire de fenêtre! Bref style Windows 3.1, et on peut en faire avec que ce soit "Damn Small Linux" ou Windows 3.1...Je l'ai utilisé longtemps pour fabriquer des modems en France! (hé oui à une époque on fabriquait encore des modems en France , dans un atelier CMS (composant monté en surface, bref les composants d'aujourd'hui sont tous montés en surface)
mon intérêt est de trouver des projet intéressant pour voir a quelle point on peux faire quelque chose de léger de nos jours. j'ai déjà fait des VM avec openBSD notamment.
Des packages pour l'installation ça c'est certain, forcément ça installe des binaires....
Il y a des packages, mais perso à l'époque j'installais tout via les ports. J'avais la dernière version et tout allait bien comme ça.
Pour moi c'est pas répandre une fausse information vu que c'est une peu la philosophie de ces systèmes.
C'est bien, c'est ton avis et ta préférence. Mais affirmer qu'il n'y a pas de package alors que ça fait deux fois que je te le dis, si il s'agit bien de répandre de la mauvaise information. Il n'y a pas non plus de philosophie de tout compiler. Chacun fait ce qu'il veut et pour OpenBSD c'est même l'inverse : il n'est pas recommandé d'utiliser les ports à compiler en tant qu'utilisateur final.
- Edité par markand 28 juillet 2021 à 9:30:16
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
Des packages pour l'installation ça c'est certain, forcément ça installe des binaires....
Il y a des packages, mais perso à l'époque j'installais tout via les ports. J'avais la dernière version et tout allait bien comme ça.
Pour moi c'est pas répandre une fausse information vu que c'est une peu la philosophie de ces systèmes.
C'est bien, c'est ton avis et ta préférence. Mais affirmer qu'il n'y a pas de package alors que ça fait deux fois que je te le dis, si il s'agit bien de répandre de la mauvaise information. Il n'y a pas non plus de philosophie de tout compiler. Chacun fait ce qu'il veut et pour OpenBSD c'est même l'inverse : il n'est pas recommandé d'utiliser les ports à compiler en tant qu'utilisateur final.
- Edité par markand il y a environ 12 heures
Dommage, ça sort des université mais ça ne serait pas fait pour apprendre? Moi j'ai dis ce que j'en pensais l'arborescence des ports est extrêmement bien faite, trouves tu la même arborescence sur les packages?
A vrai dire j'ai utilisé ces systèmes justement pour mettre les mains dans le cambouis, parce qu'en distrib de prod, je ne pense pas que ce soit au niveau....Mais ce n'est que mon avis, même si certains serveurs FreeBSD ont battu des records.
D'ailleurs d'autres architectures que x86 sont apparues assez tard sur FreeBSD.
Bref ça me fait penser à un pote qui est mainteneur officiel du moteur 3D temps réel sur Blender, et qui se verra reprocher d'utiliser des shaders non complètements appréhendé par les devs, donc ne passeront pas....Dommage du coup ça créé un fork, comme beaucoup de distrib/logiciels.
merci pour vos message mais je tiens a dire que je sais que je peux mettre des distro plus lourde que tinycore mais mon intérêt est de trouver des projet intéressant pour voir a quelle point on peux faire quelque chose de léger de nos jours. j'ai déjà fait des VM avec openBSD notamment.
Si tu trouves plus léger que tomsrtbt, bravo...Il contient pourtant énormément d'utilitaires...1,76mo, ils reformattent une disquette 1,44 pour en exploiter 1,76Mo, du coup si tu veux t'intéresser à la base, au noyau et tout ça, ça semble être intéressant.
En partant de tomsrtbt tu peux installer "Damn Small Linux" qui fait 50mo.Mais qui a Xwindow et un gestionnaire de fenêtre! Bref style Windows 3.1, et on peut en faire avec que ce soit "Damn Small Linux" ou Windows 3.1...Je l'ai utilisé longtemps pour fabriquer des modems en France! (hé oui à une époque on fabriquait encore des modems en France , dans un atelier CMS (composant monté en surface, bref les composants d'aujourd'hui sont tous montés en surface)
- Edité par maroufle34 27 juillet 2021 à 20:49:19
personnellement je suis fan se genre de vielle interface mais de nos jours elle on n'existe plus... je sais qu'il existes une distro linux aux design de windows 95 mais je n'est plu le nom en tête...
Quand je dis qui ressemble à Windows 3.1 c'est surtout au niveau ressources, en aucun cas sur le look, juste un gestionnaire de fenêtre léger sans bling bling effets fade off/in et ce genre là...Niveau productivité ça ne change rien souvent.
Après de toute façon "Damn Small Linux" est "abandonnée" ou plutôt à créé une nouvelle distribution légère mais plus moderne, celle dont tu parlais il me semble càd Tiny Core Linux.
Après il faut savoir ce qu'on veut, un modèle KISS ou plus modulaire, une interface graphique, pleins d'effets, y compris des effets 3D (parce qu'il y a eu beaucoup d'essais depuis la 3Dfx pour faire des bureaux 3D etc...Et bien sûr de nos jours utiliser les shaders des cartes graphiques)
Pepper1989 a écrit:
merci pour vos message mais je tiens a dire que je sais que je peux mettre des distro plus lourde que tinycore mais mon intérêt est de trouver des projet intéressant pour voir a quelle point on peux faire quelque chose de léger de nos jours. j'ai déjà fait des VM avec openBSD notamment.
edit: quand tu dis avoir fait des VM avec openBSD c'est openBSD qui tu utilisais pour faire des VM ou alors tu l'utilisais sur une VM, ce qui bien sûr est très différent.
Après perso je ne peux que te conseiller ce genre de système, ça apprend bien tout ce qu'il est possible de faire y compris niveau philosophie (le code est réutilisable et modifiable et vendable, contrairement à Linux, c'est pour ça que MacOS utilise beaucoup de code BSD et Microsoft aussi d'ailleurs, même accusé à un moment d'utiliser du code sous licence GNU...Pourquoi réinventer la roue après tout si la roue est libre de droits et gratuite et qu'on peut la revendre )
Edit2: Bref tout ça me rappelle les news Usenet, quand on regardait les entêtes et les customisaient pour dire moi je suis ViM ou Emacs ou tel logiciel de news...Bref un peu de la bataille d'enfants.
Quand je dis qui ressemble à Windows 3.1 c'est surtout au niveau ressources, en aucun cas sur le look, juste un gestionnaire de fenêtre léger sans bling bling effets fade off/in et ce genre là...Niveau productivité ça ne change rien souvent.
Après de toute façon "Damn Small Linux" est "abandonnée" ou plutôt à créé une nouvelle distribution légère mais plus moderne, celle dont tu parlais il me semble càd Tiny Core Linux.
Après il faut savoir ce qu'on veut, un modèle KISS ou plus modulaire, une interface graphique, pleins d'effets, y compris des effets 3D (parce qu'il y a eu beaucoup d'essais depuis la 3Dfx pour faire des bureaux 3D etc...Et bien sûr de nos jours utiliser les shaders des cartes graphiques)
alors oui moi j'aime beaucoup le look mais c'est vrai que je n'aime pas les effet "3d" sur les distro...*
merci pour vos message mais je tiens a dire que je sais que je peux mettre des distro plus lourde que tinycore mais mon intérêt est de trouver des projet intéressant pour voir a quelle point on peux faire quelque chose de léger de nos jours. j'ai déjà fait des VM avec openBSD notamment.
edit: quand tu dis avoir fait des VM avec openBSD c'est openBSD qui tu utilisais pour faire des VM ou alors tu l'utilisais sur une VM, ce qui bien sûr est très différent.
alors j'ai tester openBSD dans une vm après je n'est pas fait grand chose mais ça me fait déjà une première approche
c'est bon ! j'ai trouver ! un os léger et drôle a utiliser ! il se nomme MikeOS, ce n'est certainement pas l'os le plus utile mais il est très intéressant et pratique a utiliser je vous passe le site que j'ai touver pour le télécharger: le github par contre il n'est pas le plus a jours et le source forge . en tous cas merci pour vos réponse qui m'on apporter beaucoup ! je passe se sujet en résolus
18 août 2021 à 15:42:26
- Message modéré pour le motif suivant : Merci de créer votre propre sujet
mini mini distribution ?
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Validez la réponse utile « Un problème clairement exposé est à moitié résolu. » Pas de MP technique
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.