J'ai une idée à vous proposer, je suis encore incapable de la réaliser par moi même avant tout je voudrais savoir ce que vous en pensez.
Supposons que nous ayons une suite de T Chiffres, le système pourra s'adapter à n'importe quelle base.
Nous allons chercher à enregistrer une information équivalente qui permette par la suite de retrouver la suite en question tout en diminuant la taille requise pour son écriture.
Voici ce que je propose. Nous allons supposer que nous disposons d'un Algorithme qui permette de générer des équations qui admettent une seule solution qui est un nombre univers.
Nous allons executer cet algorithme pour trouver ce nombre univers. Pour prendre un exemple nous supposerons que notre nombre univers est PI.
On prend PI = 3.1415926535897932384626433832795028841...
J'associe à notre nombre univers, PI En l'occurence une fonction F qui a toute séquence de chiffre associe la position du premier nombre de sa première occurence dans les décimales du nombre univers. Ici F(15) = 3 F(26) = 6 F(14) = 1... F(14159) = 1...
Ainsi notre fonction est définie mais n'est pas bijective.
Nous allons remédier à ce problème. Retenons d'abord l'équation dont notre nombre univers est solution. Commencons par faire des paquets de deux nombres et à écrire le nombre qui correspond ( Si on doit stocker 149253 on découpe notre nombre en paquets de deux : 14 92 53 et on applique F à chacun de ces paquets à savoir F(14) = 1 F(92) = 5 F(53) = 8 Ce qui fait que nous n'avons plus qu'à retenir : L'équation dont le nombre univers est solution le nombre de chiffres par paquets et la suite des valeurs de F. En essayant une infinité de nombre univers avec des chiffres par paquets de plus en plus grand nous finirons à mon avis systématiquement par trouver une façon plus courte de compresser notre suite de chiffres.
Je voudrais mettre cela en place mais j'ai un problème. J'ignore TOTALEMENT comment créer des équations dont seuls des nombres univers sont solution. S'il vous plaît donnez moi votre avis
Bonjour ! J'ai l'impression que la question est mal exprimée, car à la question « quelle équation a pour unique solution π ? », la réponse est évidente : l'équation x - π = 0. Je me doute bien que ce n'est pas cette équation que tu cherches.
sujet + le pseudo commençant ici par Ryan ( voir le premier post ) rend probable une sortie par la porte pour rentrer par la fenêtre.
Stop, please!
et pour les mathématiciens dont le génie nous échapperait, les publications mathématiques de l'IHES me semblent plus appropriées pour l'apprécier que le modeste forum de OC . Ils ont certainement un avis sur le recherche des nombres univers solution du problème.
- Edité par Sennacherib 20 mai 2018 à 8:41:50
tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est compliqué est inutilisable
Cela dit, ce sujet n'a pas les défauts de celui que tu cites, bien au contraire. Message bien rédigé, avec une explication du problème de départ (pas comme tous ces messages où on doit être télépathe...), ça donne envie de répondre.
Je pense que le sujet est le même présentée différemment probablement par le même auteur , réflexion détournée à mon avis de la notion de nombre univers d’après l'article de Wiki sur le sujet.
après, le temps que chacun souhaite consacré à la vie des ornithorynques cherchant à résoudre des problèmes insolubles ou au dessus de leurs compétences est à l'appréciation de chacun
- Edité par Sennacherib 20 mai 2018 à 11:07:14
tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est compliqué est inutilisable
Nous allons chercher à enregistrer une information équivalente qui permette par la suite de retrouver la suite en question tout en diminuant la taille requise pour son écriture.
Quand j'ai lu cette phrase, j'ai pensé : tiens, un sujet qui va partir n'importe où, et qui va être fermé plus ou moins vite, selon l'efficacité des modérateurs d'OC.
Souvent, les recherches sur les méthodes de compression attirent des génies auto-proclamés. Exactement le profil impossible à gérer dans un forum.
Quand en plus l'auteur parle de chiffrement dans le titre, puis dit qu'il recherche à faire de la compression, ça n'arrange rien.
Bonjour ! J'ai l'impression que la question est mal exprimée, car à la question « quelle équation a pour unique solution π ? », la réponse est évidente : l'équation x - π = 0. Je me doute bien que ce n'est pas cette équation que tu cherches.
Bonjour ! Merci beaucoup pour m'avoir répondu !
Effectivement je cherche des équations d'une forme différente j'ai un peu de mal à l'expliquer disons que je cherche à en générer qui n'aient qu'une solution et que cette solution soit un nombre univers et que dans l'équation il n'y ait aucun symbole qui fasse directement référence à ce nombre univers ( Comme pour le symbole de PI )
sujet + le pseudo commençant ici par Ryan ( voir le premier post ) rend probable une sortie par la porte pour rentrer par la fenêtre.
Stop, please!
et pour les mathématiciens dont le génie nous échapperait, les publications mathématiques de l'IHES me semblent plus appropriées pour l'apprécier que le modeste forum de OC . Ils ont certainement un avis sur le recherche des nombres univers solution du problème.
- Edité par Sennacherib il y a environ 7 heures
Bonjour ! J'étais aussi l'auteur de ce message oui mais la façon dont je pensais le problème à l'époque était stupide car seul un nombre très réduit de cas peut être compressé de cette façon dans PI c'est pourquoi je cherche désormais à générer des nombres univers jusqu'à en trouver un qui permette d'avoir une compression efficace
Malheureusement l'idée est encore à son tout début et n'a clairement pas le niveau de quelque chose qu'on peut publier ou que ce soit à mon humble avis, je n'ai pas d'algorithme précisement défini ( Partie avec les nombres univers ), pas de résultats à montrer, pas de code source, l'idée débute vraiment et pour avancer j'ai besoin de résoudre ce problème avec les nombres univers !
Sennacherib a écrit:
Je pense que le sujet est le même présentée différemment probablement par le même auteur , réflexion détournée à mon avis de la notion de nombre univers d’après l'article de Wiki sur le sujet.
après, le temps que chacun souhaite consacré à la vie des ornithorynques cherchant à résoudre des problèmes insolubles ou au dessus de leurs compétences est à l'appréciation de chacun
- Edité par Sennacherib il y a environ 5 heures
Bonjour !
Peut être que mon idée n'a aucun avenir je voudrais juste savoir ce que vous en pensez en faisant abstraction de ce qu'il y a autour et d'un peu d'aide pour générer ces équations dont la seule solution est un nombre univers :P
tbc92 a écrit:
Nous allons chercher à enregistrer une information équivalente qui permette par la suite de retrouver la suite en question tout en diminuant la taille requise pour son écriture.
Quand j'ai lu cette phrase, j'ai pensé : tiens, un sujet qui va partir n'importe où, et qui va être fermé plus ou moins vite, selon l'efficacité des modérateurs d'OC.
Souvent, les recherches sur les méthodes de compression attirent des génies auto-proclamés. Exactement le profil impossible à gérer dans un forum.
Quand en plus l'auteur parle de chiffrement dans le titre, puis dit qu'il recherche à faire de la compression, ça n'arrange rien.
- Edité par tbc92 il y a environ 5 heures
Bonjour !
Mais quand vous avez poursuivi la lecture est ce que votre prédiction s'est confirmée ou pas ? J'essaye vraiment de proposer quelque chose si il y a des autres problèmes qui vous ont empêché de saisir clairement ce que j'essayais de dire n'hésitez pas à le signifier je les réglerai au plus vite !
Autant pour moi concernant le titre de l'article l'effet de la fatigue disons
Pour faire simple, tu veux encoder tous les nombres inférieurs à 100 par leur position dans un nombre univers.
Le problème, c'est que ça ne va pas diminuer la taille du fichier, ça va même probablement l'augmenter. Si tu prends un nombre univers au hasard, il est probable que la première occurrence de, mettons, 42 ne se fasse pas avant la 100e décimale. Résultat, tu as encodé 42 par 100, tu prends donc plus de place qu'initialement.
Maintenant, prenons un nombre tel que ses 100 premières décimales permettent d'indiquer la position de tous les entiers 00 à 99 (ils existent, un peu la flemme de les décrire mais par exemple pour tous les nombres n'utilisant que 0,1,2, on a le nombre 0010221120 qui contient bien ce qu'il faut). Tu vas ainsi créer une bijection entre les entiers de 0 à 99 vers les entiers de 0 à 99. Comme chacun des entiers est encodé par 2 chiffres (tu n'utilises pas 0, mais 00), tu ne gagnes pas de place.
Les algorithmes de compression sont variés, tu peux notamment regarder sur wikipédia comment fonctionne le code de Huffmann, ou de façon générale tous les algos de compression : https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Compression_methods
Pour faire simple, tu veux encoder tous les nombres inférieurs à 100 par leur position dans un nombre univers.
Le problème, c'est que ça ne va pas diminuer la taille du fichier, ça va même probablement l'augmenter. Si tu prends un nombre univers au hasard, il est probable que la première occurrence de, mettons, 42 ne se fasse pas avant la 100e décimale. Résultat, tu as encodé 42 par 100, tu prends donc plus de place qu'initialement.
Maintenant, prenons un nombre tel que ses 100 premières décimales permettent d'indiquer la position de tous les entiers 00 à 99 (ils existent, un peu la flemme de les décrire mais par exemple pour tous les nombres n'utilisant que 0,1,2, on a le nombre 0010221120 qui contient bien ce qu'il faut). Tu vas ainsi créer une bijection entre les entiers de 0 à 99 vers les entiers de 0 à 99. Comme chacun des entiers est encodé par 2 chiffres (tu n'utilises pas 0, mais 00), tu ne gagnes pas de place.
Les algorithmes de compression sont variés, tu peux notamment regarder sur wikipédia comment fonctionne le code de Huffmann, ou de façon générale tous les algos de compression : https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Compression_methods
Bonjour !
Merci beaucoup d'avoir pris la peine de me répondre.
L'idée est que justement si la place prise avec un nombre univers X et des paquets de N chiffres ( Ici N = 2 ) est supérieure à celle prise par le nombre de base on augmente N jusqu'à atteindre la taille du nombre de base et si ça ne fonctionne toujours pas on recommence avec un nouveau nombre Univers. Exemple disons qu'on veuille stocker le nombre 1994254827592676324724523523285392859237598726578268757827856927562525828298239029048874264727
Tel quel il est assez long à stocker, maintenant si je trouves un nombre univers qui commence par : 0,1994254827592676324724523523285392859237598726578268757827856927562525828298239029048874264727
Alors je n'ai qu'à retenir une équation dont seul ce nombre univers est solution, la taille à lire ( La taille du nombre ) et à partir de quelle position à savoir la position numéro 1 ( Puisque le nombre commence juste après la virgule ) La taille à lire est de 67 Caractères ce qui est très largement inférieur à 1994254827592676324724523523285392859237598726578268757827856927562525828298239029048874264727 , la Position ici est 1 Mais même si elle est plus grande on trouvera toujours un nombre univers qui convient ( Il suffit de prendre 0, Le Nombre et de trouver une équation dont seul lui est solution ) et de stocker cette équation.
Je vois ce que tu veux dire. Du coup tu n'as pas besoin d'un nombre univers mais juste d'une équation qui va bien.
Par contre, en dehors de certains cas simples, je ne vois pas trop comment procéder... je ne dis pas que c'est impossible, mais ça m'a quand même l'air particulièrement complexe. Si tu génères tes nombres univers au hasard, je suis à peu près sûr que ça ne marchera jamais, si tu essaies d'obtenir le nombre qui va bien directement, c'est peut être déjà plus faisable, mais aucune idée de comment faire.
Je vois ce que tu veux dire. Du coup tu n'as pas besoin d'un nombre univers mais juste d'une équation qui va bien.
Par contre, en dehors de certains cas simples, je ne vois pas trop comment procéder... je ne dis pas que c'est impossible, mais ça m'a quand même l'air particulièrement complexe. Si tu génères tes nombres univers au hasard, je suis à peu près sûr que ça ne marchera jamais, si tu essaies d'obtenir le nombre qui va bien directement, c'est peut être déjà plus faisable, mais aucune idée de comment faire.
Merci pour ta réponse
C'est exactement ça
J'ai posté l'idée pour savoir si elle avait du potentiel pour ne pas approfondir un sujet stérile car à vrai dire je dois essayer de générer de l'argent au plus vite à cause de ma situation financière, tu penses que mon idée est vraiment bien et peut éventuellement dépasser les autres ? Si je peux effectivement construire une entreprise ou quelque chose d'intéressant la dessus je vais me pencher sur la façon de générer ces équations je vois à peu prés comment attaquer le problème ( J'ai une intuition assez, spéciale des Mathématiques même si je rate ma L1 x) )
Est-ce que un jour tu vas pouvoir tirer des revenus en explorant cette idée ? On va être très optimiste, et on va dire que tu as une chance sur 10 millions de tirer des revenus de cette idée. Tu as donc intérêt à envisager une source de revenus plus classique.
Mon idée, c'est que tout le temps que tu consacres à cette idée, c'est du temps que tu ne consacres pas à des choses plus productives. Tu aurais donc tout intérêt à oublier cette idée, reprendre des études sérieuses. Et quand tu auras des revenus sûrs et solides, tu pourras consacrer tes loisirs à ce genre de recherche.
Mais je crains que même si tu suis ce conseil, la route sera longue et dure.
A mon avis, l'équation qui mettra en évidence le nombre univers qui t'intéresse sera plus longue à stocker que le résultat lui même : j'ai peur que tu ne compresses pas.
Et si on part du principe que Pi est un nombre univers, alors ta séquence de nombre (mettons de 100 chiffres) à encoder peut être compacte si elle est au début, mais tu peux y perdre beaucoup si elle est très très loin. Mais je comprends tout à fait l'idée, mais j'ai peur qu'elle ne compresse pas bien.
Ceci m'a rappelé la compression arithmétique, bien connue.
Après, te faire de l'argent dessus, il faudrait vraiment que ce soit révolutionnaire... Et encore, 7zip, qui est super, personne ne paye pour l'utiliser.
Si ça marche et que ça te fait des sous, tant mieux ! Par contre, surtout ne met pas toutes tes billes la dedans, bosse le reste, car il est très peu probable que ça marche.
Est-ce que un jour tu vas pouvoir tirer des revenus en explorant cette idée ? On va être très optimiste, et on va dire que tu as une chance sur 10 millions de tirer des revenus de cette idée. Tu as donc intérêt à envisager une source de revenus plus classique.
Mon idée, c'est que tout le temps que tu consacres à cette idée, c'est du temps que tu ne consacres pas à des choses plus productives. Tu aurais donc tout intérêt à oublier cette idée, reprendre des études sérieuses. Et quand tu auras des revenus sûrs et solides, tu pourras consacrer tes loisirs à ce genre de recherche.
Mais je crains que même si tu suis ce conseil, la route sera longue et dure.
Fvirtman a écrit:
Salut !
A mon avis, l'équation qui mettra en évidence le nombre univers qui t'intéresse sera plus longue à stocker que le résultat lui même : j'ai peur que tu ne compresses pas.
Et si on part du principe que Pi est un nombre univers, alors ta séquence de nombre (mettons de 100 chiffres) à encoder peut être compacte si elle est au début, mais tu peux y perdre beaucoup si elle est très très loin. Mais je comprends tout à fait l'idée, mais j'ai peur qu'elle ne compresse pas bien.
Ceci m'a rappelé la compression arithmétique, bien connue.
Après, te faire de l'argent dessus, il faudrait vraiment que ce soit révolutionnaire... Et encore, 7zip, qui est super, personne ne paye pour l'utiliser.
Si ça marche et que ça te fait des sous, tant mieux ! Par contre, surtout ne met pas toutes tes billes la dedans, bosse le reste, car il est très peu probable que ça marche.
Merci beaucoup pour vos réponses c'est très gentil
Je vois, il vaudrait mieux pour moi essayer de retourner à l'université et obtenir ma licence en travaillant éventuellement dessus à côté, je vais essayer de récupérer le moral et d'y aller à nouveau pour mes examens :).
Fvirtman : Je me demande justement si en compressant l'équation elle même on ne va pas finir par arriver à quelque chose de plus concis, qu'en penses tu ?
Des idées comme ça et des bonnes j'en ai beaucoup mais dans la réalité les gens pensent que je suis idiot et ils sont méchants et ça me rend triste
Tout dépend de l'équation nécessaire pour obtenir le nombre univers qui te convient, mais à mon avis, ça doit être assez mortel. Et si tu prends un nombre univers comme Pi, tes occurrences cherchées seront probablement très loin, beaucoup trop loin pour que ce soit compact.
C'est vrai que quand on voit un objet "simple" comme un nombre univers, ou même une fractale de Mandelbrot par exemple, et se dire qu'elle est définie simplement, et qu'il y a toute cette richesse dedans, on peut se dire que ça peut aider à la compression.
Je ne pense pas que tu sois idiot, par contre, je pense que tu prends le mauvais chemin en laissant tomber l'université pour tenter de décrocher quelque chose de miraculeux qui a très très très peu de chances d'arriver.
Le conseil qu'on peut te donner est le même qu'on donnerait à un footballeur amateur qui rêve de faire carrière, ou le musicien amateur qui rêve de faire carrière : il y a très très peu d'élus. Et ceux qui ne sont pas élus toucheront 0 €, donc il ne faut absolument pas mettre toutes ses billes la dedans, continuer tes études, assure toi un diplôme, construis toi une situation stable, c'est très important.
Sur ton temps libre, tu peux chercher des idées mais... ne compte pas dessus. C'est très peu probable.
Tout dépend de l'équation nécessaire pour obtenir le nombre univers qui te convient, mais à mon avis, ça doit être assez mortel. Et si tu prends un nombre univers comme Pi, tes occurrences cherchées seront probablement très loin, beaucoup trop loin pour que ce soit compact.
C'est vrai que quand on voit un objet "simple" comme un nombre univers, ou même une fractale de Mandelbrot par exemple, et se dire qu'elle est définie simplement, et qu'il y a toute cette richesse dedans, on peut se dire que ça peut aider à la compression.
Je ne pense pas que tu sois idiot, par contre, je pense que tu prends le mauvais chemin en laissant tomber l'université pour tenter de décrocher quelque chose de miraculeux qui a très très très peu de chances d'arriver.
Le conseil qu'on peut te donner est le même qu'on donnerait à un footballeur amateur qui rêve de faire carrière, ou le musicien amateur qui rêve de faire carrière : il y a très très peu d'élus. Et ceux qui ne sont pas élus toucheront 0 €, donc il ne faut absolument pas mettre toutes ses billes la dedans, continuer tes études, assure toi un diplôme, construis toi une situation stable, c'est très important.
Sur ton temps libre, tu peux chercher des idées mais... ne compte pas dessus. C'est très peu probable.
Je sais que toutes ces choses ont plus d'importance mais à vrai dire ( Je suis très jeune ) je ne supporte plus les rapports Humains sous aucune forme depuis peu et plus le temps passe, plus je reste dans ma chambre ( Je suis orphelin et ma famille a essayé de me voler mon maigre héritage ) et plus je distance les autres. Je travaille beaucoup j'ai des carnets remplis d'égalités j'ai découvert beaucoup de choses intéressante mais je ne supporte plus d'aller à l'université, même de voir des gens :(
Je ne suis pas psychologue du tout, donc je ne pourrai pas te trouver de solution, mais je sais juste que t'engager uniquement dans quelque chose de très peu probable à atteindre est trop dangereux.
Il faudrait que tu vois un psychologue ou autre qui pourrait t'aider à remonter la pente, reprendre confiance en toi et en les autres, car à part quelques personnes qui t'ont visiblement pourri la vie, il n'y a aucune raison qu'un individu lambda te veuille du mal.
Si je trouve une injection de l'ensemble des Naturels vers l'Ensemble des Equations qui admettent comme seule solution un nombre univers je peux réussir ma compression du coup ?
Si tu trouve, une fonction injective f de N vers l'espace des nombres univers; cela veux dire que tout élément y appartenant à f(N), il existe un unique x tel que f(x)=y.
Donc a priori, si tu as un nombre univers; il te suffit de parcourir les entiers; et de tester à chaque itération si tu as trouvé l'antécédent de ton nombre univers. tu peux ainsi retrouver le nombre univers en appelant f.
Cependant; si l'application n'est pas surjective; tu ne sais pas si f(N) correspond à l'ensemble des nombres univers. (en gros, tu pourrai en louper). De plus, trouver l'antécédent d'un nombre par une fonction peut être compliqué. Je veux dire, a quel moment est ce que tu stope ta recherche si tu n'a toujours pas trouvé le nombre univers recherché ?
Enfin, il y a peux de chance que tu trouve une injection simple de N vers les nombres univers; et ce sera surement un dictionnaire listant l'ensemble des nombres univers (et on a un pb pour la surjection puisque ce dico sera surement de taille fini)
Si tu trouve, une fonction injective f de N vers l'espace des nombres univers; cela veux dire que tout élément y appartenant à f(N), il existe un unique x tel que f(x)=y.
Donc a priori, si tu as un nombre univers; il te suffit de parcourir les entiers; et de tester à chaque itération si tu as trouvé l'antécédent de ton nombre univers. tu peux ainsi retrouver le nombre univers en appelant f.
Cependant; si l'application n'est pas surjective; tu ne sais pas si f(N) correspond à l'ensemble des nombres univers. (en gros, tu pourrai en louper). De plus, trouver l'antécédent d'un nombre par une fonction peut être compliqué. Je veux dire, a quel moment est ce que tu stope ta recherche si tu n'a toujours pas trouvé le nombre univers recherché ?
Enfin, il y a peux de chance que tu trouve une injection simple de N vers les nombres univers; et ce sera surement un dictionnaire listant l'ensemble des nombres univers (et on a un pb pour la surjection puisque ce dico sera surement de taille fini)
- Edité par edouard22 il y a environ 7 heures
Oui évidemment je souhaite écarter le Dictionnaire du sujet il faudrait un dictionnaire d'une telle taille que ça rendrait complétement absurde tout ce système. A vrai dire peu importe que mon application ne soit pas surjective non ? Etant donné que toute séquence qui se trouve dans un nombre univers se trouve dans n'importe quel autre nombre univers si j'ai une injection qui me permet de générer des millions de nombres univers à priori ça devrait le faire j'imagine. Je continue la recherche jusqu'à ce que je trouve sinon x). Dans certain cas peut être que le temps de calcul tendra vers l'infini mais au moins j'aurai inventé un super système même si on peut pas l'utiliser dans ce cas mdr ( Sur ce point j'ai plus le point de vue de l'Intuitionniste que du Constructiviste pour ainsi dire je suis plus Mathématicien qu'Informaticien ( Sur ce point précis j'entend )). Quant au "Peu de chances que je trouve une telle injection" ( Encore dehors d'un Dictionnaire ) Y a il des raisons de penser que c'est impossible ou alors est-ce envisageable mais seulement à priori très difficile ( Plutôt que d'essayer de résoudre un problème qui de toute façon est impossible à résoudre x)
> J'ignore TOTALEMENT comment créer des équations dont seuls des nombres univers sont solution.
Tu peux regarder du côté des décompositions en série de Fourier. En jouant avec les sinus et les cosinus, tu peux modifier le nombre PI à volonté. Après l'efficacité de ton algorithme dépendra de ton analyse de l'entropie (utiliser par exemple la complexité de Kolmogorov).
Pour autant : ce que tu vas en faire, ne servira à rien du tout ... au mieux à comprendre le principe de conservation de l'information. Si on peut compresser une information c'est soit [a] un algorithme permet de générer une information (auquel cas la série de nombres est discontinue, non bijective, typiquement une fractale), soit [b] l'information est redondante et peut s'écrire autrement ('aaaaa' peut être remplacé par '5a'), soit [c] une partie de l'information est superflue et peu disparaître (compression avec perte, typiquement le mp3 ou le jpeg).
On parle toujours de compression ? Si j'ai un fichier avec 1000 nombres, chaque nombre ayant une vingtaine de chiffres. En le stockant en format TXT, on a besoin de 20000 caractères + les séparateurs. En le stockant en format binaire, il nous faut 1000x8 octets, et on a de a marge, avec ce format, on peut même avoir des nombres beaucoup plus grands.
On est bien d'accord que la piste explorée ici, elle sera moins efficace que le format binaire courant, et même probablement moins efficace que le format TXT. N'est-ce-pas ?
En faite ce qu'il veut c'est calculer un nombre univers qui contiendrait les données à "compresser". On est dans le cas numéro A que j'ai donné : un algorithme permet de générer une information. Par exemple on souhaite compresser "62831", le fichier final pourrait contenir "2p" (2*pi = 6.2831...). Après tu as totalement raison, ce sera pas optimisé... Un calcul proche de l'infini pour pas grand chose.
J'avoue que des systèmes de compression procédurale ça envoie du pâté en terme marketing.
Les solutions classiques, compression avec perte d'information, encodage intelligent de la data (ce qui je crois était ce qui est voulu ici) sont clairement plus faciles. Les réseaux de neurones avec des autoencodeurs de dernière génération (genre des GAN) sont peut être une piste plus prometteuse pour encoder efficacement de grandes bases de données. (et au fond c'est proche de ce que j'appelle compression précédurale).
La compression de données restent un domaine hyperactif de la recherche (puisqu'en fait c'est quasiment le sujet principal de toutes les statistiques, comment à partir de données je peux en tirer de l'information sous jacent à ses données. Et cette information est ce que je vais retenir). Bon c'est ma vision des choses.
Après on peut continuer à chercher via d'autres domaines des maths comme la théorie des nombres. Mais à court terme ça me semble pas hyper prometteur.
Faut quand même différencier. Quand on parle de compression, on parle d'un système où on pourra reconstituer la donnée d'origine exactement, sans perte d'information.
Quand on parle de statistiques, on accepte de perdre de l'information. En gros, faire des statistiques, c'est comme résumer un livre de 100 pages en 1 ou 2 pages. On garde l'essentiel, et on supprime tous les détails.
Je ne suis pas d'accord, on parle de compression pour le jpeg et il est souvent fait en perdant de la data (on peut le faire sans mais ça a un intérêt plus limité). Et de manière générale, la compression est souvent faite avec perte de données (parce que des structures de données intelligentes des fois ça suffit pas).
Ensuite le jpeg n'est pas une méthode "statistique" (enfin après faut savoir ce qu'on entend par statistique, genre le codage d'huffman c'est statistique? , alors oui et non. La frontière est toujours poreuse de toute manière).
La compression est un mot fourre tout, tout dépend de l'objectif. Si ton but est d'avoir l'histoire du livre alors oui le résumer à 2 pages est bien suffisant, si ton but est d'avoir la fréquence de chaque mot, alors ça va pas marcher. Faut fixer son but avant de chercher à compresser quoi que ce soit. Et effectivement dans ce thread il s'agirait d'une compression permettant de projeter dans un espace différent quelque chose et ensuite de pouvoir en retrouver une version acceptable. Mais faut définir ce qu'est une version acceptable.
Un exemple rigolo, shazam utilise des signatures pour chaque morceaux qui n'est absolument pas unique par morceaux (en gros dans leur base de données une musique qu'on leur envoie correspond à plusieurs musiques, tout bêtement parce que c'est impossible de faire une comparaison brutale avec les musiques du monde entier). Pour autant les musiques sont relativement bien retrouvé, tout bêtement parce que les gens ont tendance à toujours demander les mêmes choses. Donc c'était inutile d'avoir un algo de "compression" meilleur et surtout parfait.
Recueil de code C et C++ http://fvirtman.free.fr/recueil/index.html
Recueil de code C et C++ http://fvirtman.free.fr/recueil/index.html
Recueil de code C et C++ http://fvirtman.free.fr/recueil/index.html