Je voudrais simplement savoir si quelqu'un a déjà fait l'expérience du moteur de John Bedini? Si oui, ces expériences ont elles été fructueuses? Car sur internet on trouve tout et n'importe quoi, je voulais donc savoir si il y a bel et bien un gains d'énergie avec ce type de moteur..
Je précise que les troll n'ont pas leur place dans cette discussion!
Le mouvement perpétuelle n'existe que dans le monde de oui-oui. Donc à part si tu arrive à construire un appareil permettant aux marmottes de mettre le chocolat dans le papier d'allu. on ne peut construire de moteur de Bedini fonctionnel .
Et c'est pareil, je précise, il ne faut pas confondre mouvement perpetuel et énergie libre, car oui je suis d'accord avec toi, le mouvement perpétuel n'existe pas jusqu'à maintenant...
Ok cool, je savais que je pouvais pas poster ça sur ce forum, a +
La réponse ne te plait pas, tu en déduis qu'on est des connards d'obscurantistes qui vienent juste pour troller ? Bravo, vive l'ouverture d'esprit. Faut aussi se mettre à notre place, des sujets sur le mouvement perpétuel, l'énergie illimitée et ce genre de conneries, on en voit à la pelle. Au bout d'un moment, c'est gonflant.
il ne faut pas confondre mouvement perpetuel et énergie libre, car oui je suis d'accord avec toi, le mouvement perpétuel n'existe pas jusqu'à maintenant...
Oh, le problème n'est pas "jusqu'à maintenant". C'est juste que c'est strictement impossible. Le mouvement perpétuel, même si non interdit par la physique purement théorique, suppose un système parfaitement isolé. Ce qui n'existe pas. C'est une limitation physique à laquelle on est confrontée, pas mécanique. L'énergie libre, c'est un concept de thermo, rien à voir avec le sujet. Tu parles de "free energy" en anglais, ce qui illustrerait plutôt le fait que l'énergie se produit toute seule en sortant de nulle part. Ce qui pour le coup, est complètement impossible, même théoriquement dans une expérience de pensée. La limitation est encore plus forte que pour le mouvement perpétuel.
Ok cool, je savais que je pouvais pas poster ça sur ce forum, a +
La réponse ne te plait pas, tu en déduis qu'on est des connards d'obscurantistes qui vienent juste pour troller ? Bravo, vive l'ouverture d'esprit. Faut aussi se mettre à notre place, des sujets sur le mouvement perpétuel, l'énergie illimitée et ce genre de conneries, on en voit à la pelle. Au bout d'un moment, c'est gonflant.
il ne faut pas confondre mouvement perpetuel et énergie libre, car oui je suis d'accord avec toi, le mouvement perpétuel n'existe pas jusqu'à maintenant...
Oh, le problème n'est pas "jusqu'à maintenant". C'est juste que c'est strictement impossible. Le mouvement perpétuel, même si non interdit par la physique purement théorique, suppose un système parfaitement isolé. Ce qui n'existe pas. C'est une limitation physique à laquelle on est confrontée, pas mécanique. L'énergie libre, c'est un concept de thermo, rien à voir avec le sujet. Tu parles de "free energy" en anglais, ce qui illustrerait plutôt le fait que l'énergie se produit toute seule en sortant de nulle part. Ce qui pour le coup, est complètement impossible, même théoriquement dans une expérience de pensée. La limitation est encore plus forte que pour le mouvement perpétuel.
- Edité par @dri1 il y a moins de 30s
C'est pas le seconds principe de la thermo qui rends ce genre de machine impossible ?
Nan mais t'as rien compris, le terme "energie libre", c'est juste pour désigner que l'énergie serait partagée et accessible par tous. C'est en raccrochant tout à la physique théorique à tord et à travers que l'on se trompe, même si on connais pas un phénomène physique, on va toujours chercher à le le raccrocher à la physique classique, mais sauf que ça ne marche pas toujours.. Et c'est ce qu'il se passe actuellement avec la fusion froide, on ne peux pas expliquer ce phénomène avec les outils théoriques que l'on connaît jusqu'a maintenant, va voir sur youtube, des mesures sont faites et prouve le phénomène. Justement, c'est le fait de dire que l'énergie libre existe pas qui montre que tu es pas ouvert d'esprit..
De toute façon j'ai pas envie de continuer d'alimenter une conversation stérile sur ce sujet..
Écoute, tone5846, il y a un moment où il faut tout de même aligner quelques connaissances, et au moins faire quelques démonstrations. Plutôt que de dénoncer le vilain complot international sur la fusion froide ou le moteur miracle, il faut se demander pourquoi ces gens ne démontrent pas l'efficacité de leurs histoires.
Tu crois que si on pouvait faire un moteur miracle, pas un mec avec un plan d'épargne n'aurait investi dedans pour en vendre à tout le monde et se barrer avec la caisse ?
Ba nan je crois pas, à cause de la pression exercée par l'Etat et surtout les lobbies pétrolier ou du nucléaire, si un tel système venait à voir le jour, c'est tout le système économique mondial qui s'effondre...
et oui je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'il faut raccrocher ça à des connaissances, je n'ai jamais dit le contraire.. Mais ce n'est pas ces connaissances et théories qui vont être un frein dans la réalisation de la machine, pour un prototype de petite taille, suffit juste d'être bricoleur
Qu'est-ce que tes croyances ont à foutre dans un sujet scientifique ? Par ailleurs, des études ont bien évidemment financées. Bizarrement, elle n'ont rien donné de probant... Faut peut être penser à réfléchir de temps en temps au lieu de croire aux contes de fées...
mon "ba nan je crois pas" était ironique, visiblement tu as pas compris.. Financées par qui? LOL Enfin bref, j'ai même plus envi de parler, j'en ai assez entendu.. De toute façon c'est toujours le sujet tabou et il le sera encore longtemps étant donné que tout le monde est formaté, si on s'interesse un peu au sujet, c'est tesla lui même qui a introduit l'énergie libre..
mon "ba nan je crois pas" était ironique, visiblement tu as pas compris..
Vu ce qui suivait, tu étais plutôt dans le camp de ceux qui ne croient pas qu'il y a aurait financement si il s'avère que ces "choses" ont du potentiel. Ce n'était donc pas de l'ironie, tout au plus du sarcasme.
Financées par qui?
Par n'importe qui qui a envie de se faire du blé facilement. Je serais le premier à payer le prix fort si j'arrive à trouver un moyen de faire de l'énergie à partir de rien.
j'ai même plus envi de parler
c'est toujours le sujet tabou
C'est toi qui ferme la dscussion, là, pas nous. Tu fais partie de cette tonne d'ignares qui n'ont pas la moindre notion d'économie ni de physique et qui croient encore aux complots obscurantistes de la part des scientifiques et du gouvernement. Stop les conneries, au bout d'un moment. Il est temps de grandir et se rendre compte que le Père Noël n'existe pas, l'énergie dispo à foison est une chimère vieille comme l'alchimie, démontrée maintes et maintes fois comme étant fausse de manière parfaitement rigoureuse et scientifique, mais il y a toujours des guignols qui croient tout savoir mieux que tout le monde qui se pointent en parlant de complot général. Mets ton cerveau en route, si c'était possible, ça ferait longtemps qu'on se ferait plus chier à extraire du pétrole ou péter des noyaux d'uranium. Ça serait aussi parfaitement incachable, à supposer qu'il y ait une seule bonne raison pour le faire...
c'est tesla lui même qui a introduit l'énergie libre..
Tesla était une personne intelligente, je ne comprends même pas comment tu oses parler de lui.
Je ne comprends pas pourquoi cette discussion part en vrille Tone5846.
Tu es venu sur un forum scientifique avec des questions précises dont tu as obtenu les réponses. Certes de manière un peu directe et peu sympathique de la part d'@drien mais c'est vrai qu'il faut le comprendre. Beaucoup de personnes arrivent sur ce forum et lancent des discussions qui veulent tout révolutionner en ne tenant compte de rien. C'est très frustrant pour les habitués.
Concernant la suite de la discussion, il faut lire une chose entre les lignes (enfin c'est mon point de vue) : personne ici est contre l'énergie illimitée (d'un point de vue physique, car économiquement et écologiquement c'est autre chose) mais il faudrait démontrer son existence. Et pour le moment, il n'y a pas le début d'un truc qui va dans ce sens, bien au contraire.
Donc tu peux avoir deux réactions :
1. Nous croire et pourquoi pas discuter sur ces limites que sont les lois de la thermodynamique.
2. Ne pas nous croire et partir. Partir car, comme tu es en droit de le penser, nous ferions partis de ces gens qui participent à un blocage des connaissances quant à l'énergie infinie et que de ce fait, tu ne tireras aucune information de nous.
Et juste pour conclure sur le fameux "virage énergétique". Les états Européens développent de plus en plus la transition énergétique, un nombre incroyable d'entreprise se crée dans le monde de l'énergie et, d'un point de vue recherche, on trouve de plus en plus de poste de doctorants dans les domaines liés à l'énergie. Donc non, ce sujet n'est pas mis de coté, je pense même qu'il est de plus en plus au centre de notre société.
Ba nan je crois pas, à cause de la pression exercée par l'Etat et surtout les lobbies pétrolier ou du nucléaire, si un tel système venait à voir le jour, c'est tout le système économique mondial qui s'effondre...
tone5846 a écrit:
et oui je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'il faut raccrocher ça à des connaissances, je n'ai jamais dit le contraire.. Mais ce n'est pas ces connaissances et théories qui vont être un frein dans la réalisation de la machine, pour un prototype de petite taille, suffit juste d'être bricoleur
Donc il suffit d'être bricoleur pour créer le truc mais l'état va t'en empêcher parce que sinon le système s'effondre ?
Et évidemment, tout ce qui va te permettre de voir pourquoi ton hypothèse est stupide, c'est à dire suivre un cursus scientifique, va être du formatage.
Mais bon, je ne suis pas surpris que notre système éducatif en soit là. Après tout, on est dans le pays qui rembourse l'homéopathie.
Tu sais quoi @dri1? J'ai même pas envi de délibérer avec toi dans le vide.. Tu dis que des recherches ont été faites et qu'elles n'ont pas été fructueuses, mais tu as mal du t'informer parce qu'une étude a justement été faite sur la fusion froide, un générateur inventé par Andrea Rossi: "l'E- Cat" et cette étude a démontrée qu'il fonctionnait très bien, avec un gain énorme en énergie! Si je m'aventure sur ce sujet, c'est que je sais quand même un peu de quoi je parle, je suis pas un illuminé.. il n'y a pas besoin des lois de la thermo pour voir que ca fonctionne.. Donc pour résumer cette conversation, qui n'est d'ailleurs pas le moins du monde constructive, ton ignorance et ton état d'esprit: 😃
Merci bQQbzMichet pour ta réponse constructive, oui j'ai fait une erreur, j'aurais pas du poser cette question sur un forum de physique, mais merci quand même 😉
Tu sais quoi @dri1? J'ai même pas envi de délibérer avec toi dans le vide.. Tu dis que des recherches ont été faites et qu'elles n'ont pas été fructueuses, mais tu as mal du t'informer parce qu'une étude a justement été faite sur la fusion froide, un générateur inventé par Andrea Rossi: "l'E- Cat" et cette étude a démontrée qu'il fonctionnait très bien, avec un gain énorme en énergie! Si je m'aventure sur ce sujet, c'est que je sais quand même un peu de quoi je parle, je suis pas un illuminé.. il n'y a pas besoin des lois de la thermo pour voir que ca fonctionne.. Donc pour résumer cette conversation, qui n'est d'ailleurs pas le moins du monde constructive, ton ignorance et ton état d'esprit: 😃
Merci bQQbzMichet pour ta réponse constructive, oui j'ai fait une erreur, j'aurais pas du poser cette question sur un forum de physique, mais merci quand même 😉
je serais curieux de voir le lien de l'étude..
wiki :" Le catalyseur d'énergie, ou E-Cat (pour Energy Catalyzer), est un appareil inventé en 2010 par l'inventeur Andrea A. Rossi(en) et le professeur Sergio Focardi. Cet appareil est, selon ses créateurs, le premier équipement destiné à l'usage domestique de fusion froide du nickel, bien que la communauté scientifique n'y voie qu'une pseudo-science."
Pour ce qui est du débat scientifique lié à un phénomène un peu connu et décrié et je pense que wikipédia est plus proche de Voici ou Gala que de Nature ou Science....
Ceci dit, aucune publication sérieuse, c'est pas bon signe.
Tu sais quoi @dri1? J'ai même pas envi de délibérer avec toi dans le vide.. Tu dis que des recherches ont été faites et qu'elles n'ont pas été fructueuses, mais tu as mal du t'informer parce qu'une étude a justement été faite sur la fusion froide, un générateur inventé par Andrea Rossi: "l'E- Cat" et cette étude a démontrée qu'il fonctionnait très bien, avec un gain énorme en énergie! Si je m'aventure sur ce sujet, c'est que je sais quand même un peu de quoi je parle, je suis pas un illuminé.. il n'y a pas besoin des lois de la thermo pour voir que ca fonctionne.. Donc pour résumer cette conversation, qui n'est d'ailleurs pas le moins du monde constructive, ton ignorance et ton état d'esprit: 😃
Quel homme admirable, de ne pas être devenu immédiatement milliardaire, cet Andrea Rossi.
Tu dis que des recherches ont été faites et qu'elles n'ont pas été fructueuses, mais tu as mal du t'informer parce qu'une étude a justement été faite sur la fusion froide, un générateur inventé par Andrea Rossi: "l'E- Cat" et cette étude a démontrée qu'il fonctionnait très bien, avec un gain énorme en énergie!
C'est curieux, aucun de mes moteurs de recherche de papiers scientifiques ne trouve l'étude dont tu parles... Par contre, on trouve des papiers récents sur la fusion froide qui proposent des mécanismes explicatifs pour des réactions nucléaires à basses températures (va sur sciencedirect par exemple, ouais désolé, moi je lis pas mes infos sur des blogs ou wikipédia , donc forcément, c'est en anglais et payant si tu n'es pas dans une institution qui donne les accès). Cependant, il n'y a rien de magique, pas d'énergie qui sort de nulle part (et le nombre d'études est encore restreint, difficile de fait de recouper les source, il faut donc voir à long terme si ça se développe ou non).
il n'y a pas besoin des lois de la thermo pour voir que ca fonctionne..
Que ça ne fonctionne pas*. Les lois de la thermo confirme le fait, bien sûr.
Je suis entrain de réunir le matériel et l'assemblage pour un Bedini SG simple à 2 fils par bobines, batterie alimentation + celle de charge. Je sais que c'est un investissement probable à 90% pour rien. Mais ma curiosité est plus forte que moi. Je vais ensuite réunir mes mesures à vides et à charges concrète le plus possible, et je te revient avec ça. SI tout ne fonctionne pas, alors je concentrerai mon temps sur l'éolienne. OUI,OUI je sais déjà tout ce que vous dites, mais l'éolienne, on sait que ça fonctionne. Mais pour le BEDINI......On verra. Amicalement à tous!
Je suis entrain de réunir le matériel et l'assemblage pour un Bedini SG simple à 2 fils par bobines, batterie alimentation + celle de charge. Je sais que c'est un investissement probable à 90% pour rien. Mais ma curiosité est plus forte que moi. Je vais ensuite réunir mes mesures à vides et à charges concrète le plus possible, et je te revient avec ça. SI tout ne fonctionne pas, alors je concentrerai mon temps sur l'éolienne. OUI,OUI je sais déjà tout ce que vous dites, mais l'éolienne, on sait que ça fonctionne. Mais pour le BEDINI......On verra. Amicalement à tous!
Hey, effectivement cela va échouer mais les résultats que tu vas obtenir peuvent être intéressant. N'hesite pas a venir les partager avec nous.
BobL'Eponge4 : Si tes travaux permettent d'expliquer pourquoi ça échoue, par exemple avec une vidéo ou des explications, alors tu ne l'auras pas fait pour rien car ça expliquera aux gens qui ne comprennent pas les lois de la physique pourquoi cela ne marche pas en pratique. Et c'est déjà beaucoup
pour l'instant rien ne fonctionne. J'ai essayé un 1er montage mécanique à 7 transistors comme l'original (circuit électrique) mais en vain. Je devais selon moi avoir au moin 600 à 700 mv à la base de mes transistors pour qu'ils swich mon électro-aimant mais je n'avais qu' à peu près 150 mv à leurs base. Pourtant, j'avais une quantité de bobinage plus que suffisant. Alors, j'ai refait une autre bobine à 1 fil de charge + 1 de trigger, donc, un transistor.....J'avais amplement de voltage à la base mais.... rien non plus.
J'ai par la suite refait tout le montage mécanique pour en réduire encore plus la friction pour avoir un cop respectable et j'ai plus que sextuplé ma masse d'aimant. Et rien encore, la mort quoi. Il est certain que je n'ai pas encore respecté le montage original, c'est à dire; la roue de bicyclette 24'' de diam à 24 aimants. Donc, je me donne encore la faute pour le moment.
Ce que je vous ai raconté n'est qu'un très court résumé, car il y a eu bien d'autres modifications et vérifications. Prochaine étape, montage mécanique avec la roue de bicyclette.
Avatar by MaxRoyo. Venez parler du sdz