Grâce au jeu de Oneill887, je me suis aperçu d'une contradiction des informations dans le web :

Wikipédia

Et regardez ici.
Bon, Wikipédia a sûrement raison, étant donné qu'il fonctionne selon le système wiki.

Voilà, dites moi ce que vous en pensez...

Je ne crois pas que c'est une erreur.

La nébuleuse de l'Araignée rouge c'est NGC 6537 alors que celle de la Tarentule c'est NGC 2070. Donc ce sont bien deux objets différents. Par contre comme certaines infos viennent de wikipedia, il se peut qu'elles soient fausses.

Je ne comprends pas ta réponse.
Est-ce que tu dis que l'erreur est dans Wikipédia ?

Parce-qu'il y a bien une erreur quelque part puisque pour la même image, Wikipédia dit que c'est la nébuleuse de l'Araignée rouge et l'autre site dit que c'est celle de la Tarentule...

L'erreur ne vient pas de Wikipédia.

En fait j'ai fait plus de recherches et l'erreur vient de l'autre site.

La Tarentule (NGC 2070) ne ressemble pas vraiment à NGC 6537 (araignée rouge).

Donc l'image de Wikipedia c'est celle de l'araignée rouge et non de la Tarentule (mais qu'elle idée de donner le nom de Tarentule à l'une et d'araignée rouge à l'autre ? Moi je vous le dis !) .

Ha ha, tu as raison...

Et si tu veux vraiment savoir, il y a aussi la nébuleuse de la Fourmi...

@Yontoryu : je ne savais pas non. Par contre elle est vraiment belle la nébuleuse de la fourmis. Même si elle me fait plutôt penser à un papillon (mais il y a aussi celle du Papillon ).

L'Univers est magnifique dans l'ensemble, je peux passer des heures à regarder des photos d'Hubble ou autre...

Par contre, il faut bien se rappeler que ce sont souvent des couleurs artificielles...

Hubble n'utilise que rarement des couleurs réalistes, les couleurs sont choisies pour leur valeur scientifique.

Souvent les gens pensent qu'en achetant un télescope, ils pourront voir les mêmes images qu'ils trouvent dans le dernier magazine astro vendu en kiosque, et évidement, ils sont déçus du résultat...

L’oeil humain n'est pas assez sensible, les couleurs se révèlent beaucoup mieux sur photo (souvent après une longue pose), ou avec une utilisation de filtre RVB, puis un traitement de l'image.

Citation : ZouL

Hubble n'utilise que rarement des couleurs réalistes, les couleurs sont choisies pour leur valeur scientifique.

Souvent les gens pensent qu'en achetant un télescope, ils pourront voir les mêmes images qu'ils trouvent dans le dernier magazine astro vendu en kiosque, et évidement, ils sont déçus du résultat...

L’oeil humain n'est pas assez sensible, les couleurs se révèlent beaucoup mieux sur photo (souvent après une longue pose), ou avec une utilisation de filtre RVB, puis un traitement de l'image.

Et oui, mais quel bonheur que de voir une galaxie, ou plus simplement une planète, dans son télescope.

Citation : Oneill887

Citation : ZouL

Hubble n'utilise que rarement des couleurs réalistes, les couleurs sont choisies pour leur valeur scientifique.

Souvent les gens pensent qu'en achetant un télescope, ils pourront voir les mêmes images qu'ils trouvent dans le dernier magazine astro vendu en kiosque, et évidement, ils sont déçus du résultat...

L’oeil humain n'est pas assez sensible, les couleurs se révèlent beaucoup mieux sur photo (souvent après une longue pose), ou avec une utilisation de filtre RVB, puis un traitement de l'image.

Et oui, mais quel bonheur que de voir une galaxie, ou plus simplement une planète, dans son télescope.

Je plussoie ! Le froid nocturne, le chant des oiseaux de la nuit, le bruit du moteur d'alignement du télescope (pour les plus riches et les passionnés ) mais en même temps le silence face aux astres, la satisfaction d'avoir observé un truc unique, l'obscurité loin des lumières de la ville, tout ça sont des trucs que j'adore ! Même si Hubble et son pote Spitzer produisent des images fantastiques, c'est quand même génial d'observer les ombres sur la Lune et les satellites galiléens de Jupiter...

j'aimerai bien avoir une telle expérience les étoiles ne sont que des petits points de lueur dans le ciel pour moi