Cela fait maintenant 1 an que j'ai mon PC (LENOVO ideapad Y700) qui été vendu comme "le pc gamer de l'année" seulement j'ai été très déçu par ses compétences, en effet il est extrêmement lent, que ce soit sur un jeu ou même en bureautique. Pourtant j'ai donner mes composants a des amis qui m'ont dit qu'ils étaient très correct (carte graphique : AMD Radeon (TM) R9M385X & AMD Radeon R7. Processeur : AMD FX-8800P Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+8G). Aujourd'hui je fais appel à vous pour m'aider. J'ai déjà essayer pas mal de chose, mais rien n'a rien changer.
Le problème ne peut pas être dû a un virus ou autre programme pesant trop lourd : j'ai fais une remise à zéro aujourd'hui.
J'ai plusieurs hypothese :
La premiere est que mes pilotes ne sont pas à jour, mais dans ce cas, lesquels faut-il prendre ?
La seconde est que j'ai un programme qui ralentit tout et qui ne disparaît pas même après un reboot. (Cf. screen de mon gestionnaire)
Ouarf ! Un ordinateur portable "pensé" pour les jeux ! Qu'est-ce que le marketing n'invente pas comme stupidités !
Je te rappelle qu'un processeur est composé de millions de transistors, qu'on appelle aussi "semiconducteurs" autrement dit, ils chauffent. Dans un ordinateur sérieux, à l'aise dans les jeux modernes, outre sa super carte graphique avec radiateurs et deux ventilateurs il y a un hénaurme ventirad Noctua sur le processeur, lequel est réellement performant pour les jeux (i7-6700K). De plus il y a 7 ventilos dans le boîtier métallique tower.
DONC un portable est un sous-ordinateur puisque, de par sa forme, il est incapable de refroidir correctement ses composants. Gag classique, la CM claque au bout d'un an et demi, juste après la fin de la garantie. Hors les CM (j'en assemble dans des PC depuis 1986), elles claquent dans les 2 semaines à cause d'un mauvais composant (donc sous garantie) ou durent perpète (en ai-je jeté des parfaitement valides devenues seulement obsolètes).
Le mien de portable (un HP Pavillon) n'a pas fait exception à la règle, mais j'étais sur un bateau de 10 m, je ne pouvais me permettre une tour.
Maintenant revenons-en au problème sachant que, quoi qu'en dit la publicité, il sera peu performant. D'après l'image 51 % d'utilisation du processeur passé le démarrage, ça ne va pas (2 % le mien malgré tout ce qu'il a dedans). A savoir anti-virus et anti-malwares font un scan, souvent, au démarrage, c'est normal que ça bouffe du proc et qu'on ne peut pas faire grand chose tant qu'ils n'ont pas tout scanné. Aller dans leur configuration pour leur demander de ne scanner que quand on leur demande.
Special Windows (mais tu ne dis pas sous quel Windows tu fonctionnes) : les intrusions Microsoftienne : Telemetry comme Compatelrunner.exe (in System32) á supprimer mais après avoir changé le propriétaire sinon ce n'est pas possible.
Superfetch aussi est une source de viscosité.
Le reste est à voir mais je n'ai pas assez d'éléments
Merci pour vos réponses, je vais tenter d'acheter un ssd, y a-t-il un modèle a privilégier ou une chose a laquelle je devrais faire attention (taille, compatibilité ou autre ...) ?
Je n'y connais pas grand chose, mais j'ai lu des tas de sujets concernant le coup du disque dur à 100 %. C'est un problème récurrent et il n'y a pas une semaine sans qu'un sujet soit posté ici à ce sujet (d'ailleurs dans un premier temps j'ai confondu cette discussion avec celle de suzizecat postée hier). Normalement c'est une histoire de réglages. Un jour j'avais trouvé un lien intéressant, je l'avais posté ici et il avait rendu service à quelqu'un qui avait exactement le même problème. Il faudrait retrouver la discussion... Mais il y en a plein d'autres !
C'est vrai que ça vaut le coup de remplacer un disque dur "normal" par un SSD. Mais je ne suis pas d'accord sur le fait de dire « il suffit » de le remplacer. Est-on sûr que ça résoudra le problème ? Est-on sûr que ce ne sera pas de l'argent gaspillé un peu vite ? Un SSD est préfétable, c'est vrai, mais si c'est un problème de réglages de Windows, lui aussi sera saturé à 100 %.
J'ai utilisé durant plusieurs années un disque dur 5400 tours/minute avec Windows 7 dessus (oui, 5400, ça existe encore et ça marche !) et, à part le démarrage qui était lent (comme toujours avec un disque dur "normal"), il n'y avait aucun problème. Aujourd'hui mon disque de données est toujours un disque à 5400 tours/minutes, il n'y a pas de souci. Normal, c'est parce qu'il n'est pas saturé à 100 %.
Un disque dur à 100 % sur une bête de course (le PC gamer de l'année !), ce n'est pas normal. Si le disque n'est pas défectueux, pourquoi dire que c'est lui le problème ?
Je n'y connais pas grand chose mais peut-être faudrait-il faire une défragmentation du dd ? Parce que si le contenu du dd est trop fragmenté, pas étonnant que le dd mettent 50 ans à lire le contenu... surtout si le disque dur est plein ou presque ( de plus en plus fragmenté au fur et à mesure ).
Ne le fait pas sans avis d'un connaisseur, moi je ne suis qu'un amateur
2nd message :
De ce que j'ai pu lire, le problème vient de Windows 10 et de ses mises à jour régulières :
Lis les commentaires sous le post du lien, tu trouveras peut-être la solution.
Personnellement, dans ta situation, je repasserai sous Windows 7 ( bien meilleur que Windows 10, qui ne fait qu'emmerder tout le monde ). D'ailleurs je suis toujours sous Windows 7 = jamais de problèmes, et je dépanne sans arrêt des proches sous Windows 10, comme par hasard.
Sans oublier que Windows 7 est bien plus intuitif, léger et simple.
Pour finir, une personne parlait d'une mise à jour du bios qui a réglé son problème de dd à 100% sur win 10...
- Edité par ClémentBernard9 14 avril 2018 à 5:50:47
l'argument du disque de type HD est hors-sujet, un SSD ne fait que cacher les problèmes de configuration via sa rapidité d'accès et donc de traitement.
Il faut analyser et faire le ménage, services et processus inutiles, programmes au démarrage inutiles, nettoyer le disque, l'optimiser, nettoyer le registre, etc... être à jours...
Perso sur mon Asus i7 + SSD tout va bien, mais sur mon Packard Bell de 2013 donc en migré sous w10 v1709 avec disque HD 5400 tr/min, une fois configuré le démarrage est serte un pu plus long, le temps de boire 2 cafés mais après je suis tranquille et il tourne à merveille...
Personnellement J'ai 3 hypothèse concernant ce fameux Windows 10 qui cause des problèmes de dd à 100% après une fameuse mise à jour :
1- Stratégie commerciale ( pour vendre des SSD ). Certains disent qu'après une mise à jour le dd se retrouve à 100%, et qu'après la mise à jour encore suivante, le dd retrouve une activité normale... Exactement comme avec Apple qui crée des bugs volontaires pour faire acheter les nouveaux modèles... ( musique qui se lance toute seule régulièrement, jeux qui crash sans aucune raison etc... ). Que l'on ne vienne pas me dire que je suis parano, j'en ai fais les frais sur 2 appareils Apple, certains prochent qui s'y connaissent un minimum l'ont également remarqué. Seul ceux qui n'y connaissent rien ne font pas forcément le lien avec le bug provoqué volontairement. J'ai fais des analyses complètes et réinstallation du système ( le hardware était en parfaite état ) mais rien à y faire...
2- L'évolution des systèmes et donc il faut du matériel adapté ( plus rapide ).
3- Il s'agit réellement de bugs créés par les mises à jour, bien que je n'y crois pas puisque les bugs alternent entre les mises à jour, pas logique... ou alors les gars de Microsoft codent avec les pieds et le hasard est grandement présent xD
Voilà, pour moi la réponse est l'une des trois, à moins qu'il ne s'agisse d'une raison encore différente, mais je ne pense pas d'après ce que j'ai pu lire...
A te place -> go Windows 7
Ou alors si tu t'en fout de claquer de l'argent -> SSD en restant sous win 10.
Ou alors tu te débarrasse de pleins de processus, notamment ceux de la sécurité ( déconseillé bien sûr ).
Depuis longtemps il existe des logiciels qui ont la fâcheuse manie de rester allumés en tâche de fond. À croire que chaque éditeur de logiciel s'imagine que son logiciel est le plus important du monde. J'ai découvert ça il y a déjà pas mal de temps : j'avais installé un logiciel pour lire les fichiers audio au format .rm (je crois), eh bien cet abruti s'était mis dans la liste des programmes qui se lancent au démarrage, et ne l'avait pas prévenu à l'installation. Quel toupet ! Me faire des choses dans le dos, comme un vulgaire virus ! Inutile de dire que j'ai vite désinstallé cette saloperie. Je suis sûr que plein de gens utilisent ce genre de logiciel sans avoir mes états d'âme. Je sais que Skype, lorsqu'on le quitte, reste allumé en tâche de fond. Pareil pour Amarok, qui a pourtant excellente réputation (sauf à mes yeux, du coup). Ce comportement est envahissant, malpoli, et utilise pour rien des ressources de la machine. Or Windows 10 aussi fait plein de choses en tâche de fond par défaut, et peu sont indispensables. Bref, si on n'y fait pas attention, on a une machine qui tourne pour rien. Je ne sais pas exactement pourquoi le disque dur est concerné (a priori ce serait surtout la mémoire vive), mais je sais qu'il existe des réglages qui concernent aussi le disque dur.
Après, ce gaspillage systématique a-t-il pour but d'obliger les utilisateurs à changer de machine ? Je soupçonne quelque chose d'un peu différent car Microsoft ne vend pas de matériel. Déjà, on sait que Windows 10 est un aspirateur à données de la pire espèce ; d'ailleurs si ce n'était pas un système d'exploitation, il rentrerait exactement dans la définition de certains types de virus. Tout ce gaspillage de nos ressources a pour but de récupérer le plus possible de nos données personnelles afin de les monnayer aux fossoyeurs d'internet (la publicité ciblée). Après, j'imagine bien le raisonnement suivant (c'est une hypothèse) : les gens ne râleront pas quand leurs machines rameront, ils ne diront pas « Windows 10 rame », car il y aura toujours des commerciaux pour leur faire croire que c'est la faute du matériel obsolète. Il y aura toujours des commerciaux pour dire ça étant donné que c'est dans leur intérêt. Bref : je ne dirais pas que Microsoft est complice des marchands de matériel, juste qu'ils ont un intérêt commun à nous culpabiliser en nous sortant le couplet du matériel obsolète.
Et il me semble que la solution est de bien faire attention aux réglages de Windows 10 puisque, avec des réglages adéquats, il paraît que ça marche. (Je n'ai jamais essayé, j'en suis resté à Windows 7.)
Windows 7 est, quand même, dépassé. J'ai installé Win 10 sur un DD à tiroir, j'ai fui épouvanté. J'en suis à 8.1 dont je suis très content. Certes il faut faire le ménage et il y a pas mal de trucs à supprimer pour éviter ce phénomène de disque à 100 % au démarrage. Mais au moins avec 8.1 on peut le faire alors que c'est impossible avec 10.
Mais que dire à des gens qui se font refiler un portable (dont ils n'ont nul besoin de la portabilité) et qui sont infichus d'avoir la main sur le système. (qui est préinstallé et dont on ne peut faire aucune modif).
Windows à toujours été le système d'exploitation familiale est le reste / vendu comme tel.
MS à d'ailleurs forcé la migration, et c'est peu dire...
Tous les PC ( avec HD ou SSD) sont vendus avec W10 familiale, 0.5% de la population sont sur ce forum, tes parents, frères et soeurs, ami(e)s, Mr - Madame tout le monde continu à penser que W10 est aussi familiale que XP ou Seven...
Donc oui il y a une sorte de pacte/tromperie sur la marchandise.
Ensuite j'ai un Asus de 2017, une bête de course et un vieux Packard Bell de 2013 (hd + 4 4Go de Ram + vieux i5) . Les 2 sont sous W10 et à jours.
Et bien le PB ne m'a jamais posé de souci niveau drivers, contrairement au second. Avec son SSD l'Asus reste confortable et rapide, le PB plus stable, néanmoins je constate qu'avec la même version de l'OS ils ont tous les 2 un comportement différent ..?
Qu'en penser, W10 n'est pas stable, on dirait une version en Bêta permanente.
Je m'incruste en cours de route sur ce post pour partager mon avis sur la question :
Je viens à me demander, avec le temps et en voyant passer tous les posts sur Windows 10, si Linux ne serait pas une meilleure solution pour M. et Mme Tout-le-monde. Ce n'est pas pour troller ou faire de la propagande opportuniste mais une véritable réflexion de ma part que je vais développer ici.
Tout d'abord, il est vrai que sur les forums, on ne voit que les gens qui ont quelque chose qui ne marche pas et qui viennent demander de l'aide. Ceux pour qui tout marche ne disent rien, c'est tout-à-fait vrai. Cependant, j'ai l'impression qu'il y a plus de personnes qui ont des soucis avec Windows 10 qu'avec les version précédentes et je pense que c'est du au fait que Microsoft à forcer l'upgrade sur des pc qui auraient dû rester sous Windows 7/8.1. Si on regarde ce qui est demandé comme ressources minimales, il faut un processeur ayant une fréquence de 1GHz ou plus et 1 Go de RAM. A mon avis, c'est totalement sous-estimé et cela va donner des pc qui vont ramer à mort (avec aussi peu de ram, c'est certain que le disque dur va être mis à contribution avec les fichiers d'échanges et déjà que Windows 10 est gourmand en utilisation de disque dur, cela ne va pas améliorer la chose).
De plus, rendre les mises à jours obligatoires, sur le principe c'est bien : tout le monde a les dernières mises à jours et les pc ne sont pas des passoires parce que les maj ont été désactivés pour telle ou telle autre raison. Cependant, je trouve que Microsoft gère mal les mises à jour avec Windows 10 : il y a trop d'ajout de fonctionnalités (qui sont pas très utilisées au final mais sur le papier, ça fait bien) et le tout n'est pas assez stabilisé, je vois pas mal de posts parlant de soucis pour mettre à jour (https://openclassrooms.com/forum/sujet/probleme-dinstallation-mise-a-jour-windows-1709 ou https://openclassrooms.com/forum/sujet/probleme-de-mise-a-jour-de-windows-10-vers-1709 par exemple). Je n'ai pas souvenir que les majs sous Windows 7 ou 8.1 soient aussi problématiques.
Microsoft a voulu passer sur un système de maj à mi-chemin entre une fixed release (une mise à niveau de temps à autre) et une rolling release (des mises à jours régulières) puisqu'on a de grosses mises à jour avec pas mal de nouveautés tous les 6 mois environ. Cependant un tel système demande plus de travail en amont de la part des développeurs puisqu'il faut proposer des mises à jour plus régulièrement mais sans qu'elles ne cassent tout. En comparant avec Windows, les distributions qui suivent ce modèle-là sont des distributions utilisées par des gens qui ont un minimum d'expériences (Archlinux ou Gentoo par exemple qui sont de pures rolling release ou alors les branches de développement de nombreuses distributions qui suivent un tel modèle et qui sont gelées régulièrement pour être stabilisées avant d'être poussées dans la branche stable), qui ont l'habitude de regarder sur les forums si les mises à jour cassent quelque chose ou non, car une erreur peut toujours arriver, et qui savent appliquer les correctifs proposés sur les forums. Sauf que ce n'est pas le cas de la majorité des utilisateurs sous Windows qui se targue d'être en os familial en se basant sur un système de mise à jour qui pour moi n'est pas "familial" : les distributions Linux que j'ai citées ne sont pas destinées aux débutants.
De plus, Windows 10 est de plus en plus lourd avec toutes ses fonctionnalités en plus qui ne sont pas correctement optimisées, plein de services qui tournent en arrière plan, des mises à jour qui se font quand elles veulent (on peut définir des heures d'installation mais cela concerne le redémarrage et toutes les majs qui n'en ont pas besoin ne se privent pas de s'installer sans demander la permission pouvant causer des ralentissements sans parler du fait que le téléchargement des ces dernières se fait n'importe quand). Et des pc neuf, surtout si ce sont des pc entrée de gamme ou moyen de gamme, sont rapidement obsolètes car Windows 10 est devenu trop lourd pour au fil des mises à jour.
Tout cela me fait penser que Linux est aujourd'hui une meilleure solution que Windows 10. pour M. et Mme Tout-le-monde. Si l'on prend Ubuntu, qui est la distribution Linux la plus connue et l'une des plus accessibles :
Pas besoin de se demander si une mise à jour va tout casser : il y a des versions qui ont un support de 5 ans publiées tous les 2 ans et qui ne bougent pas autant que Windows 10 et la procédure de mise à jour n'est pas forcée et se fait sans encombre
Ubuntu est indéniablement moins lourd que Windows 10 : l'utilisation processeur, RAM, disque dur est bien moins importante et il y a beaucoup moins de choses qui tournent en arrière-plan
Ubuntu rallonge la durée de vie du pc en proposant un support bien plus long que Microsoft : des pc qui ont 5 ou 10 ans peuvent très bien tourner sous Ubuntu. Alors, cela peut passer par installer un bureau plus léger que celui proposé par défaut avec Ubuntu mais cela ne veut pas dire avoir moins de fonctionnalités et cela n'est pas compliqué à faire, il suffit d'installer Xubuntu ou Lubuntu à la place d'Ubuntu.
La majorité du matériel est reconnu tout de suite, il y a même la possibilité d'installer très facilement des pilotes propriétaires si besoin. Il n'y a pas plus de problèmes qu'avec des machines tournant sous Windows 10 ayant des pilotes pour Windows 7 qui ne seront jamais mis à jour
On peut tout faire sans taper une seule ligne de commande, il y a des utilitaires graphiques pour faire toute l'administration basique du système
Alors, il y a des cas où Linux ne peut pas remplacer Windows :
Pour tous ceux qui jouent, il manque plein de jeux sous Linux. C'est la seule raison pour laquelle Windows 8.1 est encore installé à côté de Linux sur mon pc.
Il y a certains domaines où les équivalents sous Linux ne sont pas aussi bien que sous Windows : le graphisme ou la vidéo par exemple
Certains professionnels ont besoin de programmes qui n'existent pas sous Linux
Finalement, on passe peut-être moins de temps à installer Linux et à le configurer qu'à configurer entièrement Windows pour qu'il ne soit pas trop intrusif, qu'il ne bouffe pas trop le disque dur, qu'il ne soit pas chiant avec les majs, etc.
Cependant dans la majorité des cas, les utilisateurs ne font que naviguer sur Internet et faire de la bureautique et pour cela il y a tout ce qu'il faut sous Linux :
Firefox pour naviguer sur Internet et si vraiment vous ne pouvez pas vous passer de Chrome, ce dernier est aussi installable sous Linux
Libre Office pour la bureautique
Jusqu'à Windows 8.1, il n'y a pas forcément de vrais raisons de passer sous Linux pour M. et Mme Tout-le-monde (en excluant la question idéologique du Libre face au propriétaire qui reste subjective) mais avec Windows 10, ce n'est pour moi plus le cas et il y a gagné à passer sous Linux que ce soit en terme de performances, de regain de contrôle sur son ordinateur, etc.
Bon après peut-être que Microsoft a un peu trop misé sur les ssd en se disant que comme les prix baissent pas mal, ils vont se démocratiser de plus en plus, ce qui est le cas, et que donc ce n'est plus nécessaire d'être aussi vigilant sur l'utilisation de disque dur. Cependant, il y a encore pas mal de monde qui ont encore un bon vieux hdd qui permet de stocker plus moins cher même si on trouve des ssd de 250Go en dessous de 100€. Mais pour le même prix, c'est des hdd de 1 voire 2 To que l'on trouve.
Et pour moi l'évolution et l'ajout de nouveautés sous Windows 10 ne justifie une telle augmentation des prérequis pour faire tourner ça de manière fluide puisque sous Linux on arrive à avoir des nouveautés régulièrement sans que le tout ne deviennent lourd. Gnome qui est réputé pour être le bureau le plus lourd sous Linux mais qui évolue assez régulièrement avec une version majeure tous les 6 mois est quand même moins lourd que Windows 10.
> Finalement, on passe peut-être moins de temps à installer Linux et à le configurer qu'à configurer entièrement Windows pour qu'il ne soit pas trop intrusif, qu'il ne bouffe pas trop le disque dur, qu'il ne soit pas chiant avec les majs, etc.
.
Tiens, j'avais exprimé à peu près la même idée il y a environ un an. Du coup je re-développe...
À l'époque, on voyait beaucoup de demandes d'aide pour Windows 10, et c'est l'époque où des tutoriels pour bien régler et Windows 10 ont été rédigés (je crois qu'il s'agit du « rassemblement de tutos » épinglé. En lisant ces tutoriels, je me suis dit : pfou, c'est compliqué Windows 10 ! Mais... mais-mais-mais : c'est encore plus compliqué que Linux !
Je crois qu'en effet, bien utiliser son ordinateur sous Windows est devenu plus compliqué que bien utiliser son ordinateur sous un Linux orienté grand public (comme Ubuntu et ses dérivés). J'insiste : bien utiliser.
C'est quoi, bien utiliser son ordinateur ?
− Le régler pour qu'il marche correctement. Avec Ubuntu, il n'y a pas de réglage pour ça : une fois installé, c'est utilisable immédiatement. Sous Windows 10, surtout si le matériel est un peu ancien, il reste des réglages à faire, notamment : désinstaller les programmes installés par défaut (ce n'est bien sûr pas la faute de Windows si on nous vend des machines avec plein de pourriciels pré-installés, n'empêche : c'est un fait que sous Windows, on trouve souvent plein de pourriciels qu'il faut virer). Autres réglages : désactiver Cortana (si on n'en a pas besoin), régler les paramètres de vie privée, désactiver la compression de mémoire, régler la télémétrie, etc. etc. Et parfois, suite à une grosse mise à jour, il faut refaire tous ces réglages...
− Se prémunir contre les virus. Avec Ubuntu, il n'y a rien à faire : il n'y a pas de virus. Avec Windows il faut s'abonner à un antivirus et le configurer.
− Séparer le compte administrateur et le compte utilisateur. Avec Ubuntu, il n'y a rien à faire, la séparation est faite automatiquement quand on l'installe. Avec WIndows, il faut penser à créer les deux comptes.
− Mettre à jour ses logiciels. Avec Ubuntu, il n'y a rien à faire, c'est automatique. Avec Windows 10, j'imagine que c'est pareil puisqu'il y a maintenant un "store". Si oui, là il y a match nul.
Il me semble que bien utiliser un ordinateur est devenu plus difficile sous Windows 10 que sous Ubuntu (ou ses dérivés). Après, je sais qu'on peut préférer Windows pour d'autres raisons, par exemple pour avoir certains logiciels qui n'existent que dans son écosystème (c'est une raison tout à fait valable et probablement la principale). Mais pour ce qui est de son utilisation, il me semble que bien utiliser sa machine est devenu plus facile quand elle tourne sous Linux.
Seulement voilà, l'immense majorité des gens, je crois, ne cherchent pas à bien utiliser leur machine. Ils ne s'embêtent pas à créer un compte administrateur à côté du compte personnel, ils s'en fichent que Cortana les espionne, que la compression de mémoire fasse travailler la RAM ou que l'antivirus soit gourmand en mémoire. Ils veulent juste utiliser leur machine, et pas forcément bien l'utiliser.
Or, pour juste utiliser la machine, cette fois Windows 10 reste très facile : il suffit de se laisser faire. Le plus difficile, c'est de cliquer sur : suivant, suivant, suivant, j'accepte les conditions, suivant, suivant, suivant.
En résumé, je pense que Windows 10 est devenu plus difficile à utiliser, mais seulement si on veut faire l'effort de bien utiliser son ordinateur.
Vous avez totalement raison, mais W10 est le système familiale / grand publique installé sur 90% de PC dans le commerce. Les utilisateurs Lambda se fichent du reste, ils connaissent Apple et Linux reste un OVNI...
Ce serait intéressant que les assembleurs généralistes proposes une distribution Linux d'origine sur leurs PC grand publique afin de faire avancer le schmilblick
Ce n'est donc pas juste une question de volonté mais bien de méconnaissance et du choix de produit proposé en accord avec MS.
Par contre avec le temps, j'ai comme l'impression que Microsoft joue avec le feu et finisse par perdre, et ce même auprès du grand publique qui lui grandit et conteste de plus en plus...
Je suis d'accord avec les propos précédents à ceci près que
1. Les gens sont devenus infichus d'installer un système et quand je leur parle de partitions... ["mais les mots qu'au vent noir je sème qui sait si vous les entendez" (Aragon)]
2. Si Linux est devenu un système abouti avec une installation qui fait plaisir et pas l'immonde tout dans un tas de Microsoft, il n'en demeure pas moins que les applicatifs Linux sont mauvais ou carrément bogués au 2/3. L'exemple qui me vient à l'esprit est Amarok pour lire les fichiers mp3. Et bien il ne les joue pas ! Pas la faute à Linux, VLC les joue aussi bien que sous Windows. On m'a dit, avec une pointe de condescendance envers un windowien, qu'il fallait installer des codecs. Lesquels ? Où ? Comment ? Mystère linuxien. Et puis je rigole : installer des codecs j'ai connu ça au temps des vieilles versions de Windows. Je n'ai plus touché à un codec depuis. Donc le panel des logiciels gratuits (donc je ne parle pas de ce qu'on pirate allègrement) de Windows est d'une quantité bien supérieure à leurs équivalents sous Linux (un ami graphiste sous Mac a tâté de Gimp et ça ne lui a vraiment pas plu).
3. Consolation pour les pros : SQL Server sous Linux est un peu plus rapide que sous Windows. Mais PAS de SQL Server Management Studio. Faut pas rigoler, on est sous Linux les biquets, tout dans la ligne de commande à l'ancienne.
4. Bon il y en a qui ne font que des choses dites sérieuses donc Linux ça leur convient très bien. Moi j'aime bien aussi les jeux, donc pas possible avec Linux. Ceci dit si Microsoft continue dans la veine Windows 10, j'utiliserais Linux pour le "sérieux" et j'aurais un disque avec Windows 11, 12 ou 13 pour les jeux.
5. La galère des pilotes pour Linux, c'est fini ou c'est toujours problématique ? Par exemple j'ai un vieux scanner Epson Perfection qui fonctionne très bien mais qui n'a plus de pilote depuis Windows XP (ne jamais acheter Epson). Y a-t-il l'équivalent de VueScan pour le faire fonctionner sous Linux ? Même question pour tous les pilotes externes (imprimantes) ou internes (carte mère) ? Au moins avec Windows il n'y a pas de souci à ce niveau là, le "gestionnaire de périphériques" est là pour donner un tableau de tout ce qui se trouve dans la carte mère et si c'est apparié ou non au bon pilote. Il doit bien y avoir l'équivalent de cet utilitaire sous Linux, je présume.
- Edité par williamhoustra 17 avril 2018 à 7:28:54
@robun : Oui, c'est certain que tout le monde ne veut pas faire l'effort d'utiliser correctement son ordinateur parce qu'ils n'ont pas particulièrement de temps à y consacrer, ce qui est compréhensible, mais en même temps, je pense qu'on ne peut plus se permettre aujourd'hui de n'être qu'un consommateur de son ordinateur parce qu'il y a des problématiques qui se jouent aujourd'hui et qui concernent tout le monde parce qu'elles vont décider de ce que l'informatique - et notre vie au final puisque l'informatique y est aujourd'hui très présent - va être demain que ça soit l'obsolescence plus ou moins voulue, la question de la vie privée, la neutralité d'internet, etc. Et ce ne sont pas que des questions de geek puisqu'aujourd'hui l'informatique change et façonne notre société : aux dernières présidentielles, tous les candidats avaient un programme pour le "numérique".
@Lucly13 : Il y a bien Dell qui propose Ubuntu sur certaines de ses machines pros mais c'est à peu près tout. Et pour l'instant, les constructeurs n'ont pas d'intérêt à proposer Linux. Après peut-être que la situation va changer et que les gens vont en avoir marre de ce que fait Microsoft. J'ai l'impression de retrouver le même Microsoft qui avait imposé IE et qui avait fini par se faire taper sur les doigts par la justice pour abus de position dominante
Edit : je n'avais pas vu ta réponse @williamhoustra, je ne peux pas y répondre la tout de suite avec précision donc je te répondrai plus tard lorsque j'aurais le temps de le faire correctement (d'ici ce soir au plus tard).
1. Les gens sont devenus infichus d'installer un système et quand je leur parle de partitions... ["mais les mots qu'au vent noir je sème qui sait si vous les entendez" (Aragon)]
2. Si Linux est devenu un système abouti avec une installation qui fait plaisir et pas l'immonde tout dans un tas de Microsoft, il n'en demeure pas moins que les applicatifs Linux sont mauvais ou carrément bogués au 2/3. L'exemple qui me vient à l'esprit est Amarok pour lire les fichiers mp3. Et bien il ne les joue pas ! Pas la faute à Linux, VLC les joue aussi bien que sous Windows. [...] Donc le panel des logiciels gratuits (donc je ne parle pas de ce qu'on pirate allègrement) de Windows est d'une quantité bien supérieure à leurs équivalents sous Linux
4. Bon il y en a qui ne font que des choses dites sérieuses donc Linux ça leur convient très bien. Moi j'aime bien aussi les jeux, donc pas possible avec Linux. Ceci dit si Microsoft continue dans la veine Windows 10, j'utiliserais Linux pour le "sérieux" et j'aurais un disque avec Windows 11, 12 ou 13 pour les jeux.
5. La galère des pilotes pour Linux, c'est fini ou c'est toujours problématique ? Par exemple j'ai un vieux scanner Epson Perfection qui fonctionne très bien mais qui n'a plus de pilote depuis Windows XP (ne jamais acheter Epson). Y a-t-il l'équivalent de VueScan pour le faire fonctionner sous Linux ? [...]
- Edité par williamhoustra il y a environ 6 heures
1. Pour ma part je parlais d'utilisation, pas d'installation. L'installation, ce n'est pas simple, surtout si on veut garder Windows à côté. Mais c'est une autre sujet.
2. Pas d'accord : tu généralises à partir de ta propre expérience. Si Amarok est moins bien que VLC, pourquoi veux-tu utiliser Amarok ? Je n'aime pas Amarok parce que lorsqu'on veut le fermer (en cliquant sur la croix), il reste ouvert en tâche de fond. Comme un vulgaire Skype ! VLC peut servir de jukebox : la ligne de commande « vlc -Z * » permet de jouer tous les fichiers un par un dans un ordre aléatoire. Concernant ta remarque sur les logiciels libres (qui est bien moins anecdotique que celle sur Amarok), je ne suis pas d'accord. J'utilise depuis quinze ans XnView : ce logiciel est génial dans sa version Windows, et encore plus génial dans sa version sous Linux (qui n'est pas la même d'ailleurs : sous Linux c'est XnView Multi-machin-chose). J'utilise GCC, eh bien sous Windows 7 et sur une machine 64 bits, j'avais un GCC qui donnait des variables de plus petite taille que le GCC de Linux (par exemple les 'long double' faisant 12 octets au lieu de 16). Bref, si on regarde logiciel par logiciel, il y a peut-être des différences, mais je ne vois pas de raisons de dire qu'elles vont toujours dans le sens de Windows.
4. Là encore tu parles d'autre chose. Ici, on parlait juste de l'utilisation de Windows, apparemment pas si simple. Bien sûr qu'il y a plus de jeux sous Windows, personne ne dit le contraire.
5. Mon premier scanner acheté en 2002 fonctionnait très bien avec Windows 1998 et Windows XP, mais plus avec Windows 7. Le site du constructeur indiquait d'ailleurs qu'il n'existait plus de pilotes à partir de Vista. Quand j'ai changé d'imprimante, j'en ai prise une qui faisait scanner, mais sa qualité est moins bonne que mon bon vieux scanner condamné à dormir dans son carton dans le grenier (je l'ai gardé au cas où). Quand j'ai installé Linux, à tout hasard j'ai branché le scanner... il a été reconnu immédiatement ! (Et sans avoir à installer de pilote, bien sûr.) Linux a rendu vie à mon scanner. Pour moi c'est comme un miracle ! Quant à l'imprimante actuelle, elle a été reconnue immédiatement elle aussi (sans installation de pilote). Je trouve ça plus facile que sous Windows où il ne faut pas perdre le CD avec les pilotes (je connais un proche qui, après avoir changé d'ordinateur, a dû réinstaller son imprimante, or il avait laissé la pochette avec le CD des pilotes dans le carton, et il y avait belle lurette qu'il avait jeté le carton...)
Soonse : désolé pour le hors-sujet, n'hésite pas à nous engueuler si on a été trop loin... Cela dit le débat intéressant. Pas Windows vs Linux, ce n'est pas le sujet, mais plutôt le débat sur les soucis liés à Windows 10. Pour ma part, je trouve que Windows comme Linux sont des systèmes d'exploitations valables, chacun peut rendre service, mais j'ai l'impression que Windows prend en otage ses utilisateurs, et là on revient dans le sujet (avec par exemple la quasi obligation de changer de matériel).
Je suis d'accord avec les propos précédents à ceci près que
1. Les gens sont devenus infichus d'installer un système et quand je leur parle de partitions... ["mais les mots qu'au vent noir je sème qui sait si vous les entendez" (Aragon)]
2. Si Linux est devenu un système abouti avec une installation qui fait plaisir et pas l'immonde tout dans un tas de Microsoft, il n'en demeure pas moins que les applicatifs Linux sont mauvais ou carrément bogués au 2/3. L'exemple qui me vient à l'esprit est Amarok pour lire les fichiers mp3. Et bien il ne les joue pas ! Pas la faute à Linux, VLC les joue aussi bien que sous Windows. On m'a dit, avec une pointe de condescendance envers un windowien, qu'il fallait installer des codecs. Lesquels ? Où ? Comment ? Mystère linuxien. Et puis je rigole : installer des codecs j'ai connu ça au temps des vieilles versions de Windows. Je n'ai plus touché à un codec depuis. Donc le panel des logiciels gratuits (donc je ne parle pas de ce qu'on pirate allègrement) de Windows est d'une quantité bien supérieure à leurs équivalents sous Linux (un ami graphiste sous Mac a tâté de Gimp et ça ne lui a vraiment pas plu).
3. Consolation pour les pros : SQL Server sous Linux est un peu plus rapide que sous Windows. Mais PAS de SQL Server Management Studio. Faut pas rigoler, on est sous Linux les biquets, tout dans la ligne de commande à l'ancienne.
4. Bon il y en a qui ne font que des choses dites sérieuses donc Linux ça leur convient très bien. Moi j'aime bien aussi les jeux, donc pas possible avec Linux. Ceci dit si Microsoft continue dans la veine Windows 10, j'utiliserais Linux pour le "sérieux" et j'aurais un disque avec Windows 11, 12 ou 13 pour les jeux.
5. La galère des pilotes pour Linux, c'est fini ou c'est toujours problématique ? Par exemple j'ai un vieux scanner Epson Perfection qui fonctionne très bien mais qui n'a plus de pilote depuis Windows XP (ne jamais acheter Epson). Y a-t-il l'équivalent de VueScan pour le faire fonctionner sous Linux ? Même question pour tous les pilotes externes (imprimantes) ou internes (carte mère) ? Au moins avec Windows il n'y a pas de souci à ce niveau là, le "gestionnaire de périphériques" est là pour donner un tableau de tout ce qui se trouve dans la carte mère et si c'est apparié ou non au bon pilote. Il doit bien y avoir l'équivalent de cet utilitaire sous Linux, je présume.
- Edité par williamhoustra il y a environ 7 heures
1) Effectivement, installer un OS, ce n'est pas une opération anodine même si Linux s'est énormément amélioré depuis 10 ans.
2) Concernant les codecs, certains ne sont pas intégrés pour des raisons juridiques de respect des brevets. Et jusqu'à l'année dernière, mp3 était soumis à des brevets d'où le fait qu'il fallait installer les codecs mp3 à la main. Mais les distributions sont en train de les intégrer et ça doit être déjà fait pour la plupart. Cependant, ce n'était pas non plus la mer à boire que d'installer les codecs mp3. Sinon de manière général sur les programmes sous Linux, je ne sais pas lesquels tu as pu utilisés et si c'est moi qui ai beaucoup de chance, mais tous les programmes que j'utilise sous Linux sont de bonne qualité je trouve.
3) En même temps, vouloir utiliser des outils de Microsoft sur Linux, surtout quand il existe des équivalents comme mariadb ou postgresql qui sont tout aussi bien et pour lesquels il existe des gui qui marchent très bien pour ces deux outils. Il faut se rappeler que cela ne fait pas très longtemps que Microsoft s'est ouvert à l'open source et à Linux. Jusqu'à peu, Linux était un cancer pour MS.
4) Pour ça, j'ai déjà dit plus tôt que effectivement pour les jeux, ce n'était ça sous Linux.
5) Pour les pilotes, il y en énormément qui sont intégrés directement dans le noyau et l'auto-détection du matériel à fait de gros progrès, il faut vraiment avoir du matériel très récent ou exotique pour avoir des soucis de compatibilité. Et d'ailleurs Ubuntu, par exemple, permet d'installer très facilement des pilotes si ces derniers manquent. Cela fait un bout de temps que je n'ai plus eu de soucis de pilotes (bon à part pour nvidia mais ça nvidia casse les couilles avec ses pilotes propriétaires à la con et son système fermé qu'est optimus. Pardon pour le langage, mais nvidia ne fait aucun effort de ce point de vue là contrairement à amd/ati).
Edit : Oui, effectivement, on est pas mal parti en hors-sujet et ça part peut-être un peu trop en Windows vs Linux.
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Zeste de Savoir | Kali Linux n'est pas une distribution pour débuter ni pour être utilisée tous les jours | Pour choisir une distribution Linux
Zeste de Savoir | Kali Linux n'est pas une distribution pour débuter ni pour être utilisée tous les jours | Pour choisir une distribution Linux
Zeste de Savoir | Kali Linux n'est pas une distribution pour débuter ni pour être utilisée tous les jours | Pour choisir une distribution Linux