Salut,

Etant donné qu'on peut dire : "dualité onde-corpuscule" et "dualité onde-particule", je voudrais savoir si "particule" est égal "corpuscule", ou bien si c'est différent (si c'est le cas, quelle est cette différence, aussi minime soit-elle ?) ?

Merci d'avance !

Dans le langage moderne, particule c'est le mot général. Une particule reste une particule, qu'elle se comporte comme une onde ou comme un corpuscule.

Pour appuyer les propos d'Elentar.

Cf Wikipédia - Particule

http://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_(physique)

Description quantique

"À proprement parler, le terme de particule est inadéquat: les objets étudiés par la physique des particules obéissent aux principes de la mécanique quantique: les particules sont sujettes à la dualité onde-particule, montrant un comportement de particules dans certaines conditions expérimentales et celui d'ondes dans d'autres.
Théoriquement, les particules ne sont décrites ni en tant que particules, ni en tant qu'ondes, mais comme vecteurs d'état dans un espace de Hilbert. Selon la convention utilisée par les physiciens des particules, le terme particules élémentaires est utilisé pour référer à des objets tels que des électrons et des photons, en sachant que ces particules ont aussi des propriétés d'ondes."

Donc en fait, ce sont les particules élémentaires qui sont pareilles que les corpuscules (corpuscules est donc synonyme de particules élémentaires ?) ?

Quelles sont les différences entre particule, onde et corpuscule ? J'ai toujours cru qu'une particule, c'est un objet très petit (exemple : électrons), qu'une onde est formée de particules et qu'un corpuscule est une particule (maintenant, je sais que c'est une particule élémentaire et non une particule tout court).

Je vais voir ce que sont les vecteurs d'état et ce qu'est l'espace d'Hilbert

Ça demande juste du bon sens.

Un corpuscule est un corps quantifiable ( comme le nombre de photo émis par un laser ).

Une particule désigne une "entitée" sous sa forme ondulatoire ( comme les ondes radio-électromagnétiques ) ou corpusculaire.

Dans le langage courant, Particule = Corpuscule. Dans la physique quantique Corpuscule désigne l'état d'une particule.

On parle de dualité onde-corpuscule pour les particules physiques pour pouvoir décrire leur propriétés. Par exemple, en essayant de décrire le comportenement de la lumière, plusieurs scientifiques ont développées des modèles différents : Huygens la voyait comme une onde, alors que Newtown la décrivait comme un flot de particules. Il faut attendre De Brogie, Einstein et Young pour pouvoir décrire comme ayant à la fois les propriétés des ondes et des particules (≈corpuscules).

La meilleure expérience pour décrire ça est l'expérience des fentes de Young. Renseignes toi un peu sur cette expérience. On y apprend que le photon (=lumière) doit y être décrit par un comportement ondulatoire pour pouvoir expliquer les interférences.

Citation : dodvego

onde est formée de particules

Attention, une onde correspond à une perturbation d'un milieu (engendrée par des particules). Elles sont de plusieurs natures (mécaniques, électromagnétiques, gravitationnelles,...)

Ce qu'il faut bien comprendre de la dualité, c'est qu'on ne cherche pas à dire "une particule, c'est une onde et un corpuscule" mais "une particule, ça a les propriétés d'une onde et d'un corpuscule".

à supprimer ( je ne sais pas d'où provient ce message ou je me cite moi-même ).

Ah d'accord merci bien

Atoll, j'ai du mal à comprendre... la première définition d'un corpuscule (un corps fini quantifiable) est compréhensible.

Pour la définition d'une particule, qu'est-ce qu'une "entité" ? Pourquoi est-ce entre guillemets (est-ce parce qu'il est faux de parler d'entité pour une particule ?) ? Une forme corpusculaire pour une particule signifie-t-elle que cette particule est finie et quantifiable ?

Donc, l'état d'une particule lorsque c'est un corpuscule est quantifiable et fini ?

Oui, juste une petite imprécision dans ma définition ( qui n'est pas exacte, c'est juste une vision de ma compréhension ). Quand je dit corps fini, je désigne en fait tout ce qui est sub-atomique. Donc oublie la notion de fini ( je vais éditer d'ailleurs ). Sinon mon canapé serait une particule .

Merci beaucoup pour vos réponses, ça m'a bien aidé

J'ai une autre question : qu'est-ce qu'un équilibre thermodynamique ? (cf wikipédia, théorie des quantas).

Merci d'avance

Edit :
Pourtant, sur Wikipédia c'est marqué qu'un corpuscule est un objet de très petite taille... donc particules comprises. Donc, particule = corpuscule car elle est de taille subatomique.

Dodvega, abandonne la physique, mets-toi au tricot ça vaudra mieux.

Oh... je voulais juste savoir ce qu'est un équilibre thermodynamique, c'est tout... Et j'ai juste fait remarquer que Wikipédia n'entrait pas assez dans les détails concernant les notions de corpuscules et de particules...

L'équilibre thermodynamique est atteint quand les échanges de chaleurs sont constants dans toutes les directions et en tout point = quand la "température" (encore faut il donner un sens à "température") est la même partout.
Sinon une corpuscule est un morceau de matière, un petit corps quoi. En opposition avec une onde comme cela à déjà été dit.

Je vois que t'interesse surement à des sujets qui ont l'air de dépasser (pour le moment) tes compétences scientifiques, fait très attention à la vulgarisation, on a vite fait de lire n'importe quoi (surtout de comprendre de travers) !

Initialement les  2 mots étaient synonymes.

Mais les physiciens pensaient les éléments constitutifs de la matière comme des “choses“, des corps, des parcelles bien ponctuelles.

Peu à peu ils se sont apperçu que ce n'était pas le cas, que la nature de ces éléments constitutifs n'est pas intuitivement saisissable par notre esprit.  

Il s'agit d'entité qui ont des caractéristiques de l'onde et des caractéristique de la particule.

Qu'est-ce ? Il est plus facile de dire ce que ce n'est pas : il ne s'agit pas de “choses“, de corps, de parcelles bien ponctuelles...même si notre esprit a bien du mal à les concevoir.

De ce fait, pour insister sur le fait que ces éléments constitutifs si troublant que l'ont peut considérer comme ondes ou particules ne sont pas des “choses“ donc pas des corps, certains comme Etienne Klein utilisent exclusivement le vocable de particule moins trompeur que celui de corpuscule. 

-
Edité par KarlDlol 29 septembre 2017 à 9:29:09