Bonjour,

Je sais que le sujet a déjà été abordé mais je n'ai pas toutes les réponses à mes questions...

J'ai un penchant pour la programmation car je trouve ça incroyable tout ce que l'on peut faire avec et j'ai déjà commencé à réaliser quelques programmes sur mon vieux PC (en PowerShell et un peu d'HTML)

Je débute seulement dans PowerShell (je fais des recherches sur Internet pour arriver à mes fins) et cela ne me dérange pas de changer de langage pour un autre logiciel.

Je vais bientôt changer de PC (portable) pour en avoir un plus fluide et surtout plus petit (environ 13 pouces) pour le transporter plus facilement. Chez Apple, tout est optimisé, fluide, ce qui en fait sa force mais vu les prix exorbitants, il faut que je sois sûr de mon choix...

Je sais que c'est possible de programmer sur MAC mais je ne me rends pas compte de ce qui est possible de faire. Pour moi la programmation reste un amusement et je ne cherche pas un PC juste pour programmer mais aussi pour la bureautique, etc...

Je me pose donc réellement la question sur le type d'exploitation de mon prochain PC : Dois-je prendre un MAC ou un PC sachant que je cherche juste à m'amuser en programmant ?

Lu'!

TiboMoz a écrit:

Chez Apple, tout est optimisé, fluide, ce qui en fait sa force mais vu les prix exorbitants, il faut que je sois sûr de mon choix...

C'est fou la puissance du marketing.

Salut,

Je pense que c'est Linux la panacée pour le développement, il possède des tonnes d'outils hyper pratique

Et c'est pas si compliqué que ça à utiliser, il y a des distributions avec de super support et une interface simple : Mageia, Fedora, Ubuntu/Mint, openSUSE ...

Pour une machine de développement sans prise de tête, je conseillerais openSUSE Tumbleweed. Le rolling-release permet d'avoir toujours des versions les plus à jour et l'interface de configuration Yast2 est la seule application graphique que je considère comme un remplacement aux CLI

Avec prise de tête, moi j'utilise ArchLinux, et il existe Manjaro qui est un ArchLinux préconfiguré et un peu simplifié. Mais pour celles-ci il faut tout de même une bonne base de connaissance système Linux.

Après il est possible de programmer sur tout

Bref, ma réponse est un PC avec openSUSE et tu peux conserver Windows en dual boot

Pour te convaincre, tu peux essayer Linux dans une machine virtuelle pour commencer, avec VirtualBox ou VMware

-
Edité par romantik 24 septembre 2018 à 14:34:08

romantik a écrit:

Je pense que tout développeur te dira que c'est Linux la panacée pour le développement, il possède des tonnes d'outils hyper pratique

Bah. Non. C'est un outil comme un autre, et il y a des super outils aussi sous Windows.

J'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais c'est quand même beaucoup plus confortable de lancer python sur ton Linux que de devoir installer Anaconda pour avoir un environnement de travail potable
Ou d'installer une lib C++ en faisant un "apt-get install libxxx" que de s'emmerder dans les paramètres de visual studio
Ou de compiler les 3/4 des projets open-source en faisant un simple "git clone xxx && make && make install"

romantik a écrit:

J'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, mais c'est quand même beaucoup plus confortable de lancer python sur ton Linux que de devoir installer Anaconda pour avoir un environnement de travail potable

La plupart des environnements Linux font cohabiter du Python 2 et du Python 3, ce qui fait que sans utiliser du virtualenv, ça prend jamais la version que tu veux (parce que souvent en plus, le système est bindé par défaut sur le 2). S'ajoute à cela que sans PIP (installé dans la bonne version, voir dans les deux versions) est aussi nécessaire. Donc pour le "rien à faire", on repassera.

romantik a écrit:

Ou d'installer une lib C++ en faisant un "apt-get install libxxx" que de s'emmerder dans les paramètres de visual studio

Il y a rien de complexe avec les paramètres de VS, si on prend 5 minutes pour lire la doc. Visual Studio qui a, et de très loin, la meilleure interface pour le debugging qui soit.

romantik a écrit:

Ou de compiler les 3/4 des projets open-source en faisant un simple "git clone xxx && make && make install"

Super ! Comme ça on trimballe des repos git entiers dans son système avec tout l'historique de fabrication du soft alors que ... on voulait juste le code du projet en question et pas les 5000 ans de suivi qu'il y a dedans. (On ajoutera que c'est si commun de vouloir les sources, et que quand on a que ce truc, on doit aussi se taper l'installation des dépendances, et parfois même d'un compilateur spécifique ).

On pourra ajouter que tu cites deux langages qui sont très implantés dans le monde Linux, et que ça s'applique juste plus quand tu veux bosser sur des technos bien implantés sous Windows et pas sous Linux, ce qui est très commun, C# par exemple pour lequel Linux est mal équipé. Autre exemple facile : pour la programmation GPU les drivers sous Linux sont juste pourris, c'est même rien de le dire. Quand c'est juste tes performances qui sont complètement nazes, tu as de la chance. Il est commun que simplement ce soit pas fonctionnel (sans parler des fois où ton système ne démarrera simplement pas avec les drivers en question).

Donc non Linux c'est pas la panacée pour développer. C'est une possibilité, pas la meilleure, ni la pire.

-
Edité par Ksass`Peuk 24 septembre 2018 à 14:27:38

Wow, je sais pas si c'est de la mauvaise foi ou si on a vraiment une perception très différente des choses

En tout cas je retire "tout developpeur te dira que ..."

Python peut s'appeler explicitement si la version est importante, pip fonctionne très bien

VisualStudio est l'un des outils les plus complexe qui soit, lire sa doc ne prend pas 5 min
Mais oui si tu veux ça a la meilleure interface de debugging, c'est un très bon IDE, c'est pas la question

Si tu ne veux pas trimballer l'historique alors tu télécharge un snapshot, mais ce n'est même plus un soucis d'OS là, peu importe

Oui c'est vrai que mes exemples sont liés au monde Linux, et que lorsque tu utilises une technologie Microsoft ou plus globalement une technologie propriétaire qui a choisi de proposer ses outils de développement sous Windows (Nvidia, Microchip ...), bah c'est mieux de développer avec Windows
Mais de là à dire que c'est très commun, je ne suis vraiment pas d'accord, l'écosystème de développement dans le monde Linux est bien plus étendu que celui dans le monde Windows

romantik a écrit:

Wow, je sais pas si c'est de la mauvaise foi ou si on a vraiment une perception très différente des choses

Ou alors simplement, le fait de bosser sous Linux en permanence et de ne pas avoir d’œillères pro-Linux ou pro-Windows.

romantik a écrit:

Python peut s'appeler explicitement si la version est importante, pip fonctionne très bien

Jamais dit le contraire, mais prétendre qu'il n'y a rien à faire est faux. Déjà parce que par défaut, beaucoup de systèmes n'embarquent pas pip et que tu vas devoir faire les configurations qui te mettent sur la bonne version en fonction de ce que tu veux faire. Ce n'est pas RIEN.

romantik a écrit:

VisualStudio est l'un des outils les plus complexe qui soit, lire sa doc ne prend pas 5 min

Pour installer une bibliothèque ? T'es sérieux ? Non, ce n'est pas plus complexe. Pas plus que de configurer ton CMake pour que ton projet l'utilise correctement. Ou premake, ou n'importe quoi qui ne soit pas un Makefile écrit à la main qui finira systématiquement par devenir un monstre en maintenance sur du vrai soft.

romantik a écrit:

Oui c'est vrai que mes exemples sont liés au monde Linux, et que lorsque tu utilises une technologie Microsoft ou plus globalement une technologie propriétaire qui a choisi de proposer ses outils de développement sous Windows (Nvidia, Microchip ...), bah c'est mieux de développer avec Windows

Tu veux dire quasiment tout le matériel grand public du monde ? Sans parler du fait que c'est la techno qui est utilisée par la vaste majorité des utilisateurs et donc que :

romantik a écrit:

... l'écosystème de développement dans le monde Linux est bien plus étendu que celui dans le monde Windows

Et ça, c'est juste une méconnaissance complètement du monde Windows. Ou simplement d'un problème très simple : la majorité des systèmes utilisateurs ne sont pas du Linux (ou alors tellement spécifique que ça ne fait pas grande différence, coucou Android). Tout simplement.

-
Edité par Ksass`Peuk 24 septembre 2018 à 14:47:51

Donc j’ai plutôt intérêt à prendre un PC (je cherche juste à créer des programmes sympa pour automatiser des trucs (ce que je faisais sous PowerShell)

TiboMoz a écrit:

Donc j’ai plutôt intérêt à prendre un PC (je cherche juste à créer des programmes sympa pour automatiser des trucs (ce que je faisais sous PowerShell)

J'aurais tendance à dire : si tu n'as pas suffisamment de sous pour que cela ne fasse aucune différence dans ton budget, n'achètes pas un Mac. La différence de tarif ne justifie pas la différence de qualité (qui n'existe même pas pour certains produits). Par contre, prends bien le temps de te renseigner au sujet d'une machine avant de l'acheter, pour savoir s'il y a des retours négatifs, et regarde la réputation générale des SAV avant l'achat.

TiboMoz a écrit:

Donc j’ai plutôt intérêt à prendre un PC (je cherche juste à créer des programmes sympa pour automatiser des trucs (ce que je faisais sous PowerShell)

Linux a des avantages que Windows n'a pas et vice-versa. Je trouve Windows plus "beginner friendly" de par le cadre qu'il impose (à noter que ce n'est pas toujours un avantage) et qui n'existe pas ou peu sur Linux (ce qui, par déduction, peut être un gros point fort).

MAC, mis de côté l'aspect budget qui te rappelle clairement ces "réunions entre potes" à la sortie du collège, est réputé pour être plutôt bien noté sur la bureautique mais beaucoup s'accordent à dire que c'est une merde côté développement.

Bref, Windows est clairement le plus All rounder et donc le choix par défaut

Je reviens sur ce point:

> [...] Ou d'installer une lib C++ en faisant un "apt-get install libxxx" que de s'emmerder dans les paramètres de visual studio ou de compiler les 3/4 des projets open-source en faisant un simple "git clone xxx && make && make install".

Le gestionnaire de paquet est une catastrophe pour les paquets *-dev: les versions sont inexistantes au niveau des includes et certains son mutuellement exclusif (installer l'un supprime l'autre). Ceci qui rend impossible de faire des tests pour 2 versions de lib via ce procédé.

Au final il faut se trimballer un environnement spécial (conteneur, schroot, ou gestionnaire de paquet de source) et c'est finalement aussi compliqué qu'ailleurs.