tout d'abord, je tiens à m'excuser si je ne poste pas dans la bonne section, j'ai essayé de trouver une catégorie plus appropriée mais rien de bien convaincant. Voilà, depuis plusieurs mois, je poste cette question sur des forums quelconques mais je n'ai jamais eu une seule réponse à la hauteur de mes attentes : je me suis donc dit « Pourquoi ne pas poster cette question sur un forum habité par des informaticiens en herbe ? ».
Ma question, en rapport avec le célèbre réseau social Twitter, est la suivante :
Comment certains propriétaires de comptes Twitter font-ils pour poster une photo de profil d'excellente qualité ? (notamment les marques commerciales)
Je précise à ceux qui ne s'y connaissent pas que ce n'est pas une question de format d'enregistrement ou un truc du genre, ça fait près de 6 ans que je cherche comment mettre une foutue photo de profil en bonne qualité, et j'ai tout testé ! Ça doit être une histoire de codes !
Désolée au par ailleurs si je me suis mal exprimée, c'est assez succinct à décrire.
Merci beaucoup à ceux qui éclaireront ma chandelle !
sur Twitter on ne peut pas poster de HTML, tout est géré par l'entreprise Twitter, on n'a aucun contrôle. Si tu veux avoir une image de bonne qualité, il faut que tu en envoies une dans la partie "Editer le profil" (tu peux voir ce bouton quand tu visualises ta "page Twitter"). A noter que l'image finale fait 400 pixels par 400, et qu'elle est peut-être agrandie par Twitter, donc il faut en envoyer une au moins de cette taille-là.
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
sur Twitter on ne peut pas poster de HTML, tout est géré par l'entreprise Twitter, on n'a aucun contrôle. Si tu veux avoir une image de bonne qualité, il faut que tu en envoies une dans la partie "Editer le profil" (tu peux voir ce bouton quand tu visualises ta "page Twitter"). A noter que l'image finale fait 400 pixels par 400, et qu'elle est peut-être agrandie par Twitter, donc il faut en envoyer une au moins de cette taille-là.
Bonjour @Lamecarlate,
à chaque fois, j'en envoie des supérieures à 400 pixels, et ça ne change en rien que la qualité soit dégueulasse. Même si vous ne la connaissez pas, je pense qu'il doit tout de même y avoir une astuce car, comme par hasard, ce sont uniquement certaines marques commerciales qui en ont une de bonne qualité. À noter que le bot BÉOTIEN en a une de bonne qualité, donc il est peu probable que ce soit une faveur de Twitter.
Les grands groupes que tu as cité ont des équipes design qui leur créé les photos (par exemple, pour n'en citer qu'un, Coca Cola et leur logo). Du coup, ils disposent d'outils très puissant pour concevoir des images de qualité.
Ce que tu upload toi, en règle général, ce sont des images classiques, type .jpg ou .png. Donc tu upload une image en 400x400. Mais celle-ci peut parfois être redimensionner pour afficher des miniatures ou des photos zoomées (c'est le comportement du réseau social qui fait que, quand tu passe ta souris sur le nom d'un ami, sa photo est en quelque sorte redimensionner en une espèce de preview).
Ce que les grands groupes upload comme image sur leur profil sont des images vectorielles : elles ont l'avantage qu'à leur redimensionnement, l'image recalcule les pixels pour pouvoir afficher un ratio potable. Donc si tu essaie de zoomer sur une image vectorielle, tu ne verras pas les crenellages (un genre d'option anti-aliasing, comme pour les jeux mais adaptés pour les photos) parce que l'image recalcule à chaque redimensionnement. Contrairement à une image .png qui ne fait rien du tout, c'est fixe.
C'est pour ça que tu as l'impression que leur image est de "bonne qualité" alors qu'en fait pas du tout. C'est juste qu'ils ont les outils que tu n'as pas (encore).
Mais comme pour les jeux, l'anti-aliasing utilisé dans les images vectorielles rend l'image beaucoup plus lourde. C'est à prendre en considération si le site t'impose une taille de fichier spécifique.
AminNairi > tu es sûr de ce que tu avances ? Les images de profil de Twitter ne sont pas vectorielles, et quand j'essaie d'envoyer une nouvelle image, seuls les formats gif, jpg et png (donc du bitmap) sont autorisés.
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
Les grands groupes que tu as cité ont des équipes design qui leur créé les photos (par exemple, pour n'en citer qu'un, Coca Cola et leur logo). Du coup, ils disposent d'outils très puissant pour concevoir des images de qualité.
Ce que tu upload toi, en règle général, ce sont des images classiques, type .jpg ou .png. Donc tu upload une image en 400x400. Mais celle-ci peut parfois être redimensionner pour afficher des miniatures ou des photos zoomées (c'est le comportement du réseau social qui fait que, quand tu passe ta souris sur le nom d'un ami, sa photo est en quelque sorte redimensionner en une espèce de preview).
Ce que les grands groupes upload comme image sur leur profil sont des images vectorielles : elles ont l'avantage qu'à leur redimensionnement, l'image recalcule les pixels pour pouvoir afficher un ratio potable. Donc si tu essaie de zoomer sur une image vectorielle, tu ne verras pas les crenellages (un genre d'option anti-aliasing, comme pour les jeux mais adaptés pour les photos) parce que l'image recalcule à chaque redimensionnement. Contrairement à une image .png qui ne fait rien du tout, c'est fixe.
C'est pour ça que tu as l'impression que leur image est de "bonne qualité" alors qu'en fait pas du tout. C'est juste qu'ils ont les outils que tu n'as pas (encore).
Mais comme pour les jeux, l'anti-aliasing utilisé dans les images vectorielles rend l'image beaucoup plus lourde. C'est à prendre en considération si le site t'impose une taille de fichier spécifique.
- Edité par AminNairi il y a 4 minutes
Bonsoir @AminNairi,
Il faut savoir que Twitter n'accepte pas les fichiers pesant au-delà de 100 Ko pour les photos de profil (je ne sais pas exactement à combien cela équivaut).
Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est que vous me dites « Contrairement à une image .png qui ne fait rien du tout, c'est fixe. » alors que les images des comptes classés dans « bonne qualité » sont elles-mêmes enregistrées en .png.
AminNairi > tu es sûr de ce que tu avances ? Les images de profil de Twitter ne sont pas vectorielles, et quand j'essaie d'envoyer une nouvelle image, seuls les formats gif, jpg et png (donc du bitmap) sont autorisés.
Étant donné que je n'utilise pas Twitter activement, j'avance une théorie (c'est donc à prendre avec des pincettes). Mais j'aurais logiquement utilisé une image vectorielle. Peut être qu'il existe un autre procédé ?
Nubles a écrit:
Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est que vous me dites « Contrairement à une image .png qui ne fait rien du tout, c'est fixe. » alors que les images des comptes classés dans « bonne qualité » sont elles-mêmes enregistrées en .png.
Et bien, une image .png ne sera pas recalculée lors de redimensionnement (contrairement à une image vectorielle). Quelle que soit la qualité. Bonne ou mauvaise. Tu arriveras toujours à voir le crenellage, même sur une image que tu enregistre en qualité 100% sur Gimp.
Ce que les grands groupes upload comme image sur leur profil sont des images vectorielles
Étant donné que je n'utilise pas Twitter activement, j'avance une théorie
Vu ta formulation, c'était une affirmation et non une théorie. Attention à comment tu dis les choses
Et moi, j'affirme également - ayant testé le changement d'image au moment de poster - que ce n'est pas du vectoriel, et qu'on ne peut pas utiliser du vectoriel pour une image de profil Twitter.
Je ne sais pas comment font ces grands groupes pour avoir des images parfaites, par contre... Je viens de tester avec diverses images, le rendu me paraît bon si l'on en prend une de taille respectable.
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
Pour faire le résumé en français : il faudrait au pire utiliser les recommandations faites par Twitter en terme de taille maximum. Et doubler les recommandations à l'air d'avoir un effet positif sur la qualité. Il utilise du 3000 par 1500 pour sa photo de couverture (on dit ça comme ça ?).
Je ne sais pas comment font ces grands groupes pour avoir des images parfaites, par contre... Je viens de tester avec diverses images, le rendu me paraît bon si l'on en prend une de taille respectable.
Ce ne sont pas que des grands groupes ! Il ne me semble pas qu'@obstacle_fr soit un grand groupe…
Ils doivent avoir une astuce peu connue, mais que j'aimerais quand même connaître parce que quand on poste des selfies c'est bien gentil mais c'est pas forcément agréable de se retrouver avec des carrés sur la gu***e…
T'inquiète pas, ensemble, on va te rendre ta jeunesse d’antan et ton charme.
Tu as jeté un coup d'oeil à la page que j'ai lié plus haut ?
Après, sur ton appareil photo, vérifie quand même que tu as la résolution maximale (certains téléphones ne l'active pas par défaut). Par contre attention à l'espace que ça va te prendre à force.
Et si on clique sur la photo de profil, et qu'on fait « Clic droit », « Inspecter », y aurait pas des choses d'intéressantes à piocher ? Oui, j'ai jeté un petit coup d'œil à ta page, c'est, certes, une solution de doubler la taille normale mais ce n'est pas celle qu'utilise les comptes des marques ! Si on se rend sur FANTA par exemple et qu'on ouvre la photo de profil (pas la photo de couverture, la petite) dans un nouvel onglet, on voit bien qu'elle est de taille 400/400px mais toujours d'une netteté irréprochable !
Je vais vous faire un exemple pour que vous puissiez voir…
MAJ : Test fait : à gauche, photo originale prise sur le compte, à droite, photo enregistrée puis postée :
(clic droit > "ouvrir dans un nouvel onglet" pour mieux voir)
Si on se rend sur FANTA par exemple et qu'on ouvre la photo de profil (pas la photo de couverture, la petite) dans un nouvel onglet, on voit bien qu'elle est de taille 400/400px mais toujours d'une netteté irréprochable !
J'ai bien zoomé, mais la netteté irreprochable, je sais pas trop. C'est pas ce que me disent les crénaux. Y'en a tellement qu'on dirait ma grand-mère qui essaye de se garer en vain
En tout cas, moi mon écran est HDPi, donc je les vois bien les pixels. Peut être que sur d'autres écrans ça fait effet maquillage. Mais le mythe est révolu. Pas top leur qualité.
Par contre, quand on clique sur la photo de profil directement dans Twitter, on voit bien que le comportement est un petit zoom (je ne saurais pas trop dire de combien est le ratio). Ça explique donc pourquoi, dans le lien, ce Monsieur nous disait qu'avec une photo au mensurations doublées, on arrive à un très bon résultat. Faudrait en fait connaître le ratio de zoom effectué par Twittos, mais il faudra inspecter les fichiers JS à mon avis (je dis ça, j'ai jamais fais de zoom en HTML, peut être que ça se fait en CSS).
Ben l'idée c'est simple (... de qui je me moque ) : quand tu clique sur une photo de profil, tu vois apparaître ta photo en plus zoomée, on est d'accord ?
Donc derrière, c'est que les ingénieurs de chez Twitter ont créée (à priori) une fonction en JavaScript (ou bien peut être du CSS ?) pour pouvoir faire apparaître l'image en plus grande, je ne pense pas qu'ils vont s'amuser à stocker des photos de profil avec en plus leur doublon zoomé, ça serait bête.
Et donc, il faudrait pouvoir inspecter le contenu (La touche F12 te permet d'activer le mode d'inspection), de chercher où est cette propriété pour pouvoir ensuite la décortiquer et la comprendre. À ce moment là, on saura de combien est le zoom. On pourra alors en déduire un ratio (2:1 par exemple). Et on appliquera ce ratio à la taille maximum des photos de profil, de sorte que le zoom ne fasse pas perdre la qualité de l'image.
Mais bon, c'est pas mal de boulot tout ça, et puis si ça se trouve ils ont masqué leurs fichiers JavaScript (sur un cloud ou autre). Donc on ne saura peut être pas.
Après tu pourrais aussi faire une capture d'écran, et calculer à l'écran la taille en pixel de l'élément zoomé, mais bon c'est bien méticuleux tout ça...
On devrait renommer le sujet en "Un selfie presque parfait" tiens.
Donc derrière, c'est que les ingénieurs de chez Twitter ont créée (à priori) une fonction en JavaScript (ou bien peut être du CSS ?) pour pouvoir faire apparaître l'image en plus grande, je ne pense pas qu'ils vont s'amuser à stocker des photos de profil avec en plus leur doublon zoomé, ça serait bête.
Oui, nous sommes d'accord sur ce point-là.
Donc derrière, c'est que les ingénieurs de chez Twitter ont créée (à priori) une fonction en JavaScript (ou bien peut être du CSS ?) pour pouvoir faire apparaître l'image en plus grande, je ne pense pas qu'ils vont s'amuser à stocker des photos de profil avec en plus leur doublon zoomé, ça serait bête.
Si vous le dites !
Et donc, il faudrait pouvoir inspecter le contenu (La touche F12 te permet d'activer le mode d'inspection), de chercher où est cette propriété pour pouvoir ensuite la décortiquer et la comprendre. À ce moment là, on saura de combien est le zoom. On pourra alors en déduire un ratio (2:1 par exemple). Et on appliquera ce ratio à la taille maximum des photo de profil, de sorte à ce que le zoom ne fasse pas perdre la qualité de l'image.
D'accord… Mais, au par ailleurs, ça ne me fait strictement rien quand j'appuie sur F12…
Après tu pourrais aussi faire une capture d'écran, et calculer à l'écran la taille en pixel de l'élément zoomé, mais bon c'est bien méticuleux tout ça...
En effet, je serai plus à l'aise avec ce protocole (je suis en études pour devenir graphiste donc les pixels, j'ai l'habitude aha) ! Donc faut que je fasse une capture d'écran et que je fasse quoi après ... calculer la longueur et la hauteur en pixels ???
On devrait renommer le sujet en "Un selfie presque parfait" tiens.
MDR, ce serait, en effet, plus cohérent (mais les gens ne viendraient pas)…
je ne pense pas qu'ils vont s'amuser à stocker des photos de profil avec en plus leur doublon zoomé, ça serait bête.
Non, effectivement. Sauf que c'est l'inverse. L'image qui apparaît au clic est celle en taille réelle, et celle qui déborde un peu sur la bannière, c'est la même image, réduite via CSS (voir la classe "ProfileAvatar-image").
Donc pas de calcul chelou ni de vaudou JavaScript
Il faudrait tester en uploadant une image gigantesque, genre 3000 * 3000, pour voir ce qu'il en est fait.
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
Ça devient compliqué, Twitter… Si certaines marques y arrivent, même si je conçois qu'elles aient certainement un service de communication avec les applications nécessaires pour parvenir à ce résultat, ça ne doit pas être si sorcier ? Si ?
C'est le ratio de zoom de l'image de profil à l'image de profil qui "pop" quand tu la clique. Mais si tu me dis que les images ont des dimensions différentes d'un compte à l'autre, alors il doit y avoir autant de ratio... Bien compliquée cette histoire.
Le nombre de couleurs peut jouer aussi sur le bon redimensionnement : on peut noter que l'image de profil de tous les comptes "qui rend bien" en a 2 pour la plupart, et 5 couleurs maximum (Belvita et Fanta).
Tu peux aussi demander directement à ces comptes : après tout ce sont de Community Managers qui le gèrent, et c'est leur boulot que de répondre aux questions concernant la marque. Et l'image de marque, ça en fait partie.
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)
Pas d'aide concernant le code par MP, le forum est là pour ça :)