Bonjour à tous, voilà je suis en seconde, et depuis que je fais de la physique (5ème) on nous fait quasiement tout le temps utiliser les notations comme ça :
m.s^-1 .
Bon je sais bien que diviser un nombre1 par un nombre2 revient à multiplier le nombre1 par l'inverse du nombre2 (à savoir 1/nombre2 ou nombre2^-1) mais je vois pas l'interêt, je trouve plus simple d'utiliser le / .
Donc je voulais savoir si ça avait un réel interêt parce que quand on demande aux profs, la seule réponse à laquelle on a droit c'est : "On fait comme ça c'est tout" donc ça répond pas vraiment au problème.
Voilà si quelqu'un a la réponse merci !!

neidged6bels

Je crois qu'un jour, un de mes profs m'avait dit que m / s ne pouvait s'écrire sur une seule et même ligne, car il faudrait écrire m / s comme une fraction. Or, on aime bien que tout rentre sur une seule ligne, et m.s^-1 est une notation correcte et rentrant sur une seule et même ligne. M'enfin ... à force on s'y habitue

Oui je suis d'accord on s'habitue mais je trouve ça bizarre quand même .
Donc d'après ton prof ça serait pour faire tenir sur une ligne, ouais, ça se défend .
Quelqu'un a une autre hypothèse ??

Merci de la réponse

C'est bien plus pratique à écrire quand t'as une unité du genre :
kg.m².s-¹ Quand tu commences à avoir plusieurs unités comme ça c'est bien plus simple. Personnellement je n'utilise plus que cette notation.

Je suis du même avis que Nextmind si tu veux écrire m/s du doit l'écrire comme une fraction (pour que l'écriture soit correct) donc c'est chiant à écrire et ça prend plus de place pour rien.
Avant le lycée écrire m/s étant correct car on est beaucoup moins rigoureux qu'au lycée.

Tandis que m.s^-1 est parfaitement identique d'un point de vue mathématique et l'écrire sur un ligne est une notation correcte.

Zenky, idem pour moi, je n'utilise plus du tout la notation fractionnaire.

Moi non plus je l'utilise plus, en même temps on a plus le choix au lycée c'est vrai
Je suis d'accord que pour les unité du style :
kg.m².s-¹ (au passe tu fais comment pour taper ça Zenky ?!) c'est plus simple, mais pour des petites unités comme m/s ; km/h c'est moins contraignant, enfin c'est personnel après.
Mais y'a pas d'autre raison que le fait de pas s'embêter avec des fractions ??

J'utilise un peu des deux, perso. Quand il s'agit de m/s, c'est plutôt utile, car on lit "mètres par secondes", on sait tout de suite à quoi ça correspond (ici, une distance parcourue par intervalles de temps, donc une vitesse).

Par contre, quand tu commences à avoir des unités un peu plus complexes, l'écrite avec exposant est plus lisible. tu pourrais très bien imaginer des unités style kg.m^-3.s^-1 (vitesse de la masse volumique ), et l'écrire kg/m^3/s est beaucoup moins lisible (on sait pas trop qui divise quoi).

shuss je suis absolument d'accord avec toi, pour des grandes unités après on s'embrouille mais pour des petites c'est compliquer un peu pour rien

Ce n'est pas plus compliqué

Mais si vous avez des puissances -3 (vous disiez des puissances simples, si on prend l'acceleration c'est en m.s^-2, tu la met comment ta fraction?) ou autre, c'est pas pratique.

Ensuite, quand plus tard vous devrez faire des analyses dimensionnelles (vérifier la validité d'une formule à une constante près, inventer des formules) ce sera BEAUCOUP BEAUCOUP plus simple de passer par cette écriture (on raisonne généralement sur les puissances, ça permet de voir quels paramètres joueent vraiment).

Citation : Seeme

(vous disiez des puissances simples, si on prend l'acceleration c'est en m.s^-2, tu la met comment ta fraction?)

Ben tu écris m/s²

Citation : Seeme

Ensuite, quand plus tard vous devrez faire des analyses dimensionnelles (vérifier la validité d'une formule à une constante près, inventer des formules) ce sera BEAUCOUP BEAUCOUP plus simple de passer par cette écriture (on raisonne généralement sur les puissances, ça permet de voir quels paramètres joueent vraiment).

Cependant, je suis daccord, il vaut mieux tout mettre au dessus de la barre de fraction On s'embrouille moins je trouve

Oui effectivement pour l'acceleration, j'ai craqué (soyez indulgents je viens de me lever... et je me retrouve à expliquer E=MC*C )

Pour l'instant le nombre d'unités est assez faible, donc tu vois pas l'interet, mais quand tu en auras un tas qui vont se multiplier entre eux, tu comprendras de suite l'interet
Prends cette bonne habitude des maintenant


Allez petit exemple rapide :
si tu fait m/s/kg^4 * A/s^2.K/m ca fait ? euh...
Alors que m.s^-1.kg^-4 * A.s^-1.K.m^-1 est plus facile, on ajoute/enleve simplement les exposants.

Ceci dit, ca n'a rien de dramatique d'écrire une vitesse en m/s... (enfin je trouve...)

C'est tout simplement la notation scientifique adoptée il y a quelques années...

La "recommendation", en somme.

Citation : Seeme

Oui effectivement pour l'acceleration, j'ai craqué (soyez indulgents je viens de me lever... et je me retrouve à expliquer E=MC*C )

Aucun mal, je voulais au passage m'assurer que je ne me trompais pas

Pour le reste, à chacun ses préférences, mais la convention a dit:

Citation : Convention

On dit m.s^-1 non pas m/s !! >: )

C'est comme ça, 'pis c'est tout.

Bon d'accord j'avoue Pollux568 et Seeme avec des expressions comme ça. Sinon je suis aussi d'accord avec toi dworkin c'est celle qu'on a adopté.
Et bien merci à tous.
@+

neidged6bels

Dsl je n'est pas lu les réponses, mais je pense que c'est pour faciliter le calcul:
Ex:
4,23 S.cm^-1.mol
Si on veus mettre çà en S.m^-1.mol
Il suffit de multiplier par 10^2 et non 10^-2
Parce-que on à vu le ^-1.
Mais bon c'est qu'une hypothése.