Bonjour !

Avant toute chose, je vous explique ma situation : je suis en troisième année d'architecture et en double cursus Ingénieur en Génie Civil. J'ai postulé pour deux écoles où je souhaite faire mon Master : l'EPFL et un double cursus architecte-Ingénieur avec les Ponts et Chaussées et l'école d'architecture de Marne-la-vallée. 

J'ai déjà été acceptée pour le double cursus avec les Ponts, il s'agit d'une formation en 5 ans qui me permettra d'obtenir un diplôme d'architecte et un diplôme d'ingénieur en génie civil.

Dans le cas où je choisirais l'EPFL, je ne préparerais qu'un diplôme d'architecte. Il n'existe pas de double cursus Architecte-Ingénieur.

J'hésite énormément entre ces deux formations ! Qu'en pensez-vous ? 

 Je pense qu'il y a deux composantes dans ton hésitation: le cursus et la réputation des établissements.

Les  deux cursus étant différents, les comparer directement au travers de la seule  réputation des  établissements est hasardeux.

  Un double cursus apporte   quand même  une  plus value professionnelle significative ou du moins ouvre de meilleures perspectives pour des  projets où la composante technique est forte     ( qui plus est, en étant accepté aux Ponts et Chaussées qui est quand même   particulièrement  coté  en BTP/GC ).  

  L'hésitation avec un simple cursus ne peut donc se comprendre que par la réputation supposée de l'EPFL qui semble produire en France une attraction parfois un peu irrationnelle dans tous les domaines techniques. Je ne connais pas sa cote internationale  en architecture...  
 
Mais le choix dépend, il me semble, surtout de  goûts personnels  et domaine d’activité visés qu'on ne connait pas : 

 - si la composante architecture domine dans ce que tu recherches après tes études, avec éventuellement une envie d'international,  le choix EPFL est une choix de réputation  qui peut se comprendre .  Ce cursus débouche peut-être sur une compétence "architecture" supérieure et plus réputée que celle du   double cursus envisagé,  

  - a contrario , le  double cursus doit permettre d'élargir les opportunités d'évolution dans  la gestion de projets techniquement complexes en  maîtrise d'oeuvre ou d'ouvrage et  où la synergie entre les deux compétences est recherchée.

-  si les perspectives professionnelles ne sont pas trop affirmées,  il faut, je crois, être conscient que l'abandon de la formation technique GC sera plus difficile à "rattraper" ultérieurement que la formation architecture qui est, a priori, la formation de base se renforçant naturellement par l'expérience professionnelle. Donc, à mon sens,   le double cursus ne bloque pas l’accès à un emploi purement architecture, un  emploi avec forte composante technique GC ne sera probablement pas confier à quelqu'un qui a un cursus simple.

  Donc, en conclusion, ce choix, certes cornélien,  ( mais que beaucoup envierait sans doute d'avoir à faire ... )  me semble  assez dépendant de ta vision personnelle de ton métier futur,  ... conclusion certes digne de Ponce-Pilate mais peut-on faire réellement  autrement dans la mesure où aucune des options ne parait pouvoir être déconseillée de façon radicale.

  ( remarque: mais dans ce qui est dit, on ne sait pas  si tu es, à ce jour, accepté aussi à EPFL et si le choix reste actuellement hypothèse ou effectif.) 

-
Edité par Sennacherib 20 mai 2018 à 10:54:48