Bonjour,

J'ai vu quelques suggestions pour des tutoriels d'astronomie.
Dans un domaine aussi vaste, commencer par le commencement (comme dirait La Palisse) peut être utile
Tout cours d' initiation à l'astronomie se doit à mon sens de commencer par une mise à niveau sur des fondamentaux, certes parfois un peu arides, mais leur méconnaissance conduit nécessairement à une observation passive et parfois mal comprise de la carte du ciel,.
La liste des thèmes qui suit n'a aucune prétention à être axhaustive . Elle est éventuellement surabondante pour une initiation mais une bonne partie ( traité au niveau approprié) me semble des connaissances incontournables si on veut,même au premier degré, ne serait ce que discuter ou comprendre un sujet sur l' astronomie ...

1- la sphère céleste et les systèmes de coordonnées (horizontales, équatoriales, ecliptiques, coordonnées hélio ou géocentrique. Repérage des astres dans ces coordonnées
2- les changements de coordonnées (...notions de trigo. sphérique!)
3- la mesure du temps, ça paraît banal , cela n'est pas aussi simple
- jour stellaire, sidéral, année sidérale, tropique , civile
- dérive et les calandriers ( julien, grégorien,...)
- le temps solaire, jour solaire , jour moyen: variations liées avec les mouvements non uniformes et l'angle entre les plans de l'équateur et de l'écliptique conduisant à l'équation du temps qui donne au cours de l'année l'écart entre le jour solaire moyen et vrai ( son établissement rigoureux n'est pas facile) mais l'astronome amateur doit en connaitre le résultat)
4- la synthése via le calcul du temps sidéral, le temps UT, et l'emploi des éphémérides
5- calculs d' applications
- passage au méridien d'un astre fixe (étoile), d'un astre mobile ( planétes , lune , avec corrections d'interpolation)
- lever et coucher des astres
- durée du jour et de la nuit
6- théorie élémentaire des orbites non perturbées , loi de Kepler . Notion ( qualitative) sur les perturbations et les problèmes induits
7-interprétation des mouvements dans le ciel
- aberration lié au mouvement de la terre
- parallaxe lié à la position sur l'orbite
- applications à l'estimation des distances
- mouvement rétrograde des planétes
7 la terre et ses mouvemets de bases ( précession, nutation, les saisons, le point vernal, la précession des équinoxes, les marées etc...)
8 la lune , notre astre le plus proche et souvent le plus méconnu
- les phases niveau élémentaire , application : savoir dire en fonction de la phase où peut se trouver la lune au coucher ou au lever du soleil
- calcul de la fraction éclairé de la lune en fonction des positions soleil-terre -lune
- calcul de l'inclinaison de ce cercle ( même paramètres + latitude) ;le terminator
- étude qualitative de l'orbite lunaire .Une initiation ne traite évidemment pas le problème des trois corps mais justifie la complexité du mouvement. La connaissance des conséquences relève par contre d'une initiation avancée. ( inclinaison de l'orbite sur l'écliptique, mouvement de la ligne des noeuds et des apsides, variation importante de l'excentricité de l'orbite synchronisation de la période de rotation avec celle de la terre, les librations , le mois lunaire (anomalistique, draconique,...)
- synthése : le cycle lunaire avec en conséquences une initiation qualitative aux éclipses

fin, éventuellement provisoire si ceci suscite quelque intérêt

Salut,

Je pense que ça pourrait intéresser pas mal de monde.
J'aurais juste deux remarques :
- mélanger les nécessaires à l'observation (coordonnées, temps sidéral, ...) à quelque chose de plus physique (calculer les orbites des planètes) ? Ça peut bien s'imbriquer, mais à première vue ça m'étonne un peu (parce que ça ne s'adresse pas forcément au même public).

- Le tout est extrêmement centré sur le système solaire. Ça intéressera beaucoup de gens (et ce sont évidemment les objets les mieux observables, surtout avec un télescope amateur)... Mais quand même, rien ou presque sur les objets au-delà ? (mais peut-être est-ce parce qu'il s'agit seulement d'une ébauche de plan)

Sinon, ça me semble très bien. Ça m'aurait été utile il y a quelque temps (Heliocentric Julian Day ? angle horaire = temps sidéral local - ascension doite ? Bref, j'avais découvert que pointer son étoile en comprenant à peu près à quoi ça correspondait c'était déjà du boulot ).

[edit] ah et j'oubliais : rien qui concerne les télescopes ici, c'est voulu ?

Bonjour,
à Elentar
il y a effectivement deux parties assez distinctes .
Les points 1 à 5 ,
on est à mon avis dans les fondamentaux nécessaires à la compréhension de l'observation aussi bien des astres proches que lointain dans leur mouvement sur la sphère céleste.
Les autres points , c'est plus le système solaire, mais par exemple on ne peut pas totalement parler de la mesure du temps sans notion sur l'équation de Kepler et sur ses mouvements autour de l'axe pour la Terre. Ensuite je n' ai proposé le système solaire que dans son aspect du mouvement, soit un simple applicatif un peu plus avancé des élements de bases 1 à 5, mais dans une certaine continuité.

Une initiation étendue aux aspects plus spectaculaires des objets lointains (étoiles , galaxies, nébuleuses ..) est toujours possible .Mais peut être selon ce qu'on veut y mettre, à traiter séparemment des fondamentaux d'apprentissages. ( un peu comme on apprend à lire avnt de s'intéresser aux grands auteurs!)

Et dans une initiation sur le ciel lointain, je sens personnellemnt moins bien la frontière, entre les éléments attendus, simplement descriptifs permettant d'identifier les objets ( c'est une galaxie spirale, c'est une nébuleuse, ...) , connaissant de classification en quelque sorte et la compréhension réelle des diverse structures spectaculaires mais mystérieuses.
Il y a alors le risque de déception par une trop grande superficialité, ou a contrario celui d'une trop grande complexité rebutante
Et il y a,enfin, entre les deux , croire pouvoir satisfaire tout le monde, par vulgarisation mal digérée: l'univers regorge de sujets approriés pour celà.

Donc dans la première partie, il est facile d'identifier ce dont le débutant a besoin,...même si lui ne le sait pas.
Dans la seconde partie la place du "rêve" peut fausser la définition de ce qu 'il est utile de connaître: comtempler une galaxie spirale ou vouloir savoir pourquoi elle est spirale, that is the question!

That is the question, indeed.

Et la réponse est assez simple: pour l'amateur débutant, admirer une galaxie spirale comme M51 dans son téléscope sera suffisant et amplement satisfaisant.

Pour l'amateur avertis, comprendre les mécanismes qui ont menés à cette "spiralité" sera sans aucun doute intéressant et enrichissant.

Pour ma part, ton plan me parait excellent, mais peut être faudrait-il ne pas mélanger les parties basiques des parties plus avancées, afin de pouvoir cibler un peu tout le monde, et ne pas décourager certains devant la complexité relative des notions abordées. Un peu comme les tutos sur le C et C++ avant leur refonte.

Bonjour,
Mon plan n'est évidemment qu'une suggestion et une étape .
Sa forme et sa limitation ont cependant leur raison d'être que j'essaie de justifier.

Il est certain qu'un découpage plus élaboré soit nécessaire pour éviter les écueils que vous citez.
Découpage pouvant déboucher sur des dossier séparés de niveaux différents ou sur un fil conducteur de base avec, en tant que de besoin, renvoi à des annexes ou des compléments plus élaborés mais non nécessaires pour suivre le fil de l'initiation.

Mais une autre difficulté que je vois , d'ordre plus général, est celui de la cible par rapport à l'existant.
Apporter une plus value minimale, d'ordre pédagogique ou de synthése , par rapport à ce que l'on trouve sur le Net n'est pas toujours évident.
Je pense, à tort ou à raison, que c'est plus simple dans le domaine informatique, car ce que l'on trouve dans l'existant ( Net ou même livres) présente trés souvent un déficit de clarté ou de pédagogie pour le débutant si évident que les besoins apparaissent d'eux-mêmes. Et les supposés supports proposés en appui de tel ou tel logiciel sont un parcours de combattant où on renonce souvent assez vite.

Dans le domaine sciences , la création d'un tutoriel "utile" me semble devoir passer par :
- le niveau visé
- une recherche "bibliographique" permettant d'identifier un besoin réel
- un plan de travail pour réponcre au besoin en fonction du niveau et de l'existant.

Si j'applique mon propos au domaine de l'astronomie, je dis ( ...et j'accepte évidemment d'être contredit!) que le besoin de tutoriel sur ce qui attire prioritairement le débutant n'existe pas.
Aller par exemple sur le site http://www.astronomes.com ( il en existe beaucoup d'autres) vous avez tout, à un niveau globalement accessible et pédagogique sur les planétes , les étoiles, galaxie, univers etc...)
Par contre et reprenant le propos d'ELENTAR, je cite:
" Ça m'aurait été utile il y a quelque temps (Heliocentric Julian Day ? angle horaire = temps sidéral local - ascension doite ? Bref, j'avais découvert que pointer son étoile en comprenant à peu près à quoi ça correspondait c'était déjà du boulot"

Il décrit implicitement le créneau de plus value dans lequel je me suis placé et limité.
Ce créneau est donc globalement contenu dans mon plan initial,
Il ne me semble pas en effet évident de trouver les réponses claires et bien rassemblées aux questions abordées.
Certes ce n'est pas le plus attirant, mais j'affirme que l'on ne peut pas progresser en astronomie même en amateur sans en avoir assimiler les grandes lignes.
Pour finir,...
Un petit exemple lié à de l'observation trés banale à l'oeil nu:
demander à un débutant pourquoi et comment varie l'éclairement de la lune et l'inclinaison du terminator ....( calculables à partir des données des éphémérides)
Et je ne dis pas que vous ne trouverez pas une réponse sur le NET , mais vous devrez chercher et elle ne sera pas obligatoirement limpide!

PS: Comme suggéré, le télescope peut faire partie d'un programme initiation, en particulier sous l'angle synthése des acquis fondamentaux.

Je pense , personnellement que tu mélanges un peu tout.

Citation

Certes ce n'est pas le plus attirant, mais j'affirme que l'on ne peut pas progresser en astronomie même en amateur sans en avoir assimiler les grandes lignes.

Je ne suis pas du tout d'accord. Tu peux très bien t'intéresser à l'astronomie mais au niveau des objets célestes , des planètes, étoiles, galaxies SANS passer par les "bases" comme tu dis. Donc je ne pense pas que ton affirmation soit correcte. Après c'est mon avis .

Bonjour,

je ne dis pas réellement, l'inverse de vous, même si c'est peut être mal exprimé.

Je veux dire simplement que celui qui s'intéresse uniquement à ce que vous citez n' a pas besoin de tutoriel sur le site du zéro.
Il y a de trés bonnes, voire excellentes choses sur le Net.

Par contre , celui qui veut aller techniquement un peu plus loin et s'initier à "des fondamentaux" d'amateur un peu plus avancés, trouvera beaucoup moins facilement de façon claire et regroupée ce que je liste , ...comme l'a d'ailleurs dit Elantar.

Mon long discours n'est donc pas pour introduire une quelconque discrimination entre différents types d'astronomes,mais de chercher un créneau de vulgarisation éventuellement utile par rapport à ce que l'on peut déjà trouver.

Citation : Phill

Tu peux très bien t'intéresser à l'astronomie mais au niveau des objets célestes , des planètes, étoiles, galaxies SANS passer par les "bases" comme tu dis.

Ça dépend, qu'est-ce que tu entends par "t'intéresser" ?
Là l'idée générale, si j'ai bien compris, ça serait de pouvoir aller au-delà d'une d'observation naïve du ciel nocturne (que je ne critique pas du tout — il y a de très belles choses à voir) tout en comprenant ce que l'on manipule.

Un système de coordonnées n'est pas nécessairement utile à l'astronome amateur, même pour certains objets pas visibles à l'œil nu (avec une bonne connaissance des constellations & cie.). Et puis, utiliser des coordonnées pour pointer son étoile ne veut pas dire non plus qu'on s'est cassé la tête à les comprendre et à savoir d'où ça vient, on peut plus ou moins court-circuiter tout ça (la solution finale étant d'utiliser un logiciel comme Stellarium !).

Mais ça me semble logique que des astronomes amateurs veuillent comprendre un peu comment ça marche (parce qu'il y a des trucs franchement obscurs à première vue) et pourquoi c'est compliqué (tout bouge et tout tourne, ça aide pas).