Déjà, qu'est-ce que le design ?
Cette question peut paraitre naive et pourtant ; nombreux sont ceux qui n'ont pas vraiment saisi ce que c'était. Il n'est pas question d'art, de gout, de jugement, de relatif, de "moi, ça me plait", c'est un métier avec ses règles, ses normes, ses habitudes ; il faut tenir compte de tout ça pour réussir un design. En effet ; il ne s'agit pas de faire beau, mais d'attirer, de donner envie de lire, de rester, de revenir et pour cela, il y a des astuces et des règles qui ont fait leur preuve.
Vous voulez remettre tout ça en question ? D'accord, mais seulement après avoir maitrisé les bases et non pour se dédouaner d'un long apprentissage au nom d'une quelconque liberté de création.
Ce qui n'est ni du graphisme, ni du design :
- Un visuel uniquement basé sur les filtres. Le graphisme demande un travail, une reflexion, un effort, une charte personnalisée. Les tutoriels et les filtres sont une barrière contre ces conditions.
- Une bannière, un avatar, une sign, un dessin, une illustration : ce ne sont que des visuels et non du graphisme tant qu'ils ne s'intégrent pas à un ensemble plus grand ou n'apportent rien au fond. Et même dans ces cas, ils restent un détail non-nécessaire ; ce n'est pas l'épicentre d'un design. Au contraire ; bien peu de sites bien faits ont une bannière.
- Tout ce qui sort de Gimp ou de Photoshop n'est pas obligatoirement du graphisme. Le graphisme n'est pas lié au PC.
- Un design de site sans contenu : Le fond détermine la forme. Critiquer la forme d'un design n'est réellement possible sans son contenu. La critique technique est ce qu'il y a de moins important.
Citation : Mon vieux Dico tout moisi
Discipline, développée au 20eme siècle, visant à la création d'objets, d'environnements, d'oeuvres graphiques, etc à la fois fonctionnel, esthétique et conformes aux impératifs d'une production industrielle
Rangeons ce vieux Larousse cramoisi et allons sur Wikipédia ;
Citation : Wikipédia
Le design est un pont entre le monde de l'art et celui de l'industrie
A présent nous pouvons déterminer ce qui manque à 99% des sites & forums de design : le pont. En effet ; nombreux sont ceux viennent ici avec leur design demander s'il est beau mais il est très rare que la question de l'industrie, ou pour Internet, de l'ergonomie et de la qualité de la communication, ne soit soulevée.
Pour dire les choses clairement : la recherche de l'esthétique ne doit pas nuire à l'efficacité. Ce qui est souvent le cas car aucune charte graphique n'est posée et des clichés du design, sois-disant beaux, ne font que rendre le tout moche et illisible. (Vous aurez tous remarquez cette allusion aux énormes bannières pleines de filtres horribles qui font tout, sauf du bien aux yeux).
Ainsi ; avant de vous lancez dans vos Photoshop ; il faut réflechir. Réflechir au thème de votre site, à ce qu'il va contenir afin de déterminer les codes graphiques et le plan de votre site dans l'optique d'optenir un graphisme ADAPTE à votre contenu. Par exemple, créer un thème sombre et angoissant pour un site traitant de fleurs est déplacé...ça parait ridicule dit comme ça mais nombres de sites contiennent cette absurdités (tous ces sites amateurs pseudo-hightech)
Voici une petite liste de liens à lire ABSOLUMENT. Ne vous dites pas designer si vous ne faites pas tout ça. (j'imagine ceux qui ne l'ouvriront pas xD)
Résumé: l'idée communément répandue selon laquelle sur le web, les sites privilégiant la beauté plastique sont supérieurs aux autres est un grave contresens propagé par nombre de web-designers. Beaucoup plus que l'esthétique, ce sont les questions d'ingéniérie du design qui sont essentielles pour créer des expériences-utilisateur de qualité, et donc des sites profitables.
Je le rererepete ; designer ce n'est pas faire tout pleins d'effets qui agressent l'oeil mais chercher à coller au contenu ; à le rendre le plus clair et le plus accessible possible au lecteur ; après seulement vous pourrez chercher à faire beau. (pour faire beau ; je vous renvois au post-it sur les filtres de Pierrot)
Je suis désolé je n'ai lu que ton post et le début du premier lien
Mais j'aurai voulu savoir une chose, peut etre que je l'ai loupé en ne regardant pas les (si longs) articles que tu nous as gentillement donné, mais si un site parle de tout et de rien, j'entends par là un blog notamment (à savoir que je dis "site" pour ne pas vexer), quel genre de design se plairait pour l'occasion selon toi ? (nonon ce n'est pas une colle, juste une demande personnelle)
Faudrait-il créer des skins changeables ? ... ?
Selon toi bien sur
Vu qu'un blog est basé sur le principe de billets qui s'étalent dans le temps ; je dirais l'interface qui permet d'avancer/reculer dans le temps le plus facilement possible.
Comme je suis avant tout illustrateur j'imagine toujours des sites tordus très graphiques qui forment à eux seuls un petit univers ; je le ferais en flash et ferait une interface à partir d'un objet qui permet de mesurer le temps (calendrier, frise chronologique)
Pour un Blog plus classique ; je trouve que les blogs tout prets sont pas mal fait dans la mesure où il y a des archivres, un calendrier, les catégories, etc. Sinon beaucoup de bloggers (Boulet par exemple) font des Skins en fonctions des saisons ; d'autres des bannières Flash représentant un paysage qui varie en fonction de l'heure de visite.
Selon moi (pauvre merde devans mon PC), quand tu fais un site sur tout et sur rien (ce que tu cible plutot comme un blog), tu entend par là un site sur toi ? Avec toi=tes passions+ta vie+tes opinions
Moi (pauvre merde devant mon PC), ce que je te conseil c'est de faire un site qui d'aspect te ressemble, un peu rien à faire des goûts des autres quand ça te concerne Faut pas non plus que tu dénigre les avis, mais si par exemple quelqun te dis "J'aime pas trop le vert je crois que le violet irai mieux" tu l'envoi dans les roses gentillement Parceque ce qui compte c'est qu'en entrant sur ton site les gens aient une idée de ton humeur, de ta personnalité, etc...
Moi (décidement...) je te conseil cependant de faire en sorte (mis à part l'aspect du site) que la navigation soit agréable, et aussi que le site en lui même soit agréable. C'est à dire des menus pas mal placé, un header qui prend pas les 3/4 de la page. Et ça c'est indépendant de tes goûts graphiques disons, selon moi (pauvre merde devant mon PC).
Quant au fait que les utilisateurs puissent choisir un design. N'en tient pas compte, le but c'est avant tout de diffuser une idée, TES idées. Biensur plusieurs design peuvent réunir ces conditions, ça c'est toi qui vois. Mais en tout cas ne fait pas un design pour les utilisateurs !
Si ça leur plaît ils resteront, sinon bah soit ils s'interessent au contenu, soit il s'en vont. Dans tous les cas t'y gagne ! Car tu évince les utilisateurs qui sont peu courageux et ne souhaitent même pas s'interesser à la chose, et dans le meilleur des cas tu interesses les gens.
Voilà ce que j'en penses, j'ai une expérience disons pauvre de la chose... (voir inéxistente). Mais encore une fois je le répète je suis un consommateur sur le net, et j'ai eu aussi envie de faire un site sur tout et n'importe quoi, et voilà comment j'avais percu la chose...
Bah si tu trouves (toi pauvres merde devant ton pc) que le site est mal fait ; c'est qu'il est mal fait vu qu'il est fait pour toi.
Bref ; le webmaster n'est pas derrière chaque internaute pour lui expliquer comment ça marche ; si on ne comprend pas ; si l'on doit aller tout en bas pour voir des créas sur un forum (hihi) ; si on abandonne avant, ce n'est pas la faute au visiteur mais à celui qui a pensé le site (pauvre merde derrière son PC qui n'a pas pensé aux autres pauvres merdes devant leur PC sans la pauvre merde de webmaster derriere eux)
Je parlais de l'aspect visuel yashtert. Regarde le Site du Zéros... c'est... vide, mais efficace.
Que l'aspect visuel, ses couleurs, ses formes préféré.
Par exemple: j'adore les papillons ! Je trouve que c'est un symbole fort ! Si un cseur(kikoololffs!!§§§) arrive et voit ça il va se dire
"cite 2 tapaite", et se barrer...
Enfin l'aspect visuel, réduis dans son plus simple appareil, sans l'agencement...
J'ai bien aimé le coté pratique de l'idée de yashtert, c'est pas bête, simple à l'écrit, style calendrier, dates assez prononcées (si j'ai bien compris ), enfin bien pensé, seul hic pour moi ce serait que je suis pas super bon pour ce genre de pratiques ...
Mais je retiens pour plus tard merci
L'idée KEvinou est plus simpliste (pour moi ) : donner cours à ses envies, ses goûts, ...
Donc en fait on fait comme on veut, et ça respecte à la fois le topic, car c'est basé sur le contenu du site, c'est très bien imaginé aussi. Mon problème pour celui ci c'est que le contenu n'est pas forcement mes passions, ni même ma vie, et pas seulement mes opinions (expérience personnelle, parce que c'est pas tout a fait ce que tu pensais, j'ai pas précisé )...
En tout cas ça m'a donné beaucoup de pistes, merci énormement
Je suis très simple comme garçon, très naïf aussi...
Tu as dit "laisser cour à mes envies". C'est un peu ça que je pensais, mais pas complètement. Il faut un minimum de réflexion, yashtert le dit mieux que moi.
Je délaisse pas pour autant le fait que le site doit être fait pour les utilisateurs (je place une super chose là:) mais aussi PAR le webmaster.
Bon pour le PAR ça reprend ce que j'ai dit plus haut.
Pour le POUR, je penses qu'il faut cibler deux types d'utilisateurs (là jme répètes):
- Les utilisateurs PURS. C'est à dire ceux que tu es sûr d'attirer avec un site ! Par exemple un site de motars pour les motars, les passionés, les connaisseurs quoi. Il y a echange de passionnés à passionnés.
- Les utilisateurs OUVERTS. C'est à dire ceux que tu es suceptible d'attirer. Ton but avec eux est de les interesser à une chose, un thème, un sujet, etc... Tout en proposant un contenu satisfesant les utilisateurs PURS.
C'est pas bien dur, il faut que ton site soit ludique (pour les nouveaux) et complet pour les experts. Et dans tout ça il faut que ça soit pratique et agréable.
Et mis à part le POUR je distingue une troisième catégorie de visiteurs, les utilisateurs EXTERNES. Ceux qui sont refractaires au sujet. Ceux qui ont des centres d'interets bien définis et qui ne cherche pas ailleurs.
Je ne leur jette pas la pierre, ce que je veux dire c'est qu'il est inutile d'essayer d'attirer ces gens là, car ton site sera trop expensé. Ou pour mieux dire, il sera trop dillué. On ne peut pas plaire à tout le monde.
Bon après toutes ces idées farfelues ne s'appliquent qu'à un site minimum informatif.
Le blog a un contenu très vaste et varié (selon les blogs hein ) et son design est très changeant. En effet, le blog n'ayant pas une structure définitive comme un site, il faut pouvoir choisir le bon design. Un blog, dans la plupart des cas, parle d'une personne en particulier. Il serait donc bon de faire un design en rapport avec la personnalité de cette personne : c'est complètement personnel.
Justement, je vais peut-être faire un blog (il me faut trouver la motivation, les idées et le temps ) et je vous montrerais son design . Au fait, un blog qui m'a marqué (alors que je ne connais même pas le type ) : ici
yashtert > J'aime particulièrement ton idée de calendrier/design avec flash. Malheureusement, je n'ai pas de notions du tout en flash. Si tu as des conseils/liens, n'hésites pas
Edit : Je dois faire le site d'une association de marche et j'aimerais bien faire un header en flash avec un paysage, quelques marcheurs sur ce paysage et quelque chose d'innovant en flash. Le problème c'est que j'ai le logiciel FLASH MX mais que je ne sais pas du tout faire de créations intéressantes (comme ce header). Si vous avez des sites sur le sujet, n'hésitez pas à sauver un Zer0 en flash !
merci yashtert pour le bien que tu nous apportes c'est tres instructif
je penser connaitre quand meme le minimum mais la je vois que en fait je ne connait pas grand chose sur l'ergonomie en fait se n'est pas selement du codage et de belle images c'est plus que cela
en tout cas merci
Il y a de nombreux points envers lequels je suis pas d'accord notamment sur le fait que tu files des liens vers des sites qui obligent à respecter une certaine charte graphique et ergonomique...
Pour moi dans le design il y a une grande part de créativité ce que le permet pas ces différents points de vue (sur le code des couleurs par exemple). Avec tes liens tu contrains la création à suivre des rails tous tracés par exemple, tes liens sur l'ergonomie qui force à suivre une certaine architecture bien que prouvée par des étude scientifique n'est pas justifiée pour certains sites web (non professionnels je le conçois).
Pour moi l'utilisation des filtres photoshop c'est exactement la même chose que de respecter l'ergonomie que 80% des sites web proposent (menu à gauche, bannière en haut). L'oeil humain est habitué à voir cette ergonomie de meme que certains filtres qui deviennent récurents.
Tu propose d'innover en matière de création artistique mais pourquoi tu propose pas d'innover en matière d'ergonomie.
Tu as vraiment une dent envers les designs futuristes (ce que je peux comprendre ) mais il faut te rapeller que l'on est en plein dans l'air du numérique et que les gens aiment cela. Pour reprendre ton exemple du site sur les fleurs, un beau design futuriste peut tout à fait coller si le thème de la fleur est respecté.
Par contre il est vrai que beaucoup de gens se disent designeur ou encore graphiste alors qu'ils ne le sont pas sur ce point je suis d'accord avec toi. Mais il y a une chose qui est importante de souligner c'est que les gens sont habitués à voir les même genre de choses (ce qu'ils apprécient) c'est pour cela que tu le monde reste dans la même optique, en ce moment c'est la mode futuriste alors pourquoi s'en privé il suffit juste de l'ADAPTER comme tu le dit a ce qu'on fait.
PS : Moi je vois bien des fleurs en metal brillant (pourquoi pas) cela peut aisément symboliser la rencontre du net (la technologie) et de la fleur.
Parcequ'avant de vouloir dépasser des règles ; il faut les maitriser.
et que pour 80% des designs fait par les graphistes ; ces règles feraient mieux d'être appliquées. (souvent c'est quelques petits problèmes de typo, d'organisation du menu, etc.)
Je ne dis pas de ne pas innover en matière d'ergonomie mais de ne pas faire n'importe quoi. Ne pas suivre ces règles n'est pas nécessairement innover.
Je te retrouverais des sites originaux et pourtant simples à utiliser ; tu peux déjà aller voir Dont click!
mais tout le monde ne veut pas forcément faire un site concept avec une méthode nouvelle qui s'extraie des habitudes de l'internaute ; pour un site "classique" il faut justement jouer avec ses habitudes pour le garder sur le site. (une couleur flashy sur un fond flashy a tendance à fatiguer l'oeil et rebuter le visiteur et dans la mesure où le design cherche à attirer un max de visiteur...)
Il ne faut pas oublier que le graphisme c'est avant tout un métier pour les gens qui veulent communiquer leurs informations. C'est le but premier et des sites originaux ont tendane à rebuter (tout dépend de la cible évidemment)
j'aime bien les design futuriste mais lorsqu'ils sont maitrisés et que l'auteur se les ai réaproprié et n'as pas juste cumulé cables, diodes, effet de métal parceque c'est à la mode.
Bref ; on est d'accord dans l'absolu mais relativement au marché, au but premier du graphisme ; il n'y pas trop la place à l'innovation, à l'originalité, au dépaysement (perso j'adore ça )et beaucoup veulent faire un site tout simple (c'est pareil pour la charte graphique ; certains vont vouloir faire simple et sobre comme le forum où l'on est ; d'autre épater la gallerie avec des écrans en 3D qui tournent) tout dépend du client, de la cible, du contenu etc.
Pour les fleurs ; si c'est un fleuriste en ligne ; ça risque de pas trop attirer la ménagère de moins de 40 ans qui ne s'y connait pas xD
PS ; ou ai-je dis d'innover en création visuelle ? Je ne vois pas où tu dis que je suis à fond pour l'innovation ; je preferais largement un site classique, pas trop original mais simple, clair, sobre et maitrisé plutot qu'à une vaine tentative d'innover.
PS2 : je suis totalement contre les headers trop chargés ; qui ne servent souvent à rien, bouffent toute la place et accaparent l'oeil.
EDIT : demande à Kevinou ; il a vu mon site en prépa, c'est tout sauf un modèle d'ergonomie ; c'est un gros bordel sans nom xD (spa pour autant que j'ai innové lol)
Petite liste de sites à l'ergonomie bizarre :
(j'en connais pas en non-flash ; si quelqu'un a )
Quand j'ai dit que tu était pour l'innovation c'est que tu était contre les sites utilisant des filtres (c'est a dire qui manquait d'originalité).
Moi je suis pas contre l'utilisation de ses filtres mais ca rejoint ce que tu viens de dire, les sites sobres et simples sont mes préférés et il peuvent être facilement réalisables avec l'utilisation de filtres simples donc je vois pas pourquoi faudrait les interdires voila tout.
Pour le reste je rejoint a peu pres ce que tu dis (a part pour la ménagère de 40 ans ca se trouve elle adore le high-tech)
C'est surtout parceque les filtres sont la voie de la facilité ; il n'y aucun travail, aucun effort personnel, tout le monde peut faire un biseautage ou suivre un tuto tux. Comment peut-on se prétendre graphiste, si l'on sait juste suivre quelques directive ou utiliser les options de calques de Photoshop ?
En plus de ce non-travail, le résultat est très souvent bancal (le meilleur exemple est le biseautage.
Evidemment s'ils ne sont ps visibles, si c'est pour gagner du temps, il n'y aucun problème ; mais c'est relativement rare et le fait main sera toujours plus satsifaisant. [Par fait Main je ne dis pas tout à la tablette et à la brush ronde. Mais souvent quelques coup de brush/formes à la plume rendent mieux ]
Par exemple ; pour faire du metal ; la plupart suivent le tuto métal brossé (bruit+flou directionnel) ; ça se voit tout de suite, ça fait amateur et le métal est pas vraiment texturé comme ça.
Alors qu'utiliser des brush persos pour faire une légère texture rendras beaucoup mieux.
Incruster une photo de texture "trash" gommée avecune brush perso à faible opacité en niveaux de gris avec un calaque de couleur simulera mieux la rouille qu'un bête effet nuage bruité.
(ce sont des exemples)
Après c'est vrai qu'on a tendance à toujours retrouver les mêmes tutos, donc les mêmes rendus.
Je suis entièrement d'accord cette fois c'est vrai que pour le metal brossé un brush perso passe beaucoup mieux. J'avais l'impression dans tes différents commentaires que tu bannissais l'utilisation de filtres qui peuvent dans de noubreux cas être d'une rapidité extrême et donner un résultat plus que satisfaisant (suffit de varier les formes et les couleurs et l'intensité des effets pour changer un peu des effets basiques)
Pas mal les liens j'en connaissait quelques uns mais y'en a qui sont vraiment bien
Si Pierrot et moi "bannissons" les filtres ; c'est parceque par expérience nous savons que si nous disons que parfois les filtres sont rapides et efficace [tout du moins en design ; en CG c'est vraiment très très très rare] ils ne vont pas se gener pour se limiter à ces filtres et quelques tutos.
Tandis qu'en les terrorisant, en étant odieux, arrogrant, prétentieux, Yashtertien ; ils vont avoir la trouille de les utiliser ; vont apprendre à maitriser Photoshop sans les utiliser, vont se creuser la tête pour passer outre et pourront donc y revenir plus tard avec un bagage technique/théorique plus important évitant la surenchère. A eux l'utilisation parcimonieuse, les texture persos, les ombres correctes et pas biseautées, les filles, la gloire.
* Ceci s'applique au graphisme ; pour l'illustration, les filtres, les tutos, ne marchent pas du tout. A part utiliser le bruit, le flou, la lueur externe pour quelques rares effets, ce qui compte c'est la composition, le trait, l'anatomie, la perspective (quelles soit "réelles" ou déformées avec maitrise), la couleur etc.
Par exemple le filtre nuage donnera toujours un truc qui ressemble à tout sauf à des nuages. (après il y a différentes astuces pour chaque type de nuage.)
Sinon ; j'ai édité mon avant-avant-dernier messaage avec quelques liens.
j'en cherche encore quelques + des non-flash et je rajouterais tout ce patraf dans le premier post.
Je pense que chacun a son style, sa créativité et son imagination. Pour faire un design, il ne faut pas non plus se prendre la tête je pense. Les filtres rendent le design pauvre et parfois sans intérêt. Certes, parfois, l'oeil est attiré par ce genre de design mais il s'en lasse très vite. Prenez l'exemple du site d'Adobe. C'est un site sobre mais le design est clair, sympa, il change parfois et il est maîtrisé. Je fais en ce moment le design d'un site pour une association de marche (dont je vous demanderez votre avis dessus incessemment sous peu) et je dois avouer que j'ai d'abord laissé libre cours à mon imagination en jettant toutes mes idées et en faisant de petits croquis rapides sur papier.
Je ne me dis pas plus pro en design que n'importe qui, seulement laisser aller sa créativité et son imagination pour donner vie à un site qu'on aura envie de revoir, c'est tout de même mieux que de les stopper avec les filtres.
Certes, certains "pros" s'en servent. D'ailleurs, je dois avouer que je m'en sers parfois car je n'ai pas trop le choix : je ne maîtrise pas les burshs, j'ai pas de tablette graphique.
C'est pas parce que le système te dit qu'on est dans un monde audio visuel avec des effets metal "tux", que t'es obligé de le suivre, fais ce que tu veux, comme tu le sens et au final même si c'est "moins beau" que un design fait avec des filtres, au moins ca viendra de toi .
PS : je réagis là en tant qu'être humain. Je peux me tromper comme n'importe qui d'ailleurs, mais c'est des erreurs qu'on apprends. Je n'agis pas en tant que graphiste car je suis très loin d'en être un. C'est juste que vos posts font réagir .
PS2 : désolé pour l'orthographe et/ou ma grammaire qui sont quelquefois mal maitrisé, j'ai écrit ce post un peu à l'arrache .
Quant à laisser libre ton imagination ; si tu veux, mais le graphisme est avant une manière de mettre en forme un texte ; ça nécessite une certaine réflexion et "bride" ; surtout si c'est pour une association. L'internaute est exigent ; il peut partir juste pour un Pop-up ou une typo pas lisible.
C'est comme tout ceux qui viennent déposer leur design ici pour leur demander de juger et se demandent après coup à quoi il pourrait bien servir. Il suffit de lire la définition (c'est pas comme l'art dont les définitions ont varié depuis des siècles) pour se rendre compte qu'il impossible et absurde de juger un design sans son contenu.
Le graphisme peut être un art, une création mais il est avant tout un artisanat. l'ebeniste avant de créer de sublimes formes dans du joli bois pyrogravé avec son spirographe acheté à JouetClub crée un meuble fonctionnel ; le designer de chaise, avant de dessiner une forme agréable et tendance, dessine une chaise qui tient debout et peut recevoir des fesses. Après la chaise peut être sublime, originale, innovante et supra-désagreable, mais là, elle ne sera pas en vente chez Ikea ; mais dans l'appart d'un étranger richissime qui aime le design et il ne s'en servira pas.
99% des clients veulent des chaises pour s'asseoir.
Et beaucoup de "graphistes" font des chaises désagréables qui te donnent des démangeaisons et moches (souvent au nom de l'art, de l'innovation ou de je en sais quoi)
J'ai assez réfléchi pour le site de l'association et j'ai réussi à faire un jeu de couleurs pastels . J'ai tout mis sur papier, la moindre idée qui me venait à l'esprit : tout.
Ensuite, je parle d'imagination par rapport au dessin qui est parfois une étape du graphisme (du genre pour faire une caricature ou autre). Après, c'est sûr qu'il faut réfléchir et surtout, faire un peu comme une rédaction, se mettre à la place du lecteur (en l'occurence ici le visiteur) pour qu'il comprenne ce qu'il se passe sous ses yeux .
Voila, n'étant pas expert mais simplement curieux ( ), j'vais arrêter là
Tu prends une feuille un crayon et tu essayse de trouver la meilleure hiérarchisation des différents éléments afin d'obtenir le plus de simplicité/clarté ; ouverture à ton contenu et en restant cohérant avec ce dernier. pour réussir ça ; il y a mes liens, les autres sites, l'éxpérience, le temps, les essais.
L'étape "logiciel de graphisme" n'est qu'une toute petite partie du travail. (parfois je passe plus de temps à croquer mes compos, choisir ce que je vais mettre, où plutot qu'à toucher à ma tablette.)
mais c'est quand même important la bannieres et toutes les images du site avec la même hiérarchisation on peut faire plein de choses deifférentes donc je comprend pas trop
a moi j'avais compris juste : Hiérarchisation = assemblage des bloc mais sinon pour vous la banniere et les images c'est secondaire ?
Dans les définitions il y a ni marquer coder, ni ergonomique ni sans filtre…
(meme si je suis pplutot d'accord avec vous pour les filtres même si j'elargiré au style de calques)
Ah, concernant le design, je ne peux que conseiller de lire la partie Mandership (ou Agmentaire en français, hélas bien moins fourni que la partie anglaise) du site du studio d'Artemy Levedev (un mec qui sait son boulot: premier studio de design de Russie, avec en plus un projet de clavier incroyablement classe), qui apprends quelques avisutile ou moins.
J'ai un peu lu rapidement tous se que vous disez et je suis en parti dacor.J'apprend a faire des design et il est vrai que la première chose que l'on fait avec photoshop c'est de s'amuser avec les filtres et je trouve que l'on peut obtenir des choses pas mal et que cela est très bien pour des personne qui desire faires quelque chose de jolie sans plus pour un site web ect....sans s'investir dedans.Pour ma par les filtres sont bon simplement à faire es image de fond pour windows.
Ensite je suis assez dacor que l'on ne peut pas juger un design sans son contenu car pour moi les deux sont un ensemble. Par contre je ne suis pas dacor sur le fait que les image et autre d'un site web passe en second, on ne peut pas appliquer vos régle de design pour tout les type de site. Un site qui parlera d'un jeu video( c'est sur quoi jboss le plus) et bien le design sera souvent de la retouche d'image sans style spécial en raport avec le jeu video. Pour un site autre comme par exemple un site profesionel d'une entreprise je suis dacor avec vous qu'il faut une recherche personnel et que le design doit étre très agréable et fonctionel pour le visiteur.
Pour ma par si nous devions tous faire des designs très personnel avec un grand investisment il nous reste plus cas tous s'acheter une table graphique poru notre pc .
P.S : bon eu j'ai dit un peu se que je pensais, et j'ai parlé un peu à la va vite .dsl pour les fautes d'orthographes
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Mon portfolio : https://www.artstation.com/tdugard
Mon portfolio : https://www.artstation.com/tdugard
Mon portfolio : https://www.artstation.com/tdugard