bonsoir,
je vais vous poser une question simple mais qui me trote dans la tête.
quel est la différence entre un size_t et un int?
Merci

Déjà, size_t est unsigned tandis que int est signed.

Ensuite, size_t, d'après la norme, est un type qui peut contenir un nombre assez grand pour représenter la taille du plus grand objet créable.

Mais grosso merdo, tu peux retenir que size_t ~= unsigned int.

size_t est surtout parfait pour les index croissants non-négatifs, pour représenter une taille, etc.

size_t est un type désignant une taille.
Pour moi,il n'a pas de grandeur(comme la densité: sans unité).
Il ne peut pas être négatif.

int est type désignant un entier signé(qui peut être négatif ou positif) compris entre deux bornes.

Edit : grilled

Je l'assimilerai plus à un long, voire à un long long qu'à un int. Dans tous les cas, considère juste que c'est différent. Et c'est tout.

Donc vaut mieux utiliser un int que un size_t pour faire une boucle for par exemple?

Salut,

moi je dirait le contraire : vaut mieux utiliser un size_t qu'un int dans une boucle A CONDITION que ton itérateur ne va pas dans les négatifs

Ni oui, ni non.
Cela dépend de ta boucle, de sur quoi tu itères.

Jdirais que pour la plupart des boules, size_t est mieux que int car il n'est pas rare de boucler de 0 ou 1 à Truc où Truc est un entier non signé(enfin il vaut mieux...) qui est souvent du type size_t si le code est bien fait.
Cela peut éviter un warning concernant une comparaison signé/non signé et puis c'est tout simplemnet plus propre.
Bon après c'est vrai que çà peut paraître être de la pinaille...

enfin, je suis d'accord davidbrcz, int et size_t sont tout simplement différents.

mais unsigne int est égal à size_t ?

C'est toujours le même problème, sur x86 oui on a, je crois, unsigned int=size_t mais sur un processeur 64-bit, selon que le compilo est LP64,ILP64 ou LLP64 et bien on n'aura pas forcemment unsigned int=size_t, et je dirais même que c'est très improbable puisque la tendance est de laisser int en 32-bit alors que size_t est un entier 64-bit.

size_t doit être assez grand pour addresser n'importe quel octet de la mémoire (on s'en sert d'offset, ou parfois d'itérateur, bref, pour tout ce qui touche à la mémoire). Il devrait donc être 32 bits sur un système 32 bits, et 64 bits sur un système 64 bits. Toutefois, comme l'a souligné pamaury, il est rare d'avoir un size_t à 64 bits.

En gros c'est qu'il a une tache comme chaque type, comme chaque classe. int sert à retenir une information sur un nombre entier (non signé); size_t sert à retenir une taille ou une position à l'intérieur d'une taille. L'espace mémoire peut changer entres compilateurs et/ou entres platformes mais sa vocation reste la même.

P.S. Pour être encore plus standard dans la STL on devrait utiliser string::size_type pour une taille de string et vector::size_type pour une taille de vector, etc... Et ainsi se blinder contre les changements de versions, de compilateurs ou de plateformes.

Citation : MatteX

int sert à retenir une information sur un nombre entier (non signé)

En général, int est plutôt signé.

C'est quoi la diférence entre le 32bits et 64bits?

la largeur des registre internes du processeur.
Les proco actuels sont globalemnt tous en 32 Bit même si la part des 64 grimpe , grimpe...
A terme , les 32 bit vont disparaite pour laisser la place à des 64 bits.

Citation : HanLee

Citation : MatteX

int sert à retenir une information sur un nombre entier (non signé)

En général, int est plutôt signé.

Dah! je me suis simplement mélangé, ça arrive quand j'écris vite