Bonjour Tout Le Monde.

J'ai entrepris de réécrire la relativité générale d'Albert Einstein avant de l'avoir étudiée, je veux partir des mêmes postulats que lui, avec le même niveau de connaissance que lui à l'époque ou il a écrit sa théorie et réécrire la relativité générale pour aboutir à un nouveau résultat dont les prédictions seront je l'espère identiques mais avec des outils mathématiques qui seront probablement différents que ceux que Albert Einstein a choisi d'utiliser.

J'ai appris les Mathématiques jusqu'à un niveau L2 Environ.

J'ai appris la Mécanique Du Point à l'université.

J'imagine que c'est à peu prés ce que savait faire Einstein à l'époque donc je devrai pouvoir faire la même chose que lui.

Le seul postulat que je dois prendre c'est donc que la vitesse de la lumière est constante dans tous les référentiels ?

Merci beaucoup

Salut,

Qu'est-ce qui te fait penser qu'il n'avait que ces connaissances pour la relativité générale ?

C'est d'ailleurs faux puiqu'avant ça il avait travaillé sur l'effet photoélectrique et la relativité restreinte (entre autres).

Hello. 

Il est à noté qu'une entreprise similaire à été effectué dans les années 1960, par Abhay Ashtekar, qui a reformulé la relativité générale pour la rendre "compatible" avec la mécanique quantique, ce qui a d'ailleurs donnée la Gravité Quantique à Boucle (LQG)

Cependant comme l'a dit Stormweaker, je doute que tu aboutisse à quelque chose de satisfaisant en partant de nul part. Ce n'est d'ailleurs pas ce qu'a fait Einstein (bcp des bases mathématiques existait déjà à l'époque) : De ce que j'ai compris, il s'agit principalement d'une modification de la Relativité galiléenne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Relativité_galiléenne   en utilisant la transformé de Lorentz. 

SoupeDog a écrit:

J'imagine que c'est à peu prés ce que savait faire Einstein à l'époque donc je devrai pouvoir faire la même chose que lui.

Le seul postulat que je dois prendre c'est donc que la vitesse de la lumière est constante dans tous les référentiels ?

Il y a une confuson. La relativité restreinte s'appuie sur le fait (expérimental) que la lumière est constante dans tous les référentiels. La relativité générale s'appuie sur le principe d'équivalence, un postulat qui a fait l'objet de nombreuses vérifications expérimentales, dont une récente avec une précision impressionnante. La relativité restreinte n'a pas besoin d'être ré-écrite, c'est à vrai dire quelque chose d'assez simple, donc j'imagine que tu parlais vraiment de la relativité générale.

Le niveau d'Einstein en physique était impressionnant. Il quitte l'école allemande a quinze ans et passe une année sabbatique chez ses parents qui venaient de partie en Italie (il aurait dû rester en internat en Allemagne mais n'a pas supporté). L'année de ses seize ans, il prépare seul le concours d'entrée à l'école polytechnique de Zürich (ETH), concours qui requiert normalement deux années préparatoires après l'analogue suisse du bac. À seize ans, donc, en autodidacte, il se présente au concours et échoue de peu à cause de la botanique. Mais sa prestation en sciences physiques est d'un tel niveau que le directeur de l'école lui donne une autorisation exceptionnelle d'assister aux cours de physique en auditeur libre (il décline afin de faire ses deux années de prépa). Lors de son séjour à l'ETH, il n'assiste à aucun cours de physique puisqu'il les connaît déjà ; à la place il passe son temps à lire les articles de recherche sur la science récente et commence à faire de la recherche expérimentale. Au niveau mathématique, il n'assiste pas non plus aux cours car ça l'ennuie, mais révise au dernier moment grâce aux notes de cours qu'il emprunte à un ami juste avant les examens. Bref, c'est déjà un esprit d'exception, et ses connaissance en physique, lorsqu'il est étudiant, dépassent largement celles qui sont enseignées (il n'en est pas qu'à la mécanique du point !). Et en maths, il apprend très vite.

Donc je ne pense pas qu'on puisse dire que, lorsqu'il élabore sa théorie de la relativité restreinte, il a des connaissances bac+2 en maths. Et évidemment pas en physique. Et quand il commence la théorie de la relativité générale, encore moins.

De plus, les outils mathématiques qu'il a dû apprendre pour sa théorie de la relativité générale, comme le calcul tensoriel, il a été obligé de les utiliser : sans eux, il n'avançait pas. Donc je ne suis pas sûr qu'on puisse ré-écrire la relativité générale sans ces concepts à moins d'en inventer de nouveaux.

-
Edité par robun 12 décembre 2018 à 12:23:09

Bonjour,

"j'ai entrepris de réécrire la relativité générale avant de l'avoir étudier" 

désolé, mais je ne comprends pas que on perde son temps à développer  des réponses face à une prétention aussi absurde que celle affichée dans le premier post.

On peut espérer un simple troll pour se rassurer sur l'auteur  sinon je vous abandonne à la poursuite de divagations qui relèveraient d'ailleurs du forum physique et non maths !

Bonjour,

Mauvais forum

Le sujet est déplacé de la section Mathématiques vers la section Physique

Sennacherib a écrit:

désolé, mais je ne comprends pas que on perde son temps à développer  des réponses face à une prétention aussi absurde que celle affichée dans le premier post.

Il y a le plaisir d'aborder un sujet intéressant. Je sais par exemple que beaucoup de gens croient qu'Einstein avait raté sa scolarité, j'ai pensé à eux en écrivant mon premier message. Et puis cette discussion peut « dériver » et finir par discuter de la vie et de l'œuvre d'Einstein.

c qd mm fou que yai pas eu de prix Nobel pour la RG

@robun il me semble que l'ami qui a permis à Einstein (ce mordu de PHYSIQUE) de pas louper ses exams de MATHS était Grossman grace à ses notes de cours très fournies.   Et surtout, il l'aidera encore bien plus tard afin de trouver un cadre géométrique pour la RG.  Donc on peut en déduire que sans Grossman toussa aurait pris quelques retards ...

C'est bien d'avoir des potes quoi, surtout quand les compétences sont complémentaires  :D  Et ça donne aussi une idée de l’extrême difficultés de la démonstration ... Je veux dire qu'Einstein himself eu besoin d'aide... ça calme quoi

Sinon ouais gros délire cosmique le 1er msg mdr et avec le gros fumeur de weed en avatar,  c cohérent comme ça

-
Edité par MizAmbal 13 décembre 2018 à 13:15:07

MizAmbal a écrit:

@robun il me semble que l'ami qui a permis à Einstein (ce mordu de PHYSIQUE) de pas louper ses exams de MATHS était Grossman grace à ses notes de cours très fournies.   Et surtout, il l'aidera encore bien plus tard afin de trouver un cadre géométrique pour la RG.  Donc on peut en déduire que sans Grossman toussa aurait pris quelques retards ...

Tout à fait ! Un physicien, seul, n'aurait sans doute pas pu élaborer la théorie. D'ailleurs je me dis parfois que sans Einstein, la relativité générale n'aurait sans doute pas été trouvée avant longtemps. Tiens, j'explique pourquoi je pense ceci. Il a mis dix ans, il a été bloqué plusieurs fois, il a emprunté quelques impasses, a changé d'avis... et c'était Einstein. Il a fallu la chance d'avoir un ami mathématicien qui était spécialisé dans le domaine qui allait servir d'outil mathématique (si Grosmann avait choisi le domaine des groupes finis par exemple, c'était fichu). Et personne ne s'intéressait à ses travaux, donc personne n'y participait. Par exemple Einstein fait partie des précurseurs de la physique quantique, mais cette branche a intéressé de nombreux chercheurs, il a donc travaillé (durant ces dix ans il a aussi beaucoup contribué à la naissance de la physique quantique) au sein d'une communauté active et stimulante. La relativité générale, il l'a trouvée dans un total isolement.

Si Einstein n'existait pas, quelqu'un aurait fini par trouver la relativité restreinte. Poincaré et Lorentz y étaient presque, et l'expérience de Mickelson et Morley obligeait à clarifier la situation. Il y avait un besoin, quelque chose qui clochait et qu'il fallait résoudre. De plus ce n'est pas une théorie difficile (techniquement).

Mais pour la relativité générale ? Elle ne résolvait aucun problème connu à part l'avancée du périhélie de Mercure, ce qui semble anodin. Pour expliquer l'erreur sur le périhélie de Mercure, on a tenté au 19è siècle plusieurs approches dans le cadre des théories existantes (planète proche de Mercure qui la perturberait ?) et on a tenté de modifier légèrement la loi de Newton en 1/r² (en fait ça ressemble un peu à ce qu'on fait aujourd'hui pour comprendre pourquoi les astres de l'univers se comportent comme s'il y avait plus de matière : est-ce de la matière invisible, ou bien doit-on modifier la loi en 1/r² ?). Mais ça n'a rien donné et je problème était un peu oublié quand Einstein l'a résolu avec sa nouvelle théorie. Et à part ça ?

La relativité générale a permis d'expliquer le décalage vers le rouge des galaxies découvert par Hubble. Si Einstein n'avait pas été là et si, comme je le suppose, personne n'avait élaboré de théorie de la relativité générale à sa place, est-ce que la découverte de Hubble aurait créé un besoin de trouver une théorie qui aurait encouragé de nombreux chercheurs à reprendre la théorie de la gravitation dans un cadre relativiste ? Pas sûr, car je sais (je l'ai juste lu) que la théorie de Newton aussi peut décrire un univers en expansion. C'est juste qu'il est plus simpliste, mais dans un premier temps il fait l'affaire (on n'a pas encore découvert d'accélération de l'expansion ou de rayonnement diffus cosmologiste).

Je pense qu'il est plausible de supposer que c'est le lancement des premiers satellites qui aurait créé un vrai besoin. Là, la précision demandée peut invalider la théorie de Newton, du moins à partir du moment où on est capable de réaliser des calculs ultra-précis, donc avec les premiers ordinateurs. Là les chercheurs découvriront que le coup du périhélie de Mercure n'est plus isolé (si c'était juste Mercure, ça ne venait peut-être pas de la théorie...) : les satellites aussi, même si c'est beaucoup moins flagrant, ne suivent pas tout à fait la loi. Alors on cherchera une explication, par exemple modifier légèrement la loi de Newton en 1/r². Et quelqu'un finira bien par avoir l'idée de reprendre les choses dans un esprit relativiste. Au même moment (années 60 et 70), les découvertes en cosmologie invalideront le modèle newtonien et conduiront à une crise : il nous manque une théorie pour expliquer le comportement de l'univers, notamment le rayonnement de fond cosmologiste. C'est dans un tel contexte qu'une communauté motivée et éclectique (il faut aussi des mathématiciens) pourra développer, enfin, la théorie de la relativité générale.

Tout ça n'est que de la science-fiction, mais il me semble que ça se tient.

Dans un sens, rien de surprenant à ce qu'un génie de la physique ait un génie des maths en ami.

C'est pas comme si les mecs comme Einstein & cie allaient se faire ami-ami avec le vendeur de weed du coin de la rue.

Qui se ressemble s'assemble comme on dit.

Si un nouvel Einstein venait à naître, il y a de forte chance qu'il se fasse au moins un ami qui serait une pointure en math. Bon après p'tet que l'alchimie entre eux ne serait pas aussi forte que dans l'histoire d'Einstein mais bon.