Bonjour à tous,
J'ai beau lire et relire le man, je ne vois pas comment faire.
Je veux lister avec ls dans le répertoire courant les seuls répertoires. Rien d'autre , sans référence au courant et parent (donc sans . ni ..).
C'est moi ou ...
Quelqu'un pouraait-il m'éclairer ? Merci d'avance

Salut,

Seulement avec ls je ne vois pas, par contre tu dois pouvoir t'arranger avec quelques pipes (grep, tr ,cut sans doute), ou un petit script ( l=$(ls); for..; if [ -d filename ]..).
A voir, sil y a mieux..

Plop !

d'après le man, ça devrait être ls -dA. Mais ayant testé, ça n'a pas l'air de marcher (où est mon erreur ?). Je contourne donc le problème avec ls -d */

Moui...
Etrange qu'un outil aussi puiisant ne dispose pas d'une option "ad hoc".
Merci cependant pour vos réponses.

Pour lister uniquement les répertoires, il y a find :

find . -maxdepth 1 -type d

Le problème c'est que . sera dans la liste, ce qui n'est pas ce que tu veux apparemment.

Oui, effectivement j'ai été contraint d'utiliser find comme cela :

find [0-9a-zA-Z]* -type d

Mais je voulais plus simple. Le but était d'utiliser "ls" dans une condition.

Il me semble que K-Phoen a donné une solution viable avec ls, non ?
Je viens de faire deux-trois tests, et en BaSH, ceci est (presque¹) fonctionnel :

ls -d dossier/{*,.[^.]*}/

Cependant c'est du BaSH et non du SH simple. Il est facile de refaire la même chose en SH simple, pour peu que garder '.' et '..' ne dérange pas :

ls -d dossier/*/ dossier/.*/

Et sinon, la solution de Zulon est très bonne. Sure et efficace.


Mais vu comme tu l'utilise, je pense qu'un simple :

ls -d */

(proposé par K-Phoen) serait très bien, non ? (sauf si tu veux vraiment les sous-dossiers, bien entendu)


Sinon, il y a une troisième solution : tu écris une fonction/script qui te fait ça :

liste_reperoires()
{
  [ -z "$1" ] && return 1
  
  ls -A "$1" | while read d; do
    [ -d "$1/$d" ] && echo "$1/$d"
  done
}

C'est sur, efficace et compatible SH.
Après, c'est à toi de voir.


Cordialement,
Nab

¹ les dossiers dont le nom commence par '..' ne seront pas listés.

Je viens de me rendre compte qu'il y a une solution encore plus simple -_-

ls -Ad */

Et voilà, tu as tous les sous-dossiers, même cachés, mais pas '.' et '..', du répertoire courant. Pour un autre dossier, facile aussi :

ls -Ad /path/to/dir/*/

Merci à tous pour vos réponses

Bon chez moi (en SH) un ls -Ad */ équivaut à un ls -d */ comme l'indique la copie console ci-dessous :

vas-y~/Test$ ls -Ad */
4/  c/  txt/
vas-y~/Test$ ls -d */
4/  c/  txt/
vas-y~/Test$

En fait, je voulais un résultat qui permette un affichage sans les slash. Bref, un affichage tout
simple... bof, pas grave
Merci encore.

ls -Ad n'est pas équivalent à ls -d. C'est juste que dans le dossier que tu listes, il n'y a pas de fichiers cachés.
Si tu veux virer les slashes, tu peux faire un script comme ceci :

ls -Ad */ | sed 's,/$,,g'

Extrait du man ls :

-A, --almost-all do not list implied . and ..
-d, --directory list directory entries instead of contents, and do not dereference symbolic links.

donc :
-A, ne pas inclure dans la liste . et ..
-d, lister les noms de répertoires plutôt que leur contenu et ne pas déférencer les liens symboliques

Les fichiers cachés ne sont pas concernés la preuve :

vas-y~/Test$ ls -a
.  ..  4  bidule2  c  .jesuispaslanonplus  .pasla  qcm4-3  txt
vas-y~/Test$ ls -Ad */
4/  c/  txt/
vas-y~/Test$ ls -d */
4/  c/  txt/
vas-y~/Test$

Normal on demande d'afficher tous les dossiers sauf . et ..
L'option -d affiche les noms des répertoires, or . et .. ne sont pas des noms. Pourtant la commande ls -d seule affiche .

vas-y~/Test$ ls -d
.
vas-y~/Test$

Allez comprendre...
Il n'empeche cependant qu'aucune option ou combinaison d'options de ls permet d'obtenir une liste des répertoires sans . ni .. en affichant leur nom et rien que leur nom.
A+

Pour le "ls -d" seul, c'est normal : quand tu ne spécifies pas de nom de fichier, il travaille sur . par défaut.
Mais sinon, en quoi est-ce grave que ls seul affiche le / au bout du nom du dossier ? En le couplant avec sed par exemple, c'est résolu.

Citation : Zulon

Mais sinon, en quoi est-ce grave que ls seul affiche le / au bout du nom du dossier ? En le couplant avec sed par exemple, c'est résolu.

Rien n'est jamais grave...
J'ai choisi la programmation parce que je suis un gros fainéant.
Si je peux m'éviter des "grep - cut - sed" et autres "douceurs" et bien j'évite
Allez bon, la suite cuisto !!

var='./' # change './'  with the folder you wan list inside

while [ `ls -Ad $var|wc -l` -gt 0 ] ; do  ls -Ad $var*/; var="$var*/"; done|sort

Comment afficher seulement les fichiers caches dans un repertoire !?!!

Bonjour, ce sujet date de 2008, pour vos nouvelles questions merci de créer un nouveau sujet en fournissant à la communauté votre code en utilisant le bouton code </> et en choisissant le bon langage ce qui active la coloration syntaxique.

Je ferme ce déterrage.