Partage
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter

Suite de Syracuse

Temps de vol en altitude (à un près)

Sujet résolu
    4 juillet 2012 à 14:07:28

    Bonjour,
    j'hésite souvent pour déterminer un temps de vol en altitude.
    Quel temps de vol en altitude donneriez-vous pour la suite de Syracuse du nombre 703?

    D'après ce site, c'est 132, mais si l'on suit ce que nous dit Wikipédia, on ne devrait pas trouver 131?

    Merci d'avance,
    • Partager sur Facebook
    • Partager sur Twitter
    Anonyme
      4 juillet 2012 à 14:57:14

      Bonjour,

      Si je pars de l'indice u0 pour 703,je retrouve bien les résultats du premier lien:
      - temps de vol en altitude 132
      - temps de vol 170

      Je ne vois pas bien pourquoi, en regardant la définition de Wiki, on trouverait quelque chose de différent...si tu peux préciser ce qui te conduit à cette conclusion.
      • Partager sur Facebook
      • Partager sur Twitter
        4 juillet 2012 à 15:51:27

        Citation : Wikipédia

        le temps de vol en altitude : c'est le plus petit indice n tel que un+1 < u0



        Voilà la suite de Syracuse du nombre 703 (numérotation des lignes ajoutée sous Word 2007)

        Image utilisateur

        => 628 est le premier nombre plus petit que 703. Le numéro de la ligne est 133.
        La numérotation de Word commence à 1 donc c'est en fait 132.

        D'après Wikipédia u132 <=> un+1 <=> u131+1

        D'où n = 131.
        Donc selon ce qu'ils disent, le temps de vol en altitude pour cette suite est de 131 et non de 132.
        • Partager sur Facebook
        • Partager sur Twitter
          6 juillet 2012 à 11:43:02

          Non mais c'est juste un souci de définition, on joue à plus ou moins 1 près. Autrement dit c'est pas bien important. L'important c'est d'avoir une définition en tête et de s'y tenir.
          • Partager sur Facebook
          • Partager sur Twitter
            6 juillet 2012 à 14:14:16

            Euh... oui... mais il doit bien y en avoir une de plus conventionnelle, non?
            • Partager sur Facebook
            • Partager sur Twitter
              6 juillet 2012 à 16:04:16

              Apparemment non, ce n'est pas rare du tout en mathématique que les auteurs n'utilisent pas les mêmes définitions. Dès l'instant que c'est bien défini avant que l'on en parle ...
              • Partager sur Facebook
              • Partager sur Twitter

              Suite de Syracuse

              × Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
              × Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
              • Editeur
              • Markdown