Ce sujet a surement déjà été recensé mais je ne le trouve pas. Libre à vous de le supprimer ou de me rediriger. Merci!
J'ai particulièrement du mal à comprendre la différence principal entre SVN et GIT au sujet du centralisé versus décentralisé. J'ai bien compris qu'avec SVN, il n'était possible uniquement de copier les dossiers/fichiers contenu dans le répositoire sur le PC local, avant de les commiter/merger sur le serveur et ainsi voir les différences avec le contenu du répositoire-mère sur le serveur. Cela nécessitant d'être connecté avec le serveur.
Par rapport à GIT où la copie du répositoire entier est faite sur le PC local, permettant de travailler en hors connexion avec le serveur. Mais c'est à ce point-là que j'ai de la peine. Si une personne de mon entreprise a également fait une copie du répositoire puis l'a "pousser" sur le serveur après avoir fait ses modifications, verra-t-il les modifications entre la copie de son répositoire et celle sur le serveur avec une proposition de fusion des répositoires? Et moi qui arrive derrière avec la copie du même répositoire ayant mes modifications à moi, au moment de "pousser" sur le serveur, verrais-je les modifications faites par mon collègue et une proposition de fusionner les répositoires se fera sans écraser le travail fait par mon collègue au préalable ?
Je vous remercie pour la lumière que vous pourrez m'apporter sur ce point.
Avec git, tu ne peux pas pousser les modifications sur le serveur si la branche locale n'est pas synchronisée avec la branche distante. Tu es obligé de récupérer ce qui a sur le serveur, faire la fusion (qui se fait automatique la plupart du temps, au pire, il faudra résoudre les conflits) puis pousser sur le serveur.
Subversion est de loin le SCM le plus pathétique qui soit. Il a beaucoup été utilisé en entreprise car poussé comme un standard à l'époque et très orienté client serveur.
Avec svn contrairement à Mercurial / git il est impossible de :
faire des commits locaux (donc les revues de code sont particulièrement lentes, compliqué et pénibles)
faire des branches légères (une branche dans svn est une copie 1:1 du répertoire)
faire des fork locaux / remote
récupérer des changements d'autres dépôts
gérer les conflits facilement
Enfin bref, svn, cvs doivent mourir.
- Edité par markand 27 janvier 2020 à 9:33:15
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
SVN vs GIT
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.