Présentation du topic

Ce sujet fait partie d'un regroupement de sujets traitant de la photographie.
Les quatre topics sont les suivants :

[Topic unique] Matériel photo
Questions concernant le matériel photo.

[Topic unique] Critique photo
Présentez vos photos et réagissez à celles des autres.

[Topic unique] Technique photo
Regroupe les questions et conseils techniques.
-Posez ici vos questions sur les aspects techniques qui vous intéressent ou exprimez votre avis sur tel ou tel aspect.
-A terme, pourra abriter dans le premier post une sorte de bréviaire des termes propres à la photo.


(vous êtes ici)[Topic unique] Labo photo (WIP et aide à la réalisation)
Vient en aide aux débutants désireux de comprendre les principales règles et techniques de base utiles en photographie.
- Posez ici vos questions relatives à vos photographies que vous savez ratées mais ne comprenez pas pourquoi
- Vous vous demandez quelles sont les meilleures façons de réaliser un contre-jour ? Une photo animalière ? La photo d'un bâtiment qui vous plaît ? Venez demander des conseils.
</lien>

Pourquoi ce sujet

Ce sujet répond au besoin d'avoir un point d'entrée pour les débutants en photographie n'ayant pas nécessairement de questions très techniques mais plutôt générales et n'ayant pas pour but d'exposer leurs photos réussies. Il nous a semblé adapté de créer un nouveau sujet destiné aux débutants ne comprenant pas toujours pourquoi leurs prises de vue sont ratées alors que le sujet leur semblait très intéressant, mais aussi aux amateurs cherchant des conseils pour réussir un cliché qu'ils préparent.

Comment poster dans ce sujet ?

Il y a différentes façons d'aborder le topic.

La photo ratée

En premier lieu, vous pouvez montrer un cliché que vous savez raté, mais pour lequel vous ne comprenez ce que vous auriez pu mieux faire :
- Montrez-nous votre photo après post-traitement (recadrée, redressée, retouchée dans un logiciel de traitement d'image) mais n'oubliez pas de nous donner un lien vers la photographie "brute" telle que vous l'avez prise. Il se peut que le problème vienne du post-traitement (vous avez coupé un pan intéressant de l'image par exemple, ou avez privé le sujet de son contexte).
- Expliquez-nous ce que vous vouliez faire. Pourquoi ce cliché avait-il de l'importance à vos yeux ? En quoi est-il "spécial" ? Quelle était l'atmosphère lors de la prise de vue que vous ne retrouvez pas sur la photo que vous présentez ?
- N'hésitez pas à poster plus d'une photo (pas plus de deux images par message, cependant vous pouvez mettre des liens vers d'autres images avec des angles de prise de vue différents, cela peut permettre d'aider le lecteur à comprendre ce que vous vouliez faire). L'un des conseils les plus présents dans la "littérature" traitant de la photographie est le suivant : Déplacez-vous autour du sujet, à outrance si nécessaire. Si vraiment le meilleur angle de vue ne vous saute pas au nez, n'hésitez pas à prendre plusieurs clichés, cela vous permettra peut-être de mieux vous rendre compte de l'angle le plus adapté.

Demande de conseils

Vous n'avez pas encore pris votre photo mais avez une idée en tête (cet arrêt de bus si glauque la nuit devant lequel vous passez tous les soirs par exemple). Expliquez en détail les conditions souhaitées de la photographie, montrez-nous éventuellement le sujet (sur une photo que vous aimez bien du lieu en question, ou sur une ancienne prise de vue ratée que vous auriez réalisée) :

Citation

Je souhaite réaliser une photo de cet arrêt de bus, de nuit, uniquement éclairé par ce vieux lampadaire à la lumière blafarde. Je souhaiterai mettre en valeur cette atmosphère glauque et vraiment effrayante renforcée par la pub pour une assurance vie qu'on peut voir au premier plan. Avez-vous des conseils pour réussir ma prise de vue ? Comment cadrer l'arrêt de bus ? Quels effets me suggérez-vous de tester en post-traitement ?

Mises en garde diverses

Choisissez votre sujet

- Par pitié, évitez les sujets banals traités et re-traités des centaines de milliers de fois par des photographes : des plus grands professionnels à votre ptite sœur avec son appareil jetable. L'exemple le plus frappant pourrait être la Tour Eiffel (ou Montmartre ou j'étais encore ce week-end). Soyez attentifs aux petits détails au lieu de prendre une énième photo ratée de la Tour Eiffel en contre plongée. Ces huit touristes japonais alignés avec une précision quasi militaire, les yeux levés et le main en visière devant les yeux ne feraient-ils pas un sujet plus intéressant par exemple ?

Respectez ceux qui vous aident

- Les gens ne sont pas là pour faire le travail à votre place. Inutile de présenter une photo en vous disant : "Elle est ratée, ils vont l'améliorer". C'est une grossière erreur, l'objectif est de vous expliquer ce qui cloche, de vous donner un avis d'"expert" (en toute modestie).

- N'oubliez-pas que des gens sont ici pour essayer de vous aider, et qu'il s'agit d'un topic formateur et didactique. Ne vous braquez pas si l'on vous renvoie à un cours, une documentation ou une encyclopédie. Il existe de très nombreuses ressources traitant des règles élémentaires utiles en photographie, les répéter ici n'aurait strictement aucun intérêt. Vous renvoyer à une section précise d'un cours de qualité vous sera d'une aide très précieuse, de plus, cela vous permettra de mieux vous approprier le cours que si l'on en citait un passage et vous pré-mâchait le travail.
En outre, si vous ne recevez aucune critique ni aide, bien que cela soit extrêmement frustrant, profitez-en pour vous remettre en question. Cette photo a-t-elle un intérêt finalement ? Pouvez-vous réessayer avec un détail supplémentaire qui lui apporterait un certain charme (et si des chats de gouttière se battait devant mon arrêt de bus ? Je sais que certains rodent la nuit, peut-être que ça vaut le coup d'attendre !)

- Votre photo doit faire l'objet d'un travail, d'une réflexion personnelle. Inutile de présenter la photo de votre maison avec en guise d'explication : "bah sé ma méson lol". Choisissez un sujet qui vous semble intéressant, non seulement pour vous, mais également pour des gens qui ne vous connaissent ni d'Eve ni d'Adam.

Faîtes un minimum d'effort

- Donnez un maximum de détails. D'une part cela aidera les gens pour vous aiguiller, en outre, cela vous amènera à vous poser de bonnes questions "Mais au final, pourquoi ce point de vue m'a-t-il plu ? Qu'a-t-il de séduisant ? D'original ? Qu'est-ce-que j'aimerais qu'un œil extérieur se dise en regardant cette photo ?"

- Soyez très critique. N'oubliez-pas que vous montrez des photos à des inconnus. On dit souvent que son entourage proche est mauvais conseiller en ce qui concerne les opinions artistiques. Les gens chercheront avant tout à ne pas vous blesser. Prenez-garde il n'en est pas nécessairement de même de gens "de l'extérieur", qui peuvent vous paraître brutal. Mais rassurez-vous les gens de ce topic ne mordent pas (ou rarement).
Vous pouvez même amorcer une auto-critique dans votre sujet "Je pense que ma photo est ratée parce que...". Vous saurez alors si votre auto-critique (qui est une des qualités principales du photographe amateur) est juste ou totalement à côté de la plaque.

- Prenez du recul vis à vis de votre photo avant de poster. Votre meilleur pote en train de se torcher la tronche à une soirée arrosée, c'est sans doute super marrant pour vous et vos amis, mais ça n'a rien à foutre sur ce sujet. De même, une super photo carte postale de Saint-Maurice-Les-Brousses ça vous évoque quelque chose, des souvenirs sympas, mais ce n'est pas le cas de tout le monde ! Il en va de même de Toto votre Hamster rigolo.

Conclusion

Bonne chasse à tous, et je terminerai par le conseil le plus important : donnez envie aux gens de vous aider !

Petit message pour suivre le topic

Citation : coma94

Petit message pour suivre le topic

+1

Très bon topic, mais le "Mise en garde diverses" fait beaucoup trop pavé, c'est difficile à lire.
il faudrait espacer un peu tout ça.

Bonsoir,

Sympa ce topic
Hier soir j'ai tenté de photographier la lune (rouge-orangée, elle était vraiment belle ), mais après plusieurs tentatives je n'ai pas réussi à faire une seule image correcte. Voici les deux meilleures que j'ai pu faire :



Sur la première image je pense que vous allez me dire que j'ai mis une sensibilité trop haute : c'est vrai. J'ai l'ai donc baissée pour les autres photos.
Ce que j'aurai aimé obtenir c'était une lune dont on peut clairement voir sa surface, qu'elle ne soit pas entièrement blanche et avoir une image nette ce qui n'est pas le cas avec ces 2 images.
Quels conseils m'auriez vous donné au moment où je les ai prises pour les réussir ? Ou sinon, en général, quels conseils donnez vous pour des photos de nuits ?

Merci d'avance

PS: est-ce qu'il faut donner des informations sur les réglages ou sur le matériel utilisé à chaque fois que l'on poste des images ?

http://theclemsweb.free.fr/images/gale [...] ages/lune.jpg

Aahhh je savais bien que j'en avais vu une dans les portfolio des membres du SdZ ! J'ai écumé tous vos portfolios pour la retrouver mais je l'ai eue !

Clems pourra certainement te donner les conditions dans lesquelles sa photo a été prise. D'ailleurs comment on voit les Exifs ? (scomme ça qu'on dit non ? toutes les infos sur le boîtier, la focale, la sensibilité, l'ouverture, la vitesse, flash ou non) j'ai pas trouvé sur la photo de clems.


Sydzero> Essaie de donner un maximum de détails, je pense que ça aidera beaucoup. Tu dis avoir touché à la sensibilité. Dans quelle plage de valeurs ? As-tu utilisé un mode tout prêt de ton appareil ou as-tu exposé à la main ? Dans quelles conditions te trouvais-tu ? Avais-tu des lumières parasites ?

Sequelle`> Tu as raison. J'ai mis à jour le premier post, est-ce-que c'est satisfaisant ? Si ça fait toujours trop pavé je coupe des bouts.

Sans plus d'info sur les capacités de ton appareil, c'est pas vraiment facile de t'aider, mais je pense qu'en général pour photographier la lune il faut :

• des vitesses ISO lentes (~100-400 ISO selon ton appareil) pour éviter le bruit (on a pas besoin d'être rapide)
• un pied ou de quoi poser ton appareil (pour éviter les flous de bouger)
• utiliser le retardateur ou une télécommande (pour éviter les flous de bouger)
• une petite ouverture, mais pas trop non plus pour préserver le piqué un tant soit peu (f/8 - f/16)
• faire la mise au point sur l'infini (parce que la Lune y est ^^).
• régler la vitesse en fonction des paramètres précédents pour obtenir l'exposition de la lune souhaité. En mesure automatique de la lumière par le boitier, c'est voué à l'échec à coup sûr . Il ne faut pas une pose trop longue parce que mine de rien, la lune bouge beaucoup (ou la terre, ou les deux d'ailleurs) ! Si je me souviens bien, avec des poses de 30 sec on a déjà des flous. Et en fait, la lune est plus lumineuse !

Vite, je vais être en retard en cours. je suis arrivé à l'heure, cool non ?
J'éditerai plus tard si je vois que j'ai zappé quelque chose.

D'un point de vue composition :

• soit on ne met que la Lune : c'est alors une photo de Lune parmi tant d'autre, et souvent même plus moche.
• soit on met un premier plan lisible :
  
  • avec un sujet en contre-jour (montagne, sapin, immeubles, etc.)
  • avec un sujet que l'on éclaire ponctuellement (avec un flash, des phares de voiture, un téléphone portable - light painting -, etc.). On peut faire plusieurs photos et les assemblés ensuite avec Photoshop, pour avoir une bonne exposition de la Lune d'un côté et du sujet de l'autre.
  
  

Ok je vais essayer de donner un maximum de détails possibles.
Concernant les reglages, les conditions et le matériel : l'appareil utilisé est un Canon EOS 450D. Au moment de la pose l'appareil était posé sur une table sur la terrasse et il n'y avait pas de lumière parasite. Pour la première photo j'avais tenté une sensibilité de 1600 mais vu le bruit qu'il y avait sur la photo je suis descendu directement à 100 pour la suite. En fait sur toutes les photos j'étais sur un mode semi-automatique, celui où la vitesse d'obturation est réglée automatiquement en fonction de l'ouverture et la luminosité donnée. Donc, pour l'ouverture c'était justement soit f/8 ou f/16 et la luminosité réglée à -2. Sinon la mise au point était manuelle et sur l'infini.
Donc selon toi Fulbert il aurai fallu que je règle tout en manuel et non en semi-automatique ? J'aurai pu donc éviter une lune entièrement blanche ?

Maintenant concernant la composition :
Fulbert tu propose 2 solutions : seulement la lune ou alors un premier plan lisible. Pour la première ça n'a pas été possible. Pour la deuxième, j'avais la cathédrale (déjà éclairée) juste à côté de la lune. Je pense que ça aurait fait pas mal les deux ensembles tous seuls côte à côte non ?

Oui, pour les photos de la lune il faut faire en tout Manuel, et moi je fais à tâtons.
Avant hier soir, j'arrivais quand même à f/5,6 à 1/160, c'est quand même super lumineux la lune à la campagne !

@Javier : les exifs (oui, c'est bien ça ) sont des méta-data contenues dans les jpeg. Tu as des extension Firefox (ça doit forcément exister pour Chrome si ça n'est pas natif) qui te permette de les voir en faisant un clic droit sur ton image.
Le problème, c'est que ces meta-data ne sont pas forcément conservées quand on manipule le fichier (typiquement un redimensionnement automatique de l'image en passant par la librairie GD (ce que je fais sur mon site ), va perdre les données).

@sydzero : Bienvenu à toi
Oui, postez autant que possible les informations relatives à vos images (dont les exifs). Ca aide souvent à comprendre les images, et au pire on ne les lira pas ^^.

Quant à la photo en elle même, je ne vais pas répéter ce qui a été dit (je suis d'accord avec tout ce que dit Fulbert), mais je vais juste rajouter :
- la sensibilité : le plus bas possible ! De toute manière tu as besoin d'un pieds, donc que ta pose soit de 5s ou 30s, ça ne change rien. Par contre le bruit sera bien plus discret à basse sensibilité.
- temps de pose : ton appareil va essayer d'exposer toute la scène le mieux possible. Du coup, avec tout ce noir qui entoure ton sujet, il va avoir tendance à allonger le temps de pose. A toi donc de le forcer vers le bas. Pour limiter les dégâts, tu peux faire une mesure de type "spot", mais ça suffit rarement. Tu aura rarement la bonne exposition du premier coup, mais avec l'habitude tu auras besoin de moins d'essais pour y parvenir.
- le raw : on n'y pense pas forcément, mais même avec une Lune blanche sur le jpeg, le RAW pour contenir beaucoup de détail. N'hésite pas à l'ouvrir dans Photoshop (ou n'importe quoi d'autre), et à jouer avec les réglages : tu pourrais être surpris
Check this out :
Avant : http://theclemsweb.free.fr/images/gale [...] /lune_ori.jpg
Après : http://theclemsweb.free.fr/images/gale [...] ages/lune.jpg

- astuce : si tu peux te le permettre, n'hésite pas à attendre un peu entre chaque pose. En effet, plus la pose est longue, plus ton capteur chauffe, ce qui se traduit par des artefacts sur la photo (typiquement des pixels rouge ou vert très lumineux). C'est assez disgracieux, mais très facilement effaçable en post-prod.

Et ce que dit coma94 est vrai aussi : mine de rien, la Lune, ça éclaire !

On ne voit aucun détails dans ta lune parce qu'elle est tout simplement surexposée. Le problème, c'est que vu la luminosité ambiante, si tu veux du détail dans ta lune, c'est au détriment du reste qui sera sous-exposé.

Par exemple, sur ta photo 2, si on voyait les détails de la lune, on ne verrait pas les nuages, car ils ne seraient pas assez lumineux par rapport à la lune.

La solution pour conserver les deux ? Faire deux photos, une où tu exposes correctement les nuages, et une autre où tu exposes correctement la lune, pour ensuite les combiner en post-production. Évidemment, pour ça, il faut être sur trépied.

Pour le reste, comme Fullbert, trépied obligatoire (ou en tout cas appareil posé quelque part), iso pas trop haut, vitesse d'obturation pas trop longue car comme déjà dit, la lune bouge ! Mode manuel, focus manuel, télécommande ou retardataire, et live-view si possible pour régler à la volée.

Ok merci beaucoup pour tout vos conseils

Citation : Dross

Citation : coma94

Petit message pour suivre le topic

+1

+2

On a le droit au photo de chat?

Citation : Trysac

Citation : Dross

Citation : coma94

Petit message pour suivre le topic

+1

+2

On a le droit au photo de chat?

En train de se battre ou écrasés sur la route. C'est tout.


Sinon :



Quand je suis passé devant le sujet ça m'a vraiment interpellé. Du coup j'ai essayé de chercher un angle de vue intéressant. Pas évident de trouver un angle où on ne voyait pas mon propre reflet. Du coup je me suis éloigné et au passage allongé la focale. J'ai ouvert au max de ce que le mode programme m'autorisait (F/5.6) afin d'éviter d'avoir trop de profondeur de champ.
Comme d'hab j'ai cadré ça comme un cochon, donc j'ai été obligé de recadrer en post-prod pour enlever les détails emmerdants (il reste encore un mégot ). Et j'ai voulu garder les ptites boules pareil de l'autre côté en arrière-plan.

Du coup le l/h est pour le moins space, pas vraiment panoramique, pas classique 10*15... Plus je regarde des photos, plus je me dis que l'oeil a du mal avec les formats dont il n'a pas l'habitude (c'est ptet' pas vrai cela dit).
En outre, ce qui m'a frappé en la voyant pour la première fois, c'est que l'on ne sait pas où regarder, on est un peu perdu. Pourtant le reflet le plus intéressant est le second en partant de la gauche (celui à l'avant-plan, le plus gros). Peut-être qu'il aurait fallu mieux le positionner dans un des "points forts" de l'image.

Avez-vous des idées de post-prod possible ? Ou ce n'est même pas la peine de s'attarder dessus ?
D'une manière plus générale, quels conseils pour prendre des photos en reflets (habitant du côté de La Défense, j'ai un chouette terrain de jeu pour les reflets et les vitres...).

Données :
- Canon EOS 500D
- 19h et des brouettes
- 126mm
- 100 ISO
- F/5.6
- 1/160s

J'ai ptet' bricolé un peu les couleurs dans Picasa mais vraiment rien de bien significatif.

Citation : Dross

Citation : coma94

Petit message pour suivre le topic

+1

Idem

Aller je suis aussi

Salut,

concernant ta photo Javier le premier truc à faire aurait été de nettoyer ces boules. C'est dommage car le coté sale dégrade la qualité esthétique de la photo qui y gagnerait à être plus épurée.

Ensuite la profondeur de champ me parait assez judicieuse, les boules du premier plan sont bien nettes et celles tout au fond sont plus effacées. L'idéal aurait peut être été d'avoir un arrière plan plus sobre, ce qui pourrait peut être être obtenu en cadrant bien plus bas (en léger contre plongé). Une alternative serait de shooter depuis un point plus élevé et ainsi avoir une partie plus grande du bâtiment située sur le haut de la boule, évitant qu'il soit coupé par cette bande au milieu. Mais avec les reflets, les formes des boules,... je me doute que ça ne doit pas être évident à trouver le bon cadrage.

Le format est certes non standard (ce qui peut effectivement dérouter) mais ne choque pas outre mesure. Ce qui dérange le plus est peut être le fait que ce choix de format coupe le haut d'une des boules.

La composition est bonne je trouve, la boule la plus nette et avec les couleurs les plus vives se trouve sur le premier tiers horizontal de la photo et les lignes du bâtiment amènent à chaque fois vers la boule/bâtiment suivant. La lumière semblait bonne aussi mais je pense qu'un peu de post processing en plus permettrait de les faire mieux ressortir. Je ne connais pas trop la puissance de Picasa pour ce genre de manipulations mais cela peut valoir le coup de tester un logiciel comme Lightroom (ou Aperture) par exemple (des versions d'essai de 30 jours sont disponibles si tu veux te faire la main). Quand on voit l'exemple de la lune de Clems on se rend compte de l'importance du développement de la photo (et de shooter en raw)..

++

La seule chose qui me choque vraiment c'est la cadrage moi: beaucoup trop serré, les boules sont vraiment "étouffées".

Ce qui me choque c'est qu'elles sont sales. Personnellement j'aurais poussé les noirs.

Merci beaucoup pour vos critiques !

@ptitlu et Fulbert
Oui, les boules sont sales. Alors c'est pas des boules de pétanque comme certains amis l'ont cru, mais une "oeuvre" présente dans le Parc du Palais Royal à Paris (si certains connaissent). Donc je ne pouvais me permettre de les nettoyer. Effectivement ça ne m'a sauté aux yeux que sur l'écran du PC et pas dans le viseur, sans doute trop occupé à chercher le bon angle de prise de vue. Je suis d'accord avec vous pour dire que c'est ce qui dérange le plus au final.
Si la composition est relativement correcte c'est quand même toujours ça de pris.

@ptitlu
Merci pour les fichiers RAW, j'ai réglé mon boîtier pour shooter dans ce format dorénavant (300+ photos dispos dans ce format c'est largement suffisant). Pour les logiciels de retouche, je voulais attendre un peu avant d'investir. Je vous demanderai conseil probablement sur un autre sujet !

@Fulbert
Que signifie "pousser les noirs" : les sortir du spectre (comme on filtrerait une fréquence audio non désirée par exemple ?) ou au contraire les faire ressortir (ce qui m'étonne un peu dans ce contexte là puisque justement les saletés sur le dessus sont assez sombres) et donc "exagérer les noirs". Comment cela se retranscrit-il par exemple dans Gimp ? (seul logiciel dont je dispose pour l'instant). Si tu avais juste un ptit lien vers l'explication du concept ça serait super sympa. (une recherche Google sur "pousser les noirs" jte raconte pas les résultats que j'ai eus...)

@coma :
Voici le cadrage original :


Encore une fois merci a tous pour vos commentaires, ça permet vraiment d'avancer et d'avoir un oeil extérieur aiguisé.

En fait je sais pas si "pousser les noirs" ça se dit, ni vraiment ce que ça voudrait dire, mais si je devais donner une explication, je pense que ça vient des outils des logiciels de retouche : on pousse le curseur du noir pour avoir "plus" de noir sur notre image. Ça peut-être l'outil Niveaux ou Courbes (réglage plus fin) ou encore simplement le curseur Noir sous Lightroom

Exemple avec l'outil niveau sous Photoshop :


Remarque : le résultat n'est pas brillant, mon conseil n'était pas forcément le bon... Mais je trouve l'image un peu fade

Pour sydzero et sa photo de lune.C'est typiquement le genre de sujet très difficile à photographier, et qui peut vraiment être exigeant niveau matos.Le probleme principal c'est que tu va avoir un ecart de facile 5 ou 6 diaph sur ton image, tu va devoir donc faire des choix, soit le décor est completement bouché et tu as des détails sur la lune, soit ta lune est cramée mais tu as le paysage autour.

Si tu veux les deux, il faut te mettre sur trépieds et faire une serie d'image en ecposant pour plusiuers valeurs entre la lune et le reste de la scène puis faire une fusion HDR sous photoshop.Le soucis c'est que l'image n'aura pas vraiment l'air naturel(tu va avoir une gamme de valeurs que l'oeil ne percoit pas naturellement).Pour la prise de vue en elle meme, cela va dependre de ton matériel.Si tu as un reflex numerique prends plusieurs mesures Spot pour savoir comment tu va exposer. choisi une ouverture relativement faible, une grosse profondeur de champs est généralement nécessaire sur ce genre d'image.Après la qualité de ton objectif va vraiment jouer, d'une maniere génerale ce genre de scène reste quand même un vrai cauchemar à shooter

edit : bon j'ai lu un peu les autres messages en me rendant compte que j'ai posté trop vite :D.A mon avis le soucis vient plus du type de mesure que tu as utilisé.Si tu est en mesure matricielle tu ne pourras pas être exposé correctement.La scène est trop contrasté et ca piège la cellule.Un mesure spot sur la lune et ca devrait aller mieux.POur la mise tu as le choix entre te caller sur l'infini, ou sur la distance hyperfocale(quoique avec les objectifs actuelles cest un peu difficile).

Bonjour,

petite photo que j'ai prise en me baladant à Paris.


Ce qui me plait dans cette photo, ce sont les 4 panneaux ronds classés par ordre croissant ainsi que la grue, alignée sur la ligne du ciel ; ainsi que les deux points lumineux rouges.



Par contre, je pense que le cadrage n'est pas terrible (couper le bâtiment à gauche ?) et que les couleurs peuvent peut être être améliorées sous Photoshop, mais je vois pas trop comment, si vous avez des idées

Autre cadrage :

Je pense qu'elle n'est pas intéressante :

• le toits des voitures, on s'en moque
• les points lumineux gênent (feux rouge, truc bleu, passage piéton, phares de la voiture sur la première photo)
• le ciel est pâle, n'ai pas peur de saturé un peu les couleurs
• la composition est fermée : il faudrait peut-être faire une rotation avec un axe vertical

Et voilà. Bref, le sujet n'était pas au top, difficile d'en faire quelque chose...

Bonjour à tous.

Prise dans le Jardin des Tuileries en fin de journée. Ça m'a interpellé en passant devant.

J'ai essayé de garder les lampadaires dans la compo en passant qu'ils avaient un certain intérêt. Je ne sais pas si c'est une bonne idée. Le problème majeur de la compo selon moi c'est la position du soleil en plein milieu verticalement.
Sinon : Prise probablement trop tôt le soleil crame pas mal la photo, cela dit c'était un peu l'effet voulu, comme si la statue portait une source de lumière intense. Mais ça rend mal.
Les couleurs sont fadasses ! Alors que le ciel était si joli et hyper orangé. Mais c'est certainement du au fait que le soleil crame tout.

Est-ce-que selon vous un coup de flash pour donner du relief à la statue aurait pu être intéressant ? Ou justement sur un contre-jour on laisse exprès le premier plan dans l'ombre sans détail ? Je n'y ai pensé qu'après...



- f : 44mm
- F/10
- 1/250
- 100 ISO
- JPEG (je l'avais prise avant que ptitlu ne me conseille)

Je l'ai importée dans LightRoom ce midi, pour profiter de mes 30 jours d'essai. Avez-vous une idée de comment rendre ce ciel moins fade ?

Rien à dire, elle a pleinement ça place dans le sujet Critique photo à mon sens... Le fait qu'elle ne soit pas complètement en contre jour, qu'il reste des détails dans les ombres et dans le ciel et très agréable à mon œil. Le halo de lumière est bien propre et touche le néné de la statut le coquin. Il n'y a pas de flare non plus, c'est bien

Dommage que tu aies shooté en jpg, le RAW t'aurais donné beaucoup plus de souplesse pour la retouche des lumières. Pour ton ciel, pour lui donner plus de caractère, il faut que tu joue avec les courbes, les contrastes, la saturation...
Je regrette aussi que ce soit autant serré à gauche. Tu aurais peut être pu décaler un peu vers la gauche, quitte à ne garder que 2 lampadaires

Je me suis aussi demandé si la statut n'était pas trop à gauche et si ça ne dérangeait pas qu'elle soit coupée... J'ai pas trouvé ça gênant, la photo reste "stable" à mon sens.

Niveau détails dans le ciel, c'est certain qu'il peut y en avoir plus en shootant en Raw, mais comme c'est là, c'est super pour moi

@clems : voici ce que ça donne avec de l'espace à gauche (j'avais fait plusieurs tests de recadrage) :

UP d'une part pour re-demander son avis à clems et d'autre part pour encourager les gens à poster leurs photos, jme sens légèrement seul à rater mes photos c'est limite vexant

Plus sérieusement j'ai vu certaines personnes qui dans le topic "Critique Photos" ont déclaré qu'ils allaient faire un tour dans le topic WIP mais nada !