Salut tout le monde, c'est une question un peu débile mais je veux vraiment savoir :en considérant si je mange alors je suis rassasié :alors si je ne mange pas, je ne suis pas rassasié. C'est logique. Or, si on pose 'p' la proposition je mange et 'q' je suis rassasié, et on fais la table de vérité ca ne marche pas. Alors comment expliquez vous ceci ?

Merci pour votre compréhension. 

Tu peux être alimenté par alimentation parentérale et donc être rassasié sans avoir mangé.  En l'occurrence, une conclusion "être rassasié" peut venir de plusieurs causes. c'est donc pour cela que tu n'a pas une équivalence entre "avoir mangé" et "être rassasié"

Si tu as P => Q, alors tu peux seulement dire que non Q => non P ( c'est la contraposé) 

-
Edité par edouard22 2 novembre 2019 à 21:54:01