Bonjour à tous.
J'aurais deux trois questions qui sont dans ma tête depuis quelques temps.
(j'ai déjà essayé de chercher sur le forum si les réponses à mes questions y étaient)

Tout d'abord, je dois dire que j'ai un peu de maîtrise en HTML, PHP, C et sachant tou ça, je vais avoir l'air bête en posant cette question.
Quel est l'avantage du XHTML par rapport au HTML ?

Ensuite, j'ai pu faire un tour dans les tutoriels de XHTML et je vois les balises <em></em>, <strong></strong> etc... mais ques sont devenus les balises <i></i>, <b></b> ?
Ces dernières balises existent-elles uniquement en HTML et ne figurent pas parmis les balises utilisées en XHTML ?
Pourquoi ont-elles changées ?

On peut toujours utiliser la balise <b></b> et les autres je ne pense pas.

le xhtml associé du css permet des possiblité plus large en séparant notemment le contenu xhtml du la mise en forme css et le css associé en xhtml permet aussi de faire plus de chose en matière de design qu'avec du html

Tachons de répondre correctement. Le (x)HTML n'est que l'évolution logique du HTML. Il y eu le HTML 3.2 puis le 4.0 et on a maintenant le (x)HTML 1.0 (ou même 1.1, mais lui c'est une autre histoire ).
Pour ce qui est des disparitions des balises <u>, <i>, <b> et même (et surtout devrais-je dire) <font>, ceci vient du fait que le (x)HTML a pour optique une séparation du contenu et du style. Le style se définit plus facilement (commentaire assez subjectif) dans une feuille de style CSS.
Que dire de plus ? Le (x)HTML se veut plus stricte dans l'écriture du code : balises en minuscules, toute balise ouverte doit être fermée (même <img> qui devient <img />), ...
En espérant t'avoir éclairer...

Un avantage du XHTML, c'est le CSS, ca permet une mise en page et un changement de design plus aisé.

CSS est dispo dès HTML (en 4.0, j'en suis sûr) pour info.

Merci beaucoup pour ces réponses.

J'aimerais une confirmation également, le XHTML permet un accès plus facile aux personnes non-voyantes ?

P.S. Encore une broutille, je vois des gens dirent le (x)HTML et d'autres le XHTML. Laquelle de ces appellation est la vraie (vous verrez, je suis assez réglos sur le vocabulaire et les mots ).

Théoriquement (et je dis bien théoriquement), la mise en page fournie par une feuille de style CSS permet un accès plus facile aux personnes non-voyantes. Seulement c'est vrai si ton code est propre et adaptée (respect de la sémantique, ...).
Pour ce qui est de (x)HTML et XHTML, perso je n'en sais rien .

Edit : Le "Consortium" (W3C) parle de XHTML. Croyons les...

Perci beaucoup !

En fait, on doit dire XHTML. Si on dit (x)HTML, ca veut dire que ca peut être du HTML 4 ou du XHTML

Je dirais plutôt que XHTML et HTML4 c'est pareil, de toute façon ce ne sont que des réécritures successives, XHTML est plus "strict" et correspond à l'évolution vers du XML.

Seulement à part l'XHTML1.1, l'XHTML reste du HTML.

L'avantage est inexistant, le désavantage est un code moins souple. Si tu utilise l'XHTML 1.1 alors l'avantage devient réel : une super compatibilité avec tout ce qui est XML.

Sauf erreur de ma part, <b>, <i> et autres <u> existent toujours.

Je suis loin d'être spécialiste de ce genre de chose mais XHTML 1.0 Strict peut être déclaré en contenu "xhtml+xml" et pas seulement en "text/html" comme on a l'habitude de le voir. Je me risquerai pas a développer sur XML...
Je viens de tester la balise <u> au validateur (W3C) et elle se trouve être indéfinie avec une déclaration en XHTML 1.0 Strict. Peut-être (surement) en Transitionnel est elle valide.

Non, le XHTML 1.0 Strict peut également être déclaré en text/html.
Et toujours en XHTML 1.0 Strict, <i> et <b> existent mais sont dépréciés, <u> n'existe plus de ce que j'ai pu constater.

C'est très simple, voici les différences entre le XHTML et le HTML.

• Toute balise ouvrante doit être fermée
• Balises et les propriété en minuscule
• Valeurs entre quotes (apostrophes) ou double quotes (guillemets)
• Chaque propriété doit avoir une valeur (pas de propriété vide comme checked, qui doit être écrit checked="checked")
• Les balises doivent être correctement imbriquées

Il n'y a aucune différence majeure, c'est juste plus strict.
Et pour ceux qui disent que le XHTML est plus pratique avec le CSS, j'aimerai bien qu'ils me démontrent ça !

Quant aux <em> <i> <strong> <b>, c'est simple.

<em> sert à indiquer que le texte entre la balise est important et sera donc écrit en italique.
<i> sert à indiquer que le texte doit être écrit en italique, juste pour le style.

<strong> sert à indiquer que le texte entre la balise est important et sera donc écrit en gras.
<i> sert à indiquer que le texte entre la balise doit être écrit en gras, juste pour le style.

Citation

Et pour ceux qui disent que le XHTML est plus pratique avec le CSS, j'aimerai bien qu'ils me démontrent ça !

Tu fais un site complet en HTML et un jour tu veux changer la taille de tout le texte de ton site, ainsi que souligner en pointillés tous les liens présent sur le site, tu devra modifier toutes les pages de ton site pendant de longues heures. En XHTML tu modifira deux parametres dans ta feuille de style ca te prendra 15s
De plus tu peux faire un site multi design, proposer un design de noel en fin d' année par exemple, et ceci très facilement.

Citation

<strong> sert à indiquer que le texte entre la balise est important et sera donc écrit en gras.
<i> sert à indiquer que le texte entre la balise doit être écrit en gras, juste pour le style.

Encore faux, tu peu utiliser strong pour signifier que ce qui est à l' interieur est important, et que ca sera en rouge et de grosse taille, pas forcement en gras.

<i> , enfin <b>... met en gras et uniquement en gras

Imagine que tu veuille modifier l' apparence de tous les textes importants d' une page, tu va changer chaque balise en HTML alors que en CSS tu n' aura qu' à modifier les parametres de la balise <strong>

a+

Ah, d'accord, je ne voulais pas dire Et pour ceux qui disent que le XHTML est plus pratique avec le CSS, j'aimerai bien qu'ils me démontrent ça ! , je voulait juste reprocher ce genre de remarques :

Citation

le xhtml associé du css permet des possiblité plus large en séparant notemment le contenu xhtml du la mise en forme css et le css associé en xhtml permet aussi de faire plus de chose en matière de design qu'avec du html

T'inquiète pas, bien sûr que le CSS est pratique avec l'(X)HTML.

Bon ne mélangeons pas tout.
Html comme XHtml supportent les feuilles de style CSS, d'ailleurs le XHtml1.0 est souvent servi en tant que text/html et est interprété par certains navigateurs comme du html et non du XHtml. Ces navigateurs supportent bien sur le CSS pour Html (exemple : ie).

Maintenant quant à la différence entre XHtml et Html :

• XHtml étant du XML, on doit respecter certaines règles de syntaxe. Parmi les avantages, on trouve :
  • besoin de plus de rigueur dans l'écriture, ce qui est toujours bénéfique quand on code dans un langage informatique;
  • étant du XML, on peut utiliser les API DOM, SAX, Xslt/XPath, XInclude ; c'est technologies (et j'en oublie surement) ne sont pas utilisables avec Html
  • cela permet aussi d'utiliser les namespace, qui permet en gros de mélanger plusieurs dilaectes XML dans un même document ; on peut donc inclure dans un document XHtml un cours de maths avec formules (MathML) et dessin (SVG) à l'appui.
• XHtml a été pensé comme une transition entre Html4.01 et XHtml1.1 : on garde les balises qui ont un sens (<p/> : paragraphe, <title/> : titre de la page, <acronym/> : acronyme, etc) et on déprécie celles qui n'en ont pas (<u/>, <s/>, etc), CSS étant la pour le style ; bref on sépare contenu (XHtml), présentation (CSS) et comportements (javascript). L'avantage est énorme en temps de dévellopement, en rapidité de traitement (mise en cache) et surtout en relecture du code.

Donc valà quoi

Cya all

Citation : StiligM@ths

<em> sert à indiquer que le texte entre la balise est important et sera donc écrit en italique.
<i> sert à indiquer que le texte doit être écrit en italique, juste pour le style.

<strong> sert à indiquer que le texte entre la balise est important et sera donc écrit en gras.
<i> sert à indiquer que le texte entre la balise doit être écrit en gras, juste pour le style.

un petite recification. La balise em, n'est pas faite pour mettre en itatlique. C'est un élément de phrase, qui est utilisé pouir marquer une amphase (mettre en valeur qlque chose). Ce sont les navigateurs qui choississent de mettre de texte en italique. Mais on peut modifier ce comportement avec des propriétés CSS.

pour strong, c'est la même chose que pour em, sauf que c'est pour marquer une amphase plus forte.

Fallais que je le dise